Приговор от 05 августа 2014 года №1-152/2014

    Дело № 1-152/2014 г.
 
    У/дело № 24172254
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российско2й Федерации
 
    05 августа 2014 года п. Шушенское
 
    Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шушенского района Зайцева Д.В.
 
    подсудимого К
 
    адвоката Лещевой Р.Г., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    при секретаре Аксютиной Е.В.
 
    а также потерпевших М и Ш,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    К, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
 
    У с т а н о в и л:
 
    К, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомобилем, в нарушении требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации-(ПДД РФ) (водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории) управлял без водительского удостоверения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес>, при этом в салоне указанного автомобиля перевозил пассажиров М и Ш Двигаясь на шестом километре указанной автодороги, в нарушение требования п. 10.1 ПДД РФ (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не справился с управлением, выехал с проезжей части на грунтовую обочину справа по ходу движения автомобиля, после чего допустил опрокидывание автомобиля.
 
    Действуя таким образом, К нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, обязывающие участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и требования п. 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель не должен создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    В результате данного ДТП пассажиру М согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся закрытым внутрисуставным переломом головки левой плечевой кости, множественными ссадинами в затылочной области, в теменной области справа, в височной области слева, в области левого локтевого сустава, в поясничной области, в области поясничных позвонков справа, которое повлекло за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%, и расценено как критерий квалифицирующего признака значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Пассажиру Ш согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде тупой сочетанной травмы тела, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой в виде линейного перелома лобной и теменной костей справа, ушибом головного мозга легкой степени, ссадиной в теменной области справа, проявившейся закрытой тупой травмой грудной клетки в виде перелома восьмого правого ребра с повреждениями правого легкого, ссадинами в области правой лопатки и в области грудной клетки справа, а также проявившейся ссадинами в области правого предплечья, правого локтевого сустава, в области обеих кистей, правого коленного сустава, в области грудной клетки слева и в области обеих стоп, которое отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.
 
    Между нарушением требований п.п.1.3; 1.5; 2.1.1; 10.1 ПДД РФ К и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М и Ш имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    В судебном заседании подсудимый К пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    С учетом изложенного, мнения потерпевших Ш и М, государственного обвинителя Зайцева Д.В., не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
 
    Действия К суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания К суд учитывает его чистосердечное признание, привлечение его к уголовной ответственности впервые; мнение потерпевших, не настаивающих на привлечении его к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного, характеризующие его как с положительной, так и с отрицательной стороны, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, считает его исправление возможным без реального отбывания назначенного наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
    При наличии данных о нарушениях в области дорожного движения, допущенных подсудимым, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Квиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
 
    В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок три года исполнять самостоятельно.
 
    Обязать осужденного в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.
 
    Меру пресечения К оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу <данные изъяты>, возвратить собственнику К.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Шушенский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор вступил в законную силу 16.08.2014 года
 
    Председательствующий: Н.П. Шимохина