Постановление от 08 апреля 2014 года №1-152/2014

Дело № 1-152/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела
 
г. Оренбург 08 апреля 2014 года
 
    Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,
 
    при секретаре Александровой Ю.М.,
 
    с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга Еремина С.В.,
 
    подсудимой: Капишниковой О.А.;
 
    защитника: адвоката Жовнира С.А
 
    а также потерпевшей В.М.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Капишниковой О.А., <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    10.03.2014 г. около 19 часов 00 минут Капишникова О.А., находясь в <адрес>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила сотовый телефон «Samsung Galaxy»,стоимостью 5000 рублей, принадлежащий В.М.В., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    Действия Капишниковой О.А. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимая Капишникова О.А. с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержал защитник адвокат Жовнир С.А.
 
    Потерпевшая В.М.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, претензий к подсудимой материального и морального характера не имеет в связи с тем, что причиненный вред возмещен.
 
        Государственный обвинитель заместитель прокурора Промышленного района г. Оренбурга Еремин С.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство Капишниковой О.А. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что Капишникова О.А. осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась Капишникова О.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия Капишниковой О.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Изучение личности Капишниковой О.А. показало, что последняя на учете в ГУЗ ООКНД не состоит, на учете в ОПНД не состоит, ранее не судима, по месту жительства УУМ УМВД России по г. Оренбургу характеризуется положительно, замужем, имеет 3 малолетних детей.
 
    В судебном заседании потерпевшая В.М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Капишниковой О.А. в связи с их примирением. Потерпевшая показал, что они с подсудимой примирилась. Капишникова О.А. возместила ей материальный ущерб и извинилась. Она никаких претензий к подсудимой не имеет, прощает ее. Подсудимая Капишникова О.А. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшей В.М.В. и прекращает уголовное дело по обвинению Капишниковой О.А. по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В судебном заседании потерпевшая показала, что они примирились с подсудимой, материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества. Подсудимая вину признала и в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия явилась с повинной. В настоящее время между ними восстановились доброжелательные отношения как матери с дочерью. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Капишникова О.А. ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства работником полиции, имеет троих малолетних детей. При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Капишниковой О.А. в связи с примирением.
 
    При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство по делу – сертификат на постгарантийное обслуживание, сотовый телефон ««Samsung Galaxy», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей В.М.В., надлежит считать возвращенными собственнику В.М.В. Закупочный акт, копию сертификата на постгарантийное обслуживание, дактопленку и дактокарту на имя Капишникой О.А. надлежит хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Капишниковой О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Капишниковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Копию настоящего постановления направить подсудимой Капишниковой О.А., потерпевшей В.М.В., прокурору Промышленного района г. Оренбурга.
 
        Вещественные доказательства: сертификат на постгарантийное обслуживание, сотовый телефон ««Samsung Galaxy» - считать возвращенными собственнику В.М.В.
 
    - закупочный акт, копию сертификата на постгарантийное обслуживание, дактопленку и дактокарту на имя Капишникой О.А. - хранить при уголовном деле.
 
    Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья И.П. Пеняскин
 
    Постановление вступило в законную силу 19.04.2014 г.