Постановление от 16 июня 2014 года №1-152/2014

    Дело № 1-152/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Пушкино М.О.      16 июня 2014 года
 
    Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,
 
    подсудимой Моцкаль О.В.,
 
    защитника – адвоката Новикова Д.А., представившего удостоверение № 3903, ордер № 0634,
 
    потерпевшего Г.,
 
    при секретаре Батовой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МОЦКАЛЬ О.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
    Моцкаль О.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. Преступление совершено     при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 23 часов 3 декабря 2013 года до 00 часов 10 минут 4 декабря 2013 года, более точное время не установлено, в <адрес>-а по <адрес>, между распивавшими спиртные напитки Г. и Моцкаль О.В. возникла ссора, инициатором которой был Г., который нанес Моцкаль О.В. несколько ударов руками по телу, а когда Моцкаль О.В. стала кричать и звать на помощь, схватил ее руками за шею, сдавливал ей шею руками, закрывал рот рукой, угрожая придушить, если она не замолчит. Своими действиями Г. причинил Моцкаль О.В. повреждения в виде кровоподтеков на обеих кистях рук, кровоподтеков и ссадины на левой голени. Моцкаль О.В., защищаясь от нападения Г., нанесла ему один удар ножом в область живота слева, причинив колото-резаную рану живота слева, проникающую в брюшную полость, с повреждением брыжейки толстой кишки, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    При изложенных обстоятельствах пределы необходимой обороны Моцкаль О.В. были превышены ввиду того, что совершенные ею умышленные действия по причинению тяжкого вреда здоровью Г. явно не соответствовали характеру и опасности посягательства.
 
    Допрошенная в судебном заседании подсудимая Моцкаль О.В. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что 3 декабря 2013 года около 20 часов ее муж - Г. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Они вдвоем выпили пива, и Г. собрался в магазин, чтобы продолжить распитие спиртного, однако она не пускала Г.. В результате они поругались, Г. стал толкать ее, наносить удары, в т.ч. по голове, выкручивал ей руки, хватал за шею руками, повалил на пол. Ей было очень больно, она сопротивлялась, пыталась убежать, но Г. был сильнее ее, гонял ее по всей квартире, валил на пол, хватал за руки, сжимал ей шею руками и зажимал ей рот ладонью, чтобы она не кричала, угрожая придушить, если она не замолчит. Когда они оказались в кухне, и она почувствовала, что слабеет, то схватила нож, который попался ей под руку и который лежал или на столе, или на стиральной машинке, и нанесла этим ножом Г. один удар в область живота слева. Испугавшись того, что совершила, она выкинула нож в прихожую и вызвала скорую помощь, а Г. посоветовал ей убрать нож и сказать, что ножевое ранение ему нанес неизвестный на улице, после чего она закинула нож за холодильник. За помощью она также обратилась к соседке - П., которой пояснила, что мужа зарезали на улице, поскольку так сказать посоветовал ей муж. Кроме того, она не хотела рассказывать о случившемся соседям. Приехавшая «скорая помощь» их с мужем в <адрес>ную больницу. Через некоторое время туда приехали сотрудники полиции, которым она чистосердечно рассказала о случившемся.
 
    Аналогичные показания подсудимая Моцкаль О.В. давала в ходе предварительного следствия (л.д. 35-37, 51-53, 93-97, 172-174).
 
    Вина подсудимой Моцкаль О.В., помимо ее полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>-а по <адрес> (л.д. 7-9) с фототаблицей к нему (л.д. 10-12);
 
    - заявлением Г. (л.д. 23);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - 43 <адрес>-а по <адрес>, в ходе которого на кухне за сантехникой был обнаружен нож с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 23-24) с план-схемой к нему (л.д. 25);
 
    - справкой из Пушкинской РБ о том, что Г. был госпитализирован в хирургической отделение Пушкинской РБ дата с диагнозом: «Проникающее колото-резаное ранение брюшной стенки с повреждением брыжейки толстой кишки» (л.д. 26);
 
    - картой вызова скорой медицинской помощи Г. (л.д. 69);
 
        - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Г. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаной раны живота слева, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки толстой кишки, которое причинено колюще-режущим предметом, коим мог быть нож, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела (л.д. 70-72);- справкой из Пушкинской РБ о том, что Моцкаль О.В. обращалась в травматологический пункт г. Пушкино Московской области 5 декабря 2013 года в 13 часов 10 минут с диагнозом: кровоподтеки обеих кистей, боль мягких тканей шеи сзади, кровоподтеки левой голени, ссадина левой голени (л.д. 61);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при обращении 05.12.2013 года в 13 часов 10 минут в травмпункт Пушкинской РБ у Моцкаль О.В. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на обеих кистях, кровоподтеков и ссадины на левой голени, которые причинены тупыми твердыми предметами, возможно в срок, указанный в обстоятельствах дела, и в силу своей незначительности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 62-63);
 
    - протоколом осмотра ножа (л.д. 99-100);
 
    - протоколом предъявления предмета на опознание, в ходе которого Моцкаль О.В. опознала кухонный нож, которым она причинила ножевое ранение Г. 04.12.2013г. в <адрес>-а по <адрес> (л.д. 105-106);
 
    - заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которому на ноже с комбинированной рукояткой, представленном на исследование, обнаружена кровь человека группы АВо, происхождение которой от Г. не исключается (л.д. 113-117);
 
    - другими материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего Г. и свидетеля П. в судебном заседании.
 
         Потерпевший Г. показал в судебном заседании, что 3 декабря 2013 года около 21 часа вернулся домой с работы выпивши. За ужином вместе с женой - Моцкаль О.В. выпил пиво. Затем он решил сходить еще за пивом, но жена его не пускала. На этой почве между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал наносить Моцкаль удары руками по телу, всего нанес не менее 10 ударов, жена убежала от него на кухню, он побежал следом. На кухне Моцкаль стала кричать, звать на помощь. Тогда он стал хватать ее руками за шею, чтобы она не кричала, угрожал придушить, если она не замолчит, сдавливал ей шею руками, зажимал рот рукой. Позже он видел у Моцкаль синяки на руках, спине. Моцкаль продолжала вырываться от него, а затем он почувствовал колющий удар в область живота. Моцкаль вызвала скорую помощь, до приезда врачей сама оказывала ему первую помощь. Считает, что в произошедшем виноват он сам, поскольку был инициатором конфликта, избивал жену, хватал ее за шею и затыкал ей рот, в связи с чем та была вынуждена защищаться о его посягательства. Моцкаль О.В. простил и никаких претензий к ней не имеет.
 
        Свидетель П. показала в судебном заседании, что является соседкой Моцкаль О.В. и Г. по лестничной площадке. Примерно в ноябре-декабре 2013 года она слышала из кухни квартиры № 43, где проживают Моцкаль и Гришко, громкий женский плач навзрыд и причитания, а также звук ударов об стену или об пол. Дом у них шумный, и в это же время из квартиры сверху также были слышны крики, поэтому она не может сказать точно, кричал ли кто в квартире № 43. Вскоре к ней в квартиру постучалась Моцкаль, которая была растрепанна, лицо у Моцкаль было заплаканным и красным. Моцкаль сказала ей: «Помоги, у меня мужа зарезали около палатки», подробностей не рассказывала. Она прошла в квартиру Моцкаль. Г. лежал в комнате у окна, ничего не говорил, а она его ни о чем не спрашивала. Моцкаль все время плакала. В кухню она (П.) не проходила. В квартире, кроме Моцкаль и Г., никого не было. Затем приехала «скорая помощь», и Г. госпитализировали.
 
    Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Моцкаль О.В. полностью установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Суд не находит оснований для квалификации действий Моцкаль О.В. по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в судебном заседании установлено, что Моцкаль О.В. причинила тяжкий вред здоровью Г. при превышении пределов необходимой обороны.
 
    Потерпевший Г. просит прекратить уголовное дело в отношении Моцкаль О.В. в связи с примирением, Моцкаль О.В. загладила причиненный ему вред, он ее простил, никаких претензий к ней не имеют.
 
    Учитывая, что Моцкаль О.В. впервые совершила преступление небольшой тяжести, дело в отношении нее может быть прекращено на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело по обвинению МОЦКАЛЬ О.В. по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ее освободить.
 
    Меру пресечения Моцкаль О.В. – подписку о невыезде – отменить.
 
    Вещественные доказательства: нож и пакет с образцами крови – уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления направить Моцкаль О.В., потерпевшему Г. и прокурору г.Пушкино.
 
        Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
                        СУДЬЯ: