Дата принятия: 02 июля 2013г.
Номер документа: 1-152/2013год
Дело № 1-152/2013 год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Дятьково 2 июля 2013 года
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Т.В.,
при секретаре Дроновой О.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дятьково Доронина Р.П.,
адвоката Ковалева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Куликова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-152/2013 года в отношении
Куликова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Куликов М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа Куликов М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно от окружающих с целью совершения кражи, путем свободного доступа, незаконно проник в комнату № <адрес>, в которой проживает ФИО6, откуда похитил принадлежащий ей телевизор марки «Samsung» (модель «CS-2173 R», серийный номер №») в корпусе черного цвета стоимостью 7500 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом Куликов М.В. распорядился по своему усмотрению.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Куликов М.В. и его защитник Ковалев А.А. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Куликов М.В., согласившись с предъявленным ему обвинением и не оспаривая квалификации своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.
Потерпевшая ФИО6 в ходе предварительного следствия заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании представлена телефонограмма от потерпевшей ФИО6, согласно которой она так же согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Защищающий интересы подсудимого адвокат Ковалев А.А. поддержал ходатайство подсудимого Куликова М.В., считая возможным вынесение решения по делу без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Доронин Р.П., согласившись с объемом предъявленного обвинения, также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Куликова М.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Таким образом, требования ст.ст.314-315 УПК РФ по делу соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.316 УПК РФ, не имеется.
Обвинение, предъявленное Куликову М.В., с которым он согласился в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.
Действия Куликова М.В. правильно квалифицированы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию никто из участников судебного разбирательства не оспаривает.
В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Куликовым В.М. преступление относится к тяжким преступлениям.
При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В соответствии со ст.61 УК РФ в отношении Куликова М.В. обстоятельствами, смягчающими наказание являются: отсутствие судимости, полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, положительные характеристики с места жительства и регистрации. Куликов М.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Куликова М.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем ему необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с санкцией статьи, по которой он обвиняется, с применением ст.73 УК РФ.
Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией статьи, по которой обвиняется Куликов М.В., суд считает возможным не назначать.
Судьбу вещественных доказательств решить с учетом требований ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Куликова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Куликову М.В. считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Куликова М.В. периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции для регистрации.
Меру пресечения Куликову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: телевизор марки «Samsung» черного цвета, возвращенный потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку - оставить у последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий:
судья Дятьковского
городского суда /подпись/ Т.В. Одинцова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
