Приговор от 23 мая 2013 года №1-152/2013г.

    Уголовное дело № 1-152/2013 г.
 
                         П Р И Г О В О Р
 
                     Именем Российской Федерации
 
        г. Пермь                                 23.05.2013 года
 
        Кировский районный суд г. Перми в составе: судьи Атаманчук Н.А., при секретаре Дюрдевой П.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Перми Минигалеевой Ф.П., подсудимого Аликина В.В., защитника – адвоката Ульяновой Л.К., потерпевшей П..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
        Аликина В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей ( не уплачен),
 
        в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не находившегося,
 
    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
                            У С Т А Н О В И Л:
 
        Аликин В.В. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у Аликина В.В., проживающего в коммунальной квартире по адресу: ул. Маршала ДД.ММ.ГГГГ районе г. Перми и увидевшего, что соседка по квартире П. в комнате отсутствует, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    Реализуя свои преступные намерения, Аликин В.В. открутил шурупы с петель, прикрепленных к входной двери комнаты и дверному проему, сняв навесной замок, ценности для потерпевшей не представляющий. После чего Аликин В.В. прошел в комнату, то есть незаконно проник в жилище. Там, убедившись в том, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил принадлежащий П. телевизор с пультом дистанционного управления стоимостью ... рублей. С похищенным имуществом Аликин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в сумме ... рублей.
 
    Кроме того, в период с дневного времени ДД.ММ.ГГГГ до дневного времени ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, у Аликина В.В., проживающего в коммунальной квартире по адресу; <АДРЕС> и увидевшего, что соседка по квартире П. уехала, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    Реализуя свои преступные намерения, Аликин В.В. открутил шурупы с петель,
прикрепленных к входной двери комнаты и дверному проему, сняв навесной
замок, ценности для потерпевшей не представляющий.    
 
    После чего Аликин В.В. прошел в комнату, то есть незаконно проник в жилище. Там,
убедившись в том, что его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил следующее
имущество П..:    ^
 
    швейную машинку марки « ...» ручную с крышкой стоимостью ... рублей,
 
    швейную машинку «...» ручную с крышкой стоимостью ... рублей.
 
    С похищенным имуществом Аликин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб в сумме ... рублей.
 
    Подсудимый Аликин В.В. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что с П. проживал в одной коммунальной квартире, между ними на бытовой почве часто происходили конфликты. Перед новым ДД.ММ.ГГГГ он предложил П. купить у него за ... рублей телевизор небольшого размера, марку которого не помнит, с пультом дистанционного управления. П. согласилась, обещав деньги отдать с пенсии. Он помог ей установить телевизор. После этого дня через 3-4 П. уехала к родственникам в деревню. Вернувшись домой ко дню получения пенсии, П..отдала ему за телевизор ... рублей, затем ... рублей забрала, сказав, что эти деньги у нее последние. ... рублей, отданные П.., он передал сожительнице Б. Знает со слов последней, что П. занимала у нее ... рублей, говорила, что за телевизор отдаст позднее ... рублей. То, что П. не рассчиталась с ним за телевизор, он поделился с братом А. и Ч. При этом не просил их забрать телевизор у П.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ со слов брата А. ему стало известно, что Ч. похитил у П. этот телевизор, те вместе его пропили. Ему известно, что они продали телевизор кому – то из жителей соседнего подъезда.
 
    Также спустя определенное время, брат А. ему рассказал, что тот, Ч. и незнакомые люди распивали спиртное на общей кухне их коммунальной квартиры, пояснил, что швейные машинки из комнаты П. взяли то-ли Ч. то-ли незнакомые люди.
 
    А. просил его взять эти кражи на себя, так как сам недавно освободился из мест лишения свободы. Поскольку он испугался за брата, взял вину на себя, ввел следствие в заблуждение.
 
    Однако, когда уже было назначено судебное заседание А. решил рассказать правду, они вместе пошли в ОП №..., чтобы написать явку с повинной, но им объяснили, что признание можно сделать в судебном заседании. С иском потерпевшей П. не согласен, так как не причастен к кражам ее имущества. Стоимость телевизора не оспаривает, а со стоимостью швейных машинок не согласен.
 
         В связи с существенными противоречиями в судебном заседании оглашались показания Аликина В.В., данные в качестве подозреваемого в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ
 
    Из оглашенных показаний следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал соседке по коммунальной квартире П. телевизор за ... рублей. П. сразу же передала ему ... рублей, оставшуюся сумму ... рублей обещала передать позднее с пенсии. В этот же день П. попросила обратно ... рублей, сказав, что вернет всю сумму в размере ... рублей после пенсии. В ДД.ММ.ГГГГ П. так и не передала ему деньги за телевизор, тогда он решил забрать у П. свой телевизор назад. Когда П. не было в квартире, он открутил шурупы на
петлях замка с двери ее комнаты, вошел туда и забрал свой телевизор. Выходя из комнаты П.., он не стал закрывать двери. Через какое-то время он продал телевизор.
 
    После кражи телевизора и отъезда П. из квартиры №... дома №... по <АДРЕС> он снова подошел к двери ее комнаты, открутил шурупы на петлях замка, которые были прикреплены к двери. Затем он прошел в комнату к П. и взял две швейные машинки, которые были старые, ручные. Одна машинка была светло зеленого цвета, другая - черного цвета. Машинку, которую он похитил со шкафа в комнате, была светло-зеленого цвета. На машинках были деревянные колпаки сверху. У швейной машинки светло-зеленого цвета колпак был сильно поврежден. Похищенные машинки он продал в этот же день за ... рублей на ... рынке в .... После того, как он вышел с похищенными машинками из комнаты П.., то двери комнаты снова не закрыл. Вырученные с продажи похищенных машинок деньги он потратил на такси. П. приехала примерно через неделю, ему П. ничего не стала говорить по поводу хищения швейных машинок, никаких долговых обязательств у П. перед ним в настоящее время нет (л.д.43-45).
 
    Из протокола допроса Аликина В.В. в качестве обвиняемого также в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически П. передала ему за телевизор деньги в сумме ... рублей, после чего тут же забрала обратно ... рублей, пояснив, что это последние деньги и оставила ему ... рублей. В последствие деньги в сумме ... рублей П. заняла у его сожительницы, но долг так и не отдала. Он признает, что незаконно вошел в комнату П. и похитил швейные машинки (л.д.107-109).
 
    В связи с оглашенными показаниями подсудимый Аликин В.В. пояснил, что давал следователю такие показания, но их не подтвердил, пояснив, что на предварительном следствии оговорил себя в интересах брата А., который просил взять вину за обе кражи на себя.
 
    Потерпевшая П. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у подсудимого Аликина В.В. телевизор за ... рублей, деньги купюрами по ... рублей отдала сразу. Телевизор поставила на тумбу в своей комнате коммунальной квартире. Дверь комнаты закрывалась на навесной замок.
 
    Через некоторое время она занимала у Аликина В.В. и его сожительницы Б. деньги ... рублей на проезд. Более она никаких денег у них не занимала, им ничего не должна.
 
    До ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <АДРЕС>, домой приехала получить пенсию. В комнате было все нормально. После этого она закрыла дверь комнаты на навесной замок и снова уехала в деревню.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в <АДРЕС> на суд по обвинению соседа Т., увидела, что дверь в ее комнату взломана, отсутствует телевизор. Затем Т. ей рассказал, что телевизор взял подсудимый Аликин В.В. В этот день она снова отремонтировала дверь, закрыла замок и опять уехала в деревню. С подсудимым по поводу пропавшего телевизора не разговаривала. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба за телевизор ... рублей. Последний раз приехала домой ДД.ММ.ГГГГ, дверь ее комнаты вновь была взломана, в комнате отсутствовали две швейные машинки: «...» темно коричневого цвета, крышка была повреждена, оценивает в ... рублей, которая стояла при входе в комнату слева на шкафу, и «...» светло коричневого или светло желтого цвета, оценивает в ... рублей, стояла на столике у окна, также была с крышкой сверху. Она поняла, что машинки взял подсудимый Аликин В.В. После этого она написала заявление участковому. Просит взыскать с подсудимого в возмещение материального ущерба за похищенные машинки ... рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил подсудимый Аликин В.В., пояснил, что машинки продал на рынке, обещал все вернуть, просил изменить показания в суде в его интересах, за что обещал заплатить ... рублей. Она говорит правду и просит наказать подсудимого строго.
 
    Свидетель Б. суду пояснила, что является сожительницей подсудимого Аликина В.В. Она знает со слов участкового, что подсудимый взял у потерпевшей П.. телевизор. На ее вопрос Аликин В.В. сознался, что взял телевизор и продал. Данный телевизор Аликин В.В. продал потерпевшей П. перед новым ДД.ММ.ГГГГ за ... рублей. П. деньги за телевизор отдала позже, но еще до кражи. Со слов подсудимого, П. не всю сумму отдала ему за телевизор. Также, со слов подсудимого знает, что тот брал у П. швейные машинки, которые продал.
 
         В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашались показания свидетеля С.., данные на предварительном следствии.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля С. следует, что до ДД.ММ.ГГГГ по <АДРЕС> он проживал с матерью П. в коммунальной квартире. Знает, что сосед Аликин В.В. постоянно устраивал конфликты с его матерью, выгонял её из дома. ДД.ММ.ГГГГ он поехал домой, а мама П. - на суд по обвинению Т. в краже имущества матери, совершенной ДД.ММ.ГГГГ. Когда он прошел в коммунальную квартиру, то увидел, что дверь комнаты матери вскрыта, петли замка были сорваны с дверей. Из комнаты пропал телевизор, который мама покупала у Аликина В.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Он дождался прихода матери из суда и заколотил дверь на гвозди, после чего они с матерью уехали в <АДРЕС>. Мать перед отъездом написала записку, которую положила на стол в общей кухне с просьбой вернуть телевизор. Они с мамой сразу же догадались, что телевизор украл Аликин В.В., потому что тот один постоянно конфликтует с матерью. Ему известно, что мама передавала Аликину В.В. в ДД.ММ.ГГГГ за телевизор ... рублей. Помнит, что Аликин В.В. ДД.ММ.ГГГГ был дома, увидев его, а потом пришедшую мать, стал кричать, чтобы они ушли из квартиры, поскольку не прописаны.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он с матерью снова вернулся домой из деревни и увидел, что дверь в комнату открыта, гвозди сорваны. Из комнаты пропали две швейные машинки, принадлежащие матери. Аликин В.В. был пьяный, кричал, чтобы они покинули квартиру (л.д.85-87).
 
    Свидетель Ч. суду пояснил, что часто находился на общей кухне коммунальной квартиры №... дома №... по <АДРЕС>, где распивал спиртное с соседями. Знает со слов подсудимого Аликина В.В., что тот ДД.ММ.ГГГГ продал П. свой телевизор за ... рублей, но та отдала за него только ... рублей. Несмотря на то, что подсудимый Аликин В.В. не просил его забрать телевизор у П.., он сделал это по своей инициативе, но когда, не помнит. Однако, дверь комнаты П. не ломал, так как она была открытой. Телевизор небольшого размера серебристо – серого цвета стоял на столе в правом углу комнаты П.., был ли пульт, не помнит, обстановку в комнате потерпевшей описать не может. Когда брал телевизор, А. – брат подсудимого стоял в коридоре. Этот телевизор они вместе унесли с соседний подъезд и продали, но кому, не знает, место расположения квартиры показать не может. Швейные машинки у П. он не похищал, про них ему никто ничего не говорил.
 
    В судебном заседании в связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Ч.., данные на предварительном следствии.
 
         Из оглашенных показаний свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он часто приходил в гости к Аликину В.В., у последнего при нем часто происходили конфликты на бытовой почве с соседкой П.. Как ему известно, из-за постоянных ссор П.. съехала из своей комнаты. Где-то перед новогодними праздниками ДД.ММ.ГГГГ, Аликин В.В. при нем предложил П.. купить телевизор, та согласилась. При нем П. позвала Аликина В.В. в комнату, тот унес ей телевизор. Со слов Аликина В.В. ему известно, что П. отдала только часть денег за приобретение телевизора. Потом спустя какое-то время П. из комнаты уехала в<АДРЕС> к кому-то из родственников. Он часто приходил в гости к Аликину В.В., со слов которого ему известно, что после новогодних праздников, точнее в ДД.ММ.ГГГГ Аликин В.В. взломал двери комнаты П. и забрал телевизор. Аликин В.В. ему потом пояснял, что якобы забрал телевизор из комнаты П.., потому что та не доплатила Аликину В.В. часть какой-то суммы за телевизор. Сколько денег П. заплатила Аликину В.В. и сколько была еще должна, он не знает. Но потом он видел на столе на кухне квартиры №... дома №... по <АДРЕС> записку П. с просьбой вернуть телевизор. Ему известно, что Аликин В.В. в последствие продал этот телевизор. Сам он кражу телевизора у П. не совершал. О том, что Аликин В.В. похитил у П. швейные машинки, ему ничего не известно, тот ему ничего не рассказывал (л.д.140-142).
 
    Свидетель Ч.. не подтвердил показания в части того, что телевизор у П. похитил подсудимый Аликин В.В., указав, что оговорил Аликина В.В., причину пояснить не может. Зная, что Аликин В.В. привлекается к уголовной ответственности, не сказал ДД.ММ.ГГГГ следователю, что кражу телевизора совершил он. В ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон звонил брат подсудимого А., говорил, что надо отвечать вместе. Он не помнит, что он на это ответил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в это время ему звонил подсудимый, просил приехать в суд и дать показания. Однако он не приезжал до тех пор, пока его не доставили в суд оперативные сотрудники.
 
    Свидетель А., допрошенный по ходатайству подсудимого, суду пояснил, что является братом подсудимого. Кражу телевизора и швейных машинок у П. совершил Ч.., который при нем сорвал замки с дверей ее комнаты. Он в комнату П.. не проникал, о кражах с Ч. не договаривался, лишь принимал участие в сбыте краденного, пропивал деньги от реализации краденного. Когда началась проверка по заявлению П.., он попросил своего брата взять кражи на себя, так как боялся ответственности, хотя был уверен, что дело до суда не дойдет. Однако, узнав, что дело в отношении брата находится в суде, решил признаться, написать явку с повинной, также просил Ч. приехать в суд и сознаться в кражах.
 
    Однако после допроса свидетеля Ч., отрицавшего свою причастность к краже швейных машинок, свидетель Аликин В.В. уточнил, что в день, когда у П. пропали швейные машинки, он и Ч. распивали спиртное на общей кухне коммунальной квартиры, там же находились какие-то незнакомые парни и соседка по имени Т.1.. Подсудимого Аликина В.В. дома в это время не было. Соседка по имени Т.1., точных данных не знает, сообщила ему, что из комнаты П. вынесли швейные машинки. Он, не
 
    разобравшись, кто это сделал, заподозрил Ч. и сообщил об этом подсудимому Аликину В.В., а затем в суде. В первоначальных показаниях он говорил, что видел, как Ч. в обоих случаях сорвал замок с двери комнаты П.., что принимал участие в сбыте краденного, как телевизора, так и швейных машинок, однако, это не так, был сильно пьяный и все перепутал.
 
    Свидетель Д.., допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, суду пояснил, что является оперуполномоченным ОП №.... За день до начала первого судебного заседания к нему обратился подсудимый Аликин В.В. со своим братом А.. Подсудимый сообщил, что кражи, в которых он обвиняется, фактически совершили его брат А. и Ч., в подтверждение сказанного дал ему прослушать аудиозапись с сотового телефона, разговор, как он пояснил, между братом А. и Ч. А. по телефону с собеседником об обстоятельствах краж не говорил, лишь убеждал собеседника отвечать вместе. Однако собеседник А. пояснял, что ничего не делал и никуда не пойдет.
 
    Он не брал явку с повинной у А., также не брал с него объяснение, поскольку тот был в алкогольном опьянении, предложил ему все рассказать в суде.
 
         В судебном заседании исследовались материалы уголовного дела.
 
         Из протокола принятия устного заявления П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой и увидела, что дверь комнаты открыта, петли сорваны, а из комнаты пропал телевизор с пультом дистанционного управления, которые она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у соседа по квартире Аликина В.В. за ... рублей. От Т. - соседа по квартире она узнала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов дверь ее комнаты вскрыли, он видел, что в квартире в это время находились Аликин В.В. и Ч. Т. побоялся выходить из своей комнаты. После ухода Аликина В.В. и Ч. из квартиры Т. подошел к входной двери ее комнаты и, заглянув в щель, увидел, что отсутствует телевизор (л.д.5).
 
    Также из протокола принятия устного заявления П. следует, что в период с
ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она в комнате коммунальной квартиры №... дома №... по <АДРЕС> не проживала. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов она приехала домой и увидела, что входная дверь в комнату открыта, навесной замок, на который закрывалась дверь, висел на одной петле, вторая петля была вырвана. Осмотрев комнату, она обнаружила пропажу двух швейных машинок. Общий ущерб от кражи составил ... рублей. В краже швейных машинок она подозревает Аликина В.В., потому что он злоупотребляет спиртными напитками, ранее уже совершал кражу из ее комнаты (л.д.56-57).
 
    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, по адресу: <АДРЕС> осмотрена комната П. и зафиксирована обстановка места совершения преступления. Изъяты следы пальцев рук с дверцы шкафа, с внутренней стороны двери комнаты П.. (л.д.61-62).
 
    Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на шести отрезках склеивающейся ленты, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества П. из комнаты кв. №... дома №... по <АДРЕС>, четыре следа рук пригодны для идентификации личности. След пальца руки размером 18x21 мм оставлен П. - большим пальцем правой руки. След пальца руки размером 15x20 мм с дверцев шкафчиков оставлен Аликиным В.В. - мизинцем левой руки (л.д.96-102).
 
    В ходе очной ставки с подозреваемым Аликиным В.В. потерпевшая П. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Аликина В.В. телевизор в корпусе
темного цвета. Получив ДД.ММ.ГГГГ пенсию, она передала Аликину В.В. ... рублей за телевизор, это видел Ч. Потом она деньги у Аликина В.В. не просила обратно. Через некоторое время она попросила у сожительницы Аликина В.В. ... рублей на дорогу до города, но потом вернула.
 
    Аликин В.В. не согласился с показаниями П. и пояснил, что та ему передала только ... рублей. Через несколько дней П. пришла к его сожительнице и попросила деньги в сумме ... рублей на дорогу, пояснила, что потом отдаст деньги в сумме ... рублей за телевизор. Его сожительница дала П. ... рублей.
 
    Потерпевшая подтвердила свои показания.
 
    Также потерпевшая П.. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она снова приехала на суд по обвинению Т., который ей сказал, что дверь в её комнату приоткрыта, замок сорван с петель, в комнате отсутствует телевизор. Кто похитил телевизор, Т. не видел. Она, придя домой, увидела, что замок действительно сорван с петель, а из комнаты пропал телевизор, который она приобрела у Аликина В.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Она написала и положила на кухонный стол в общей кухне записку с просьбой вернуть телевизор. Она сразу же поняла, что к краже телевизора причастен Аликин В.В.
 
    Аликин В.В. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он забрал телевизор из комнаты П. Подойдя к двери комнаты П. он достал руками гвозди и снял петли, на которых висел навесной замок, потом прошел в комнату к П. и взял телевизор. Затем он с телевизором вышел из комнаты, дверь оставил в таком же состоянии, даже не стал закрывать. Телевизор он продал на ... рынке.
 
    П. также пояснила, что после того, как Аликин В.В. похитил у нее телевизор, она забила двери комнаты на гвозди и уехала в область. Приехав, увидела, что входная дверь снова вскрыта, а из комнаты пропали две швейные машинки. Она обратилась в полицию с заявлением о краже имущества, сразу заподозрила в совершении кражи Аликина В.В.
 
    Аликин В.В. пояснил, что после отъезда П. в область, в середине ДД.ММ.ГГГГ подошел к входной двери комнаты, где жила П. и руками достал гвозди, на которые была забита дверь. Он прошел в комнату и похитил две швейные машинки, которые вынес. Двери комнаты оставил приоткрытыми. Машинки в последствие продал на ... рынке, увозил их на такси (л.д.82-84).
 
    В соответствии с протоколами явок с повинной Аликина В.В., он добровольно сообщил о совершенных им кражах, как телевизора, та и двух швейных машинок (л.д. 33; 35).
 
    Проанализировав исследованные доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Аликина В.В. по данному обвинению установленной.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Аликин В.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно написал две явки с повинной, где сообщал о краже телевизора и двух швейных машинок у П. в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката Аликин В.В. был допрошен в качестве подозреваемого и подробно рассказал, как проникал в комнату потерпевшей П. когда, откуда, при каких обстоятельствах он совершил кражи имущества П.., при этом описал швейные машинки по цвету, индивидуальным особенностям, место их расположения в комнате П. Более того указывал, что как телевизор, так и швейные машинки он продал на ... рынке, деньги потратил на личные нужды.
 
    Указанные показания подозреваемый Аликин В.В. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей П..
 
    ДД.ММ.ГГГГ также в присутствии адвоката Аликин В.В. вновь признал, что похитил из комнаты П.. телевизор, а затем две швейные машинки.
 
    О том, что он похитил у П. данное имущество и продал его, подсудимый рассказал своей сожительнице Б.., которая подтвердила это обстоятельство в судебном заседании.
 
    О том, что он похитил у П. телевизор, который в последствие продал, подсудимый рассказал также свидетелю Ч.., который на предварительном следствии не отрицал этого обстоятельства.
 
    Заключение эксперта – криминалиста подтверждает, что на дверцах шкафчиков оставлен след мизинца левой руки подсудимого Аликина В.В., который в первоначальных показаниях на предварительном следствии пояснял, что одну из швейных машинок П. он взял со шкафа, стоявшего в левом углу ее комнаты.
 
    Протокол осмотра места происшествия зафиксировал, что шкаф с антресолями действительно стоит в левом углу комнаты потерпевшей П.
 
    Судом установлено, что после допроса Аликина В.В. в качестве обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ он позвонил потерпевшей П.., пояснил, что швейные машинки продал на рынке, обещал вернуть, просил изменить показания в суде в его пользу, обещав заплатить за это деньги.
 
    Данное обстоятельство позволяет суду полагать, что на тот период времени подсудимый Аликин В.В. признавал свою причастность к хищению как телевизора, так и швейных машинок, при этом опасался ответственности за содеянное, однако у него не возникало желания сообщить следователю либо адвокату о своей непричастности к кражам, а причастности к ним Ч. и своего брата А., который якобы сразу после содеянного просил подсудимого взять вину на себя.
 
    Лишь после того, как потерпевшая П. отказала подсудимому Аликину В.В. в просьбе изменить показания в суде, Аликин В.В., с целью избежания уголовной ответственности, за день до первого судебного заседания вместе с братом А. обратился к оперуполномоченному ОП №... Д. и сообщил, что кражи, в которых он обвиняется, фактически совершили А. и Ч.., при этом дал прослушать аудиозапись с сотового телефона, пояснив, что разговор происходит между Ч.. и братом А..
 
    Из показаний свидетеля Д. усматривается, что в ходе разговора по телефону А. убеждал собеседника в необходимости прийти в суд и отвечать вместе, последний в свою очередь пояснял, что ничего не делал и никуда не пойдет.
 
    Будучи уверенным, что в судебном заседании подсудимому удастся убедить суд в причастности к кражам имущества П.. Ч.. и брата А., он стал отрицать свою причастность к кражам имущества потерпевшей П.., заявил ходатайство о допросе в качестве дополнительного свидетеля своего брата А. и вызове для допроса свидетеля Ч., на оглашение показаний которого он изначально дал согласие в судебном заседании, поскольку точное место жительства последнего ни подсудимому, ни суду известно не было.
 
    На неоднократные звонки подсудимого в судебном заседании свидетелю Ч. с целью установления его места жительства и необходимости явки в суд для дачи показаний, установить место нахождения свидетеля не удавалось, на просьбы явиться в суд, тот уклонялся, ссылаясь на занятость.
 
    Лишь ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству суда свидетель Ч. был доставлен оперативными сотрудниками ОП №... в зал судебного заседания из <АДРЕС>
 
    Оценивая показания свидетеля А.., суд находит их неправдивыми, направленными на достижение цели избежать его братом - подсудимым Аликиным В.В. уголовной ответственности. Довод свидетеля Аликина В.В. о том, что это он просил подсудимого взять свою вину на себя, чтобы выгородить его, является не заслуживающим внимания, поскольку из его показаний усматривается, что кражи фактически совершил не он, а Ч.., а он лишь вместе с последним продал похищенное, а деньги пропил. Более того, его показания о действиях Ч.., якобы совершившего кражи имущества П.., не последовательны. Изначально свидетель А. пояснял суду, что видел, как Ч. в обоих случаях срывал замок с комнаты потерпевшей П.., что телевизор и швейные машинки, похищенные Ч.., продавали вместе, но кому, сказать не может.
 
    Лишь после того, как в судебном заседании был допрошен свидетель Ч.., которому перед судебным заседанием свидетель А. по телефону говорил, что отвечать должны вместе, пояснивший, что кражу швейных машинок у П. не совершал, свидетель А. начал ссылаться на состояние сильного алкогольного опьянения в день краж, указал, что в действительности не видел, что именно Ч. вскрывал дверь комнаты П., а, что кражу швейных машинок совершил Ч.., он лишь предположил, поскольку в тот момент в квартире также находились какие-то посторонние парни, которые могли похитить швейные машинки.
 
    При таких обстоятельствах, по мнению суда, свидетель Ч. изменил свои первоначальные показания по просьбе свидетеля А.., желающего помочь своему брату – подсудимому Аликину В.В. избежать уголовной ответственности.
 
    Первоначальные же показания свидетеля Ч.., данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании о том, что подсудимый Аликин В.В. ему рассказывал, как после новогодних праздников взломал дверь комнаты П. и забрал у нее телевизор, а в последствие продал его, согласуются с показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Б.
 
    Поскольку свидетель Ч. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании отрицал свою причастность к краже швейных машинок П.., свидетель А. стал говорить, что он лишь предположил, что их кражу совершил Ч.., возможно, что и посторонние люди. При таких обстоятельствах, если ни Ч.., ни А. кражу швейных машинок не совершали, тогда довод подсудимого о том, что брат попросил его взять вину на себя, чтобы выгородить последнего, является надуманным.
 
    Более того, по мнению суда, показания свидетеля Ч. в судебном заседании об обстоятельствах якобы совершенной им кражи телевизора у потерпевшей П. не вызывают доверия с точки зрения их правдивости, поскольку он не смог назвать ни время совершения кражи, ни описать обстановку в комнате П.., куда он якобы проник с целью кражи, отрицал факт взлома замка, хотя на это изначально указывал свидетель А. не смог назвать, кому, в какую конкретно квартиру соседнего подъезда он продал телевизор. Эту невозможность можно объяснить первоначальными показаниями подсудимого Аликина В.В., что телевизор он продал на ... рынке.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, суд критически относится к доводу подсудимого о непричастности к хищению имущества потерпевшей П.., а показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, суд находит правдивыми, соответствующими действительности.
 
    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд учитывал установленные фактические обстоятельства дела, направленность его умысла, наступившие последствия.
 
    Довод подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что потерпевшая П.. не полностью расплатилась с ним за телевизор, поэтому, полагая, что он ей не принадлежит, забрал телевизор себе, опровергается показаниями потерпевшей П.., протоколом ее очной ставки и Аликиным В.В., протоколом устного заявления о преступлении, свидетеля С.., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании. Из этих показаний усматривается, что потерпевшая П. не имела долгов перед подсудимым Аликиным В.В.
 
    Не может суд также согласиться с доводом подсудимого в ходе предварительного следствия, что у него не было корыстного умысла, когда он забрал из комнаты П. швейные машинки, так как хотел вынудить ее таким образом съехать из комнаты.
 
    Сам подсудимый в протоколе допроса на предварительном следствии пояснял, что швейные машинки продал на Чистопольском рынке, деньги потратил на собственные нужды. Об этом он сообщил сожительнице Б.., которая подтвердила это в судебном заседании, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ и потерпевшей П.., которая сообщила об этом суду.
 
    Не отрицал подсудимый в ходе предварительного следствия и того, что оба раза в комнату П. проник путем взлома двери, которая была закрыта на замок, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая П. Поскольку потерпевшая П.. не позволяла подсудимому в ее отсутствие входить в комнату, действия подсудимого были противоправными. Также судом установлено, что проникновение в комнату потерпевшей было именно с целью тайного хищения ее имущества.
 
    В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого Аликина В.В. за оба события в отношении потерпевшей П. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    Назначая наказание подсудимому Аликину В.В., суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, принцип справедливости, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый совершил два умышленных корыстных тяжких преступления в период не отбытого наказания, назначенного за аналогичное преступление приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство свидетельствует об общественной опасности личности подсудимого, нежелании встать на путь исправления.
 
    В соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
 
    В быту участковым инспектором подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога не состоит.
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам две явки с повинной, участие в боевых действиях в <АДРЕС>, наличие контузии, связанной с участием в боевых действиях.
 
    Обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым не позволяют суду в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде наказания подсудимому, суд принял во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, характер и степень общественной опасности им содеянного. С учетом этих обстоятельств суд полагает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы, иное не соответствовало бы принципу справедливости и не отвечало бы достижению цели наказания – исправлению виновного.
 
    Установленные судом фактические обстоятельства дела, такое смягчающее обстоятельство, как явки с повинной позволяют не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    При этом, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ. Также нет оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, суд полагает, что наказание ему за оба преступления следует назначить без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а исправление виновного может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Однако для осуществления контроля над поведением осужденного в период условного осуждения на него необходимо возложить обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный контролирующий орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
 
    Поскольку подсудимый Аликин В.В. совершил два новых преступления в период не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание по совокупности приговоров ему следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования гражданского истца П. о взыскании с виновного материального ущерба подлежат удовлетворению, поскольку он причинен преступными действиями подсудимого, но не в полном размере.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из позиции подсудимого, согласившегося со стоимостью телевизора, но не согласившегося со стоимостью швейных машинок « ...» и « ...».
 
    Потерпевшая П.., представив доказательства стоимости швейной машинки « ...» ( л.д. 67), в то же время не представила суду доказательств стоимости швейной машинки « ...». При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить иск потерпевшей П. лишь в размере, с которым согласился подсудимый и размере, подтвержденном доказательствами.
 
    Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия, составили ... рублей. Суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в указанной сумме с подсудимого Аликина В.В., который является трудоспособным, согласился уплатить их в доход государства, размер не оспаривал, о полном либо частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек не ходатайствовал.
 
    Вещественное доказательство – следы пальцев рук следует хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304; 307-309 УПК РФ,
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Аликина В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 01 ( одного) года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое из преступлений.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 02 ( два) года 06 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 03 года.
 
    Наказание, назначенное по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 15 000 рублей, в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ - исполнять самостоятельно.
 
    Возложить на подсудимого обязанности: ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный контролирующий орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в дни, указанные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
 
    Взыскать с подсудимого Аликина В.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшего – гражданского истца П. ... рублей.
 
    Меру пресечения подсудимому Аликину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с подсудимого Аликина В.В. в доход государства процессуальные издержки в размере ... рублей.
 
    Вещественное доказательство – следы пальцев рук – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи осужденным апелляционной или кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судами данных инстанций. В случае подачи жалоб или представления другими участниками, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо возражений на поданные жалобы или представление.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судами данных инстанций защитника, а также заключать соглашение с избранными им защитниками на представление его интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее пяти суток до дня судебного заседания в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья    -                                 Н.А. Атаманчук