Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 1-152/2013г.
Уголовное дело № 1-152/2013 г.
(следственный № 561228)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Аскиз
Республики Хакасия 17 июля 2013 г.
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Босовой Е.А.,
при секретаре Торбостаевой Л.А.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Аскизского района Ивановой Ю.В.,
подсудимой Колеватовой Е.М.,
защитника-адвоката Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № 19/238 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО1,
сурдопереводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Колеватовой Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, несудимой, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело с обвинительным заключением в отношении Колеватовой Е.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ поступило в Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Инкриминируемое Колеватовой Е.М., деяние, совершено, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин. Колеватова Е.М., управляя принадлежащим ей автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигалась с пассажирами, в число которых входила потерпевшая ФИО1, по участку грунтовой дороги на расстоянии 2 км. 300 м. в восточном направлении от <адрес>. Остановившись на указанном участке грунтовой дороги, имеющего подъем с углом наклона 16,6 %, Колеватова Е.М., высадив пассажиров, которые находились в автомобиле, в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывающего водителя «покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя», привела в вертикальное положение ручной стояночный тормоз, однако, не убедилась до конца в устойчивости на месте автомобиля, не предприняв достаточных мер для остановки автомобиля, допустила произвольное движение автомобиля вниз по склону горы, который задней частью совершил наезд на потерпевшую ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: перелома верхней трети диафиза правой плечевой кости, перелома 8 ребра справа, перелома костей таза (лонных и седалищных) с нарушением целостности тазового кольца, множественных ран височной области справа, теменной области, лопаточной области справа, грудной клетке задней поверхности справа, на боковой поверхности брюшной стенки, правого бедра, ягодицы справа, левого предплечья, обширной раны промежности, слизистой преддверия влагалища, прямой кишки, диагностированных как «сочетанная травма». Указанные повреждения составляют единую травму и оцениваются в совокупности, которые квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).
Своими действиями водитель Колеватова Е.М. грубо нарушила требования п. 12.8 ПДД РФ, что состоит в прямой причинной следственной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО1, подсудимой Колеватовой Е.М., защитником подсудимой - адвокатом Тюкпеевой О.Р., было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В обоснование своей позиции потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимая является ее родственницей, с которой у нее достигнутого примирение. Причиненный ущерб ей заглажен. Она /ФИО1/ желает прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и данное ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Подсудимая Колеватова Е.М. признавая вину по предъявленному ей обвинению, просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, которая приходится ей родственницей.
Адвокат Тюкпеева О.Р., осуществляющая защиту интересов подсудимой, также просила прекратить уголовное дело в отношении Колеватовой Е.М., которая впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала полностью, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда. При этом адвокат просит учесть, что между подсудимой и потерпевшей достигнуто примирение, что позволяет прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель Иванова Ю.В. не возражала относительно удовлетворения ходатайства участников процесса, пояснив, что поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то уголовное дело в отношении Колеватовой Е.М. возможно прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.
Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, принимая во внимание положения ст. 76 УК РФ в соответствии с которыми лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также учитывая требования ст. 25 УПК РФ, в силу которых суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая: что межу подсудимой Колеватовой Е.М., впервые совершившей преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение; что со стороны подсудимой приняты меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшей ФИО1, которая приходится подсудимой родственницей; что от потерпевшей ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и данное ходатайство заявлено потерпевшей добровольно; а так же принимая во внимание: данные о личности Колеватовой Е.М., которая характеризуется положительно /л.д.222/, имеет на иждивении малолетнего ребенка /л.д.224/, к уголовной ответственности не привлекавшейся; учитывая мнение потерпевшей ФИО1, настоявшей на удовлетворении своего ходатайства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства сторон и прекращении уголовного дела в отношении Колеватовой Е.М.
В связи с назначением адвоката в порядке ст.50 УПК РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /т. 1 л.д. 243/ постановлено произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката Тюкпеевой О.Р. по оказанию в ходе предварительного следствия юридической помощи при защите интересов привлеченного к уголовной ответственности Колеватовой Е.М. в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.5 ст.131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежит взысканию в пользу федерального бюджета. Поскольку подсудимой заявлялась ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, а также того, что уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению, суд полагает необходимым освободить Колеватову Е.М. от взыскания процессуальных издержек.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, 62 УК Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, заявленное потерпевшей ФИО1, подсудимой Колеватовой Е.М., адвокатом Тюкпеевой О.Р., удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Колеватовой Е.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации, прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Колеватовой Е.М. отменить.
Освободить Колеватову Е.М. от взыскания процессуальных издержек.
Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находящийся у Колеватовой Е.М., оставить последней по принадлежности, освободив от бремени хранения по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия, путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного преставления, Колеватова Е.М. вправе в порядке и сроки апелляционного обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Босова
