Приговор от 22 марта 2013 года №1-152/2013

    Дело № 1- 152/2013
 
    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Йошкар-Ола 26 марта 2013 года
 
    Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего – судьи Макарова С.А., при секретаре – Сафиулиной Э.И., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Ворончихиной Е.П. и ст. помощника прокурора г. Йошкар-Олы Леонтьевой А.В., подсудимых – Викторова В.В. и Бобарыкина Н.В., защитника – адвоката Мухамадеевой Л.З., предоставившей удостоверение № и ордер №, защитника – адвоката Балашова О.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевших – Г.В.В. и А.С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Викторова В.В., <данные изъяты>, судимого:
 
    - 10.03.2003г. ст. 161 ч.2 п. «б,г» УК РФ к 4 г. 8 мес. л/с, освобожден по отбытию наказания 09.11.2007г.;
 
    - 26.06.2008г. ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 г. л/с, освобожден по отбытию наказания 05.05.2012 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 119 ч. 1, 162 ч. 2 УК РФ,
 
    Бобарыкина Н.В., <данные изъяты> не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бобарыкин Н.В. покушался на грабеж группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а Викторов В.В. совершил разбой и угрожал убийством, при следующих обстоятельствах:
 
    23 июля 2012 года, около 16:00 часов, Викторов В.В. и Бобарыкин Н.В. в состоянии алкогольного опьянения находились возле <адрес>, где вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья. Осуществляя задуманное Викторов В.В. и Бобарыкин Н.В. увидев приближающуюся к ним на велосипеде Г.В.В., действуя совместно и согласованно, остановили ее. Викторова В.В., удерживая Г.В.В. за руку, применяя физическую силу, потащил ее внутрь сквера, расположенного рядом, а Бобарыкин Н.В. взял велосипед Г.В.В. и желая скрыть следы преступления, так же отнес его внутрь сквера. Продолжая свои преступные действия, Викторов В.В. повалили Г.В.В. на землю и совместно с Бобарыкиным Н.В. стал удерживать ее не давая сопротивляться. При этом, Викторов В.В. стал обыскивать Г.В.В. и потребовал от нее передачи денег или мобильного телефона. Услышав от Г.В.В., что у нее нет денег и телефона Викторов В.В., не поставив в известность Бобарыкина Н.В. о своих дальнейших действиях, стал душить Г.В.В. руками за шею, создавая ей реальную опасность для ее жизни или здоровья. С целью психического воздействия на Г.В.В., Викторов В.В. стал раздевать ее, а Бобарыкин Н.В., действуя согласованно, продолжал удерживать руки Г.В.В. не давая возможности сопротивляться. Своими действиями Викторов В.В. и Бобарыкин Н.В. причинили Г.В.В. различные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков не повлекших за собой вреда здоровью. Испугавшись действий Викторова В.В. и Бобарыкина Н.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье Г.В.В. передала им сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, вместе с сим-картой сотовой компании <данные изъяты> не представляющей материальной ценности. После того как Викторов В.В. и Бобарыкин Н.В. завладели телефоном, мимо проходившее лицо отобрал у них похищенный телефон и вернул его Г.В.В., в связи с чем, открытое хищение чужого имущества о котором договаривались Викторов В.В. и Бобарыкин Н.В. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
 
    23 июля 2012 года, около 18:15 часов, Викторов В.В. находясь возле <адрес>, расположенного на <адрес>, увидел идущую А.С.А. и у него возник умысел на угрозу убийством. Осуществляя задуманное, Викторов В.В. приблизился к А.С.А., обхватил рукой ее за шею и они упали. В продолжение своих преступных действий, Викторов В.В. осознавая, что своими действиями он угрожает жизни А.С.А., руками стал душить ее, в результате чего она стала задыхаться. Расценивая действия Викторова В.В. как реальную угрозу своей жизни, А.С.А. стала оказывать Викторову В.В. активное сопротивление, после чего, Викторов В.В. с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Викторов В.В. вину в совершении разбоя в отношении Г.В.В. признал частично, а угрозу убийством в отношении А.С.А. не признал. Викторов В.В. суду показал, что по эпизоду в отношении потерпевшей Г.В.В. предварительного сговора с Бобарыкиным Н.В. у него не было, а в ходе открытого хищения чужого имущества он не применял насилие опасное для жизни или здоровья. По эпизоду в отношении потерпевшей А.С.А. Викторов В.В. свою вину не признал, поскольку не причастен к его совершению, его задержали по ошибке и перепутали с другим человеком.
 
    Подсудимый Бобарыкин Н.В. вину признал частично и суду показал, что предварительного сговора с Викторовым В.В. у него не было, и он признает себя виновным в совершении грабежа с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Бобарыкина Н.В. данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 65-67, 75-78, т.3 л.д. 198-199) из которых следует, что 23 июля 2012 года он со своим знакомым В. распивал спиртные напитки. Бобарыкин Н.В. расспрашивал В. о его жизни, чем он занимается, на что он ответил, что ворует и предложил показать каким образом. Бобарыкин Н.В. согласился. Вдоль асфальтовой дороги по <адрес>, навстречу ехала девочка на велосипеде. В. схватил ее и понес в кусты, а Бобарыкин Н.В. взял велосипед и положил его на обочину в кусты, так как испугался, что велосипед увидят прохожие и могут заинтересоваться, что происходит. Когда Бобарыкин Н.В. зашел в кусты вслед за В., девочка лежала на спине, В. сидел на ее ногах, удерживая их. Одной рукой он прижимал девочку к земле, второй обыскивал ее карманы. В тот момент, когда он проверял ее карманы, Бобарыкин Н.В. помогал ему и держал девочке руки. После того момента, как В. начал душить девочку и снимать с нее штаны, Бобарыкин Н.В. стал убирать руки В. от девочки и пытался остановить его от дальнейших действий, поскольку договоренности об этом у них не было. Девочка предложила отдать свой телефон, за то, чтобы ее отпустили, и отдала свой телефон В.. После этого Бобарыкин Н.В. принес велосипед, чтобы передать его девочке и увидел, что в кустах стоит мужчина, который разговаривал с В.. Бобарыкин Н.В. отдал велосипед девочке и она уехала.
 
    Оценивая показания Бобарыкина Н.В. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд находит, что в ходе расследования уголовного дела он давал наиболее правдивые показания и кладет данные показания в основу приговора, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств исследованных судом. К изменению показаний Бобарыкина Н.В. в судебном заседании суд относится критически, расценивая как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
    Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина Викторова В.В. и Бобарыкина Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
 
    Из протокола явки с повинной Викторова В.В. (т.1 л.д. 39-40) следует, что 23 июля 2012 он шел с К. по <адрес> и увидел, что едет девушка на велосипеде. Викторову В.В. пришла мысль забрать у нее телефон и
деньги. Викторов В.В. остановил девушку на велосипеде, взял ее за шею и
повел ее в сторону лесопосадки. Далее он забрал у девушки телефон и отпустил
ее. После чего ему навстречу попался парень, который забрал у Викторова В.В.
телефон и отдал его обратно девушке.
 
    Из протокола явки с повинной Бобарыкина Н.В. (т.1 л.д. 60-61) следует, что 23 июля 2012 года он употреблял спиртные напитки с В..
Около 16:30-17:00 часов В. остановил девушку, которая
ехала на велосипеде и увел ее в кусты. Когда В. начал обыскивать, раздевать и душить девушку, Бобарыкин Н.В. опомнился и остановил В..
 
    Потерпевшая Г.В.В. суду показала, что летом 2012 года она проезжала на велосипеде по <адрес> и подсудимые Викторов В.В. и Бобарыкин Н.В. преградили ей дорогу. Викторов В.В. схватил Г.В.В. и потащил в кусты, и велел Бобарыкину Н.В. взять велосипед. В кустах Викторов В.В. толкнул Г.В.В. и она упала на живот, а он сел ей на ноги и потребовал деньги или телефон. Г.В.В. сказал, что у нее ничего нет, тогда Викторов В.В. стал проверять ее карманы. В это время Бобарыкин Н.В. держал Г.В.В. руки, чтобы она не смогла сопротивляться. Потом Викторов В.В. и Бобарыкин Н.В. вместе перевернули Г.В.В. на спину и Викторов В.В. стал душить ее руками. Бобарыкин Н.В. сказал Викторову В.В. «не надо, мы так не договаривались», после этого Викторов В.В. перестал душить Г.В.В. Когда Викторов В.В. душил Г.В.В. ей было трудно дышать и она испугалась за свою жизнь. Потом Викторов В.В. стал раздевать Г.В.В. и она сказала им, что у нее есть с собой телефон, который они могут забрать. Викторов В.В. забрал телефон у Г.В.В., а Бобарыкин Н.В. сказал, что если она никому ничего не расскажет, то они её отпустят. Г.В.В. ответила Бобарыкину Н.В. согласием и он перестал держать её руки. Г.В.В. поднялась с земли и в это время мимо проходил мужчина, который забрал у Викторова В.В. телефон и отдал его Г.В.В., после чего она доехала до магазина где находилась её мама и обо всем ей рассказала. Когда Викторов В.В. и Бобарыкин Н.В. совершали в отношении Г.В.В. преступление, они действовали согласованно.
 
    Оценивая показания Г.В.В. суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны и не имеют противоречий ставящих под сомнение их достоверность.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний Г.В.В., данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 51-53, 139-141, т.3 л.д. 210-213) следует, что в ходе предварительного расследования она давала показания аналогичные показаниям, данным в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует, что 23 июля 2012 года, она проезжала на велосипеде по <адрес>, где ей преградили дорогу двое мужчин. Первый мужчина схватил Г.В.В., потащил ее в кусты, и велел второму мужчине, взять велосипед. В кустах первый мужчина толкнул Г.В.В., она упала на живот, он сел ей на ноги и потребовал деньги или телефон. Второй мужчина стал держать Г.В.В. руки. Первый мужчина стал обыскивать Г.В.В. и потом совместно со вторым мужчиной перевернул ее на спину. Первый мужчина стал душить Г.В.В. руками, а второй мужчина ему сказал «В. не надо». После этого первый мужчина перестал душить Г.В.В. и стал снимать с неё одежду. Г.В.В. сказала им, что у нее есть с собой телефон и первый мужчина забрал телефон. Второй мужчина сказал девочке, что если она никому ничего не расскажет, то они её отпустят. Г.В.В. согласилась. После этого второй мужчина перестал держать руки, первый мужчина стал разглядывать телефон Г.В.В. В это время мимо проходил мужчина, у которого Г.В.В. попросила забрать у Викторова В.В. телефон. Данный мужчина забрал телефон, отдал его Г.В.В., она села на велосипед, уехала к магазину <данные изъяты> где находилась мама и обо всем ей рассказала. Мама вызвала полицию.
 
    Свидетель Г.Р.В. суду показала, что 23 июля 2012 года, днем, она позвонила своей дочери Г.В.В. и попросила встретить её у магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>. Когда Г.Р.В. была в магазине, ей позвонила дочь, она плакала. После того, как дочь зашла в магазин, Г.Р.В. увидела, что она вся растрепанная и одежда на ней грязная. На вопрос, что с ней случилось, дочь ответила, что двое мужчин напали на нее и хотели похитить телефон. Со слов дочери Г.Р.В. известно, что мужчины действовали совместно и согласованно. Телефон у Г.В.В. был марки «<данные изъяты> стоимостью 3000 рублей. Со слов дочери проходивший мимо мужчина отобрал у мужчин телефон и вернул ей обратно.
 
    В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 3-10) с участием Г.В.В. установлено, что преступление было совершено в лесопосадке, расположенной возле <адрес>.
 
    Согласно заключению эксперта (т.1 л.д. 207-209) у Г.В.В. обнаружены различные повреждения: ссадины на коже лица, области шеи, груди, кровоподтек лица, внутрикожные кровоизлияния области шеи, кровоподтек левого бедра, осадненный кровоподтек левого плеча, осадненный кровоподтек левого предплечья, кровоподтек области грудной клетки ссадины на коже левого плеча, ссадины правой ягодичной области, которые могли образоваться от воздействий пальцев рук человека и не причинили вреда здоровью. Характер и локализация обнаруженных у Г.В.В. повреждений согласуется с показаниями потерпевшей о характере примененного в отношении нее насилия, в том числе и удушения, которое создавало реальную опасность для ее жизни и здоровья.
 
    В ходе проверки показаний на месте преступления (т.2 л.д. 234-241) Бобарыкин Н.В. показал, каким образом он совместно с Викторовым В.В. совершил преступление, как он удерживал руки Г.В.В., как Викторов В.В. проверял карманы Г.В.В..
 
    В ходе опознания (т.1 л.д.62-64) Г.В.В. указала на Бобарыкина Н.В. как на лицо, совершившее в отношение нее преступление.
 
    В ходе предварительного расследования у Викторова В.В. и Бобарыкина Н.В., а так же Г.В.В. были изъяты предметы одежды, в которой они находились в момент совершения преступления (т.1 л.д. 31-32, 37-38, 55-59), которые были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 149-152, 200-201).
 
    Согласно заключениям эксперта (т.1 л.д. 168-175, 186-195) на одежде Викторова В.В. и Бобарыкина Н.В. были обнаружены хлопковые волокна, однородные по совокупности выявленных морфологических признаков и классу красителя, с хлопковыми волокнами, входящими в волокнистый состав джинсовых брюк Г.В.В., а на одежде Г.В.В. обнаружены хлопковые волокна, однородные по совокупности выявленных морфологических признаков и классу красителя, входящими в волокнистый состав футболки Викторова В.В. и футболки Бобарыкина Н.В.
 
    Потерпевшая А.С.А. суду показала, что 23 июля 2012 года вечером, она шла пешком через лесопосадку в сторону <адрес>. Когда А.С.А. перешла железнодорожные пути, сзади на нее напал мужчина и стал душить. А.С.А. начала оказывать сопротивление, они упали на землю. Мужчина стал душить А.С.А. двумя руками, стал ей затыкать рот и нос, чтобы она не кричала. А.С.А. стало трудно дышать, она почувствовала, что теряет сознание, и испугалась за свою жизнь. А.С.А. схватила мужчину руками за волосы и ухо и стала дергать, почувствовав, что повредила ему ухо до крови, после чего мужчина убежал. В то время мимо шел сосед Я., которому А.С.А. сказала, что парень чуть не задушил её. Я. побежал за этим парнем. Потом к А.С.А. подбежала соседка Я. и сказала, что все видела с балкона. Когда А.С.А. пришла к себе домой, через некоторое время пришел Я. и сказал, что они с В. задержали нападавшего мужчину. А.С.А. вышла на улицу, где стоял В., еще несколько мужчин, а рядом с ними стоял подсудимый Викторов В.В. который стал говорить, что они ошиблись и задержали не того. А.С.А. подошла к Викторову В.В., увидела, что у него на ухе кровь, и сказала, что это она повредила ухо, на что он ничего не ответил. Викторов В.В. стал просить прощения, сказал, что больше так делать не будет, что он не хочет в тюрьму, что он там уже сидел. В судебном заседании А.С.А. показала, что Викторов В.В. напал на нее, его она опознала по росту, по телосложению, по одежде, по ране на ухе, по волосам. А.С.А. испугалась за свою жизнь и угрозу убийством удушения, она восприняла реально.
 
    Оценивая показания потерпевшей А.С.А., суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, ставящих под сомнение их достоверность и подтверждаются совокупностью иных доказательств исследованных судом.
 
    Свидетель Я.В.Р. суду показала, что летом 2012 года, она стояла на балконе и увидела, что в сторону их дома идет соседка А.. Когда А. перешла железнодорожную насыпь, на нее напал подсудимый Викторов В.В., который подбежал сзади, схватил ее рукой за шею и потащил в сторону высокой травы. Затем Викторов В.В. повалил А. на землю и стал душить руками. Я.В.Р. побежала звать на помощь, встретила В. и сказала, что возле дома напали на женщину. В. побежал на помощь. Так же побежал за парнем брат Я.. А. хрипела, тяжело дышала, сказала, что у нее сильно болит шея. Примерно через 5-10 минут к дому подошли Я. и В. и привели Викторова В.В., которого Я.В.Р. сразу опознала, поскольку хорошо рассмотрела его с балкона. У Викторова В.В. на ухе были следы крови. А. пояснила, что она дернула его сильно за ухо, когда он ее душил. Викторов стал просить прощения у А.. Затем приехали сотрудники полиции.
 
    Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я.Р.Р. (т.2 л.д. 81-83) следует, что 23 июля 2012 года, около 18:00 часов, он шёл к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>. На тропинке, не дойдя до дома, он встретил незнакомого мужчину. Я.Р.Р. увидел около дома свою соседку А., которая держалась за горло, хрипела, тяжело дышала. Она показала на парня, который прошел мимо Я.Р.Р. и сказала, что он напал на неё и чуть не задушил ее. Я.Р.Р. побежал за парнем,
при этом не упускал его из виду, пока он не пропал у него из виду. Но потом Я.Р.Р. увидел, что навстречу ему идет В. с парнем, которого он ранее догонял. Они привели парня к их дому, где А. сказала, что это он напал на нее и показала на его ухо на котором была кровь. А. сказала, что она сильно дернула его за ухо, когда он ее душил. Парень стал просить у неё прощения, сказал, что больше не хочет в тюрьму.
 
    Свидетель В.Д.А. суду показал, что летом 2012 года, он вышел в подъезд своего дома, где к нему выбежала соседка Я. которая крикнула, что во дворе напали на женщину. В.Д.А. сразу выбежал на улицу, сел в машину и поехал в сторону железнодорожных путей. Когда он подъезжал к железнодорожным путям, то увидел, что через них пробегает мужчина. В.Д.А. остановился, выбежал из машины и побежал за ним. Когда В. бежал он увидел своего знакомого, которому крикнул, чтобы он помог догнать ему мужчину. Вдвоем они догнали мужчину и привели к себе во двор. А., сказал, что мужчина, которого они поймали, напал на нее и пытался задушить, на шее у нее В. увидел покраснения. А. пояснила, что во время борьбы с парнем, она поцарапала его за ухо. На ухе мужчины В.Д.А. увидел кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.
 
    Согласно заключению эксперта (т.2 л.д. 106-107) у А.С.А. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек шеи справа - мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть палец руки человека; ссадины подбородочной области - могли возникнуть от касательного травматического воздействия твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, или при ударах о таковые. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Заключение эксперта согласуется с показаниями потерпевшей А.С.А. относительно характера примененного в отношении нее насилия.
 
    Согласно рапорту сотрудников полиции, исследованному в судебном заседании в качестве иного документа (т.2 л.д.31), 23 июля 2012 года в 20:00 часов в отдел полиции был доставлен Викторов В.В. по подозрению в совершении преступления.
 
    В ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д. 65-66) установлено, что преступление в отношении А.С.А. было совершено в возле <адрес>.
 
    Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Викторова В.В. и Бобарыкина Н.В. в совершении преступлений.
 
    Государственный обвинитель по эпизоду хищения у Г.В.В. квалифицировал действия Викторова В.В. и Бобарыкина Н.В. по ст. 162 ч.2 как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд находит, что данная квалификация не нашла своего полного подтверждения совокупностью исследованных доказательств.
 
    Судом установлено, что совершению преступления в отношении Г.В.В. предшествовал предварительный сговор между Викторовым В.В. и Бобарыкиным Н.В. на совершение открытого хищения чужого имущества. Данное обстоятельство находит свое подтверждение как показаниями подсудимых положенными судом в основу приговора, так и показаниями потерпевшей. Характер согласованных действий подсудимых так же свидетельствует о том, что они совместно применили насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей с целью завладеть ее имуществом. Из показаний Г.В.В. следует, что Викторов В.В. и Бобарыкин Н.В. применяли к ней насилие и удерживали ее не давая сопротивляться, но когда Викторов В.В. стал душить ее и она реально испугалась за свою жизнь и здоровье Бобарыкин Н.В. сказал Викторову В.В., что они так не договаривались и просил прекратить данные действия. После чего, Викторов В.В. прекратил действия создающие опасность для жизни и здоровья потерпевшей, однако продолжил совершение преступления и стал оказывать на Г.В.В. психологическое воздействие намереваясь снять с нее одежду, после чего потерпевшая отдала подсудимым свой телефон. При установленных обстоятельствах, суд находит, что в действиях Викторова В.В. имел место эксцесс исполнителя, поскольку договоренности с Бобарыкиным Н.В. на применение насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей не было и действия Викторова В.В. в данной части были для Бобарыкина Н.В. неожиданными. Учитывая, что после того как потерпевшая передала подсудимым телефон проходивший мимо мужчина отобрал телефон и вернул его потерпевшей. При таких обстоятельствах суд находит, что Бобарыкин Н.В. не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, в его действиях имеет место покушение на грабеж. Учитывая, что действия Викторова В.В. носили характер хищения связанного с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, суд находит, что совершенное им преступление является оконченным с момента применения такового насилия.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд квалифицирует действия Викторова В.В. по эпизоду в отношении потерпевшей Г.В.В. по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья, а действия Бобарыкина Н.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
 
    Действия Викторова В.В. по эпизоду в отношении потерпевшей А.С.А. суд квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Доводы стороны защиты суд находит опровергнутыми совокупностью представленных доказательств.
 
    О наличии предварительного сговора при совершении преступления в отношении Г.В.В. свидетельствуют как совместность и согласованность действий подсудимых, о которых дала показания потерпевшая Г.В.В., а так же ее показания, что в момент, когда Викторов В.В. стал ее душить, Бобарыкин Н.В. сказал ему, что они так не договаривались. Из показаний Бобарыкина Н.В. положенных судом в основу приговора следует, что перед совершением преступления он согласился с предложением Викторова В.В., а в момент, когда Викторов В.В. стал душить и раздевать девушку Бобарыкин Н.В. сказал, что они об этом не договаривались. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что между подсудимыми имел место предварительный сговор на совершение преступления.
 
    Доводы Викторова В.В., что он не применял насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей Г.В.В. опровергаются как ее показаниями, так и показаниями Бобарыкина Н.В. положенными судом в основу приговора, из которых следует, что Викторов В.В. душил потерпевшую. О том, что Викторов В.В. душил потерпевшую Г.В.В., Бобарыкин Н.В. сообщил так же в явке с повинной.
 
    Доводы Викторова В.В., что он не совершал преступления в отношении потерпевшей А.С.А. опровергаются показаниями свидетеля Я.В.Р., которая видела как Викторов В.В. напал на потерпевшую и душил ее, а так же показаниями свидетелей Я.Р.Р. и В.Д.А., которые указали, что они преследовали мужчину которого потерпевшая А.С.А. опознала, что это он напал на нее. Потерпевшая А.С.А. показала, что реально испугалась за свою жизнь и здоровье, поцарапала Викторову В.В. ухо и у него имелась царапина за ухом, что подтвердили свидетели Я.В.Р., Я.Р.Р. и В.Д.А.
 
    Таким образом доводы стороны защиты суд находит не обоснованными.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Деяние, совершенные подсудимыми Викторовым В.В. и Бобарыкиным Н.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжкого преступления. Викторов В.В. так же совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Викторов В.В. неоднократно судим, <данные изъяты> (т.2 л.д. 38-59, 135-140, 149-152).
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии у Викторова В.В. <данные изъяты> (т.1 л.д. 237-238).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Викторову В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Викторову В.В., суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
 
    Бобарыкин Н.В. не судим, <данные изъяты> (т.2 л.д. 153-160).
 
    По заключению судебно-психиатрической комиссии Бобарыкин Н.В. <данные изъяты> (т.1 л.д. 221-222).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобарыкину Н.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристики, наличие хронического заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания Бобарыкину Н.В. суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Учитывая, что Бобарыкин Н.В. совершил неоконченное преступление, при назначении ему наказания суд так же руководствуется положениями ст. 66 ч.3 УК РФ.
 
    Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения Викторову В.В. и Бобарыкину Н.В. категории преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» и 162 ч. 1 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    С учетом изложенного и тяжести содеянного суд назначает Викторову В.В. и Бобарыкину Н.В. наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая, что Викторов В.В. совершил преступления при особо опасном рецидиве, суд не нашел оснований для назначения ему условного наказания. Совокупность обстоятельств смягчающих наказание судом учитывается при определении Викторову В.В. размера наказания, однако суд не признает данную совокупность исключительной, дающей основание назначить наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.
 
    Совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, наряду с привлечением к уголовной ответственности впервые дают суду основание назначить Бобарыкину Н.В. наказание условно, поскольку суд пришел к убеждению, что для своего исправления он не нуждается в изоляции от общества.
 
    При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд относит к таковым расходы, связанные с оплатой труда адвокатов, произведенные в процессе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства. На основании постановления следователя (т.3 л.д. 118-119, 121-122, 245, 247) за счет средств федерального бюджета адвокатам, осуществлявшим защиту Викторова В.В. и Бобарыкина Н.В., были выплачены вознаграждения в размере 16975 рублей и 16525 рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства расходы на оплату труда адвокатов осуществлявших защиту Викторова В.В. и Бобарыкина Н.В., за счет средств федерального бюджета, составили 4900 рублей, в отношении каждого.
 
    В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, подлежат взысканию с осужденных, поскольку оснований для их освобождения от возмещения издержек не имеется.
 
    При постановлении приговора судом так же разрешен вопрос о мере пресечения, режиме исправительного учреждения, зачете срока содержания под стражей, дополнительном наказании, возложении на Бобарыкина Н.В. обязанностей предусмотренных ст. 73 ч.5 УК РФ и вещественных доказательствах.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Викторова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч.1, 119 ч. 1 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:
 
    - по ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа;
 
    - по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.
 
    На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Викторову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей, избранную в отношении Викторова В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
 
    В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок наказания Викторову В.В. зачесть время его содержания под стражей, исчислять срок наказания с 24 июля 2012 года.
 
    признать Бобарыкина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бобарыкину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бобарыкина Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться для регистрации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бобарыкина Н.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Взыскать в доход государства процессуальные издержки с Викторова В.В. в размере 21875 рублей, с Бобарыкина Н.В. в размере 21425 рублей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - футболку голубого цвета, спортивные брюки синего цвета, кроссовки черного цвета, вернуть Викторову В.В.;
 
    - футболку белого цвета с черными полосками, джинсовые брюки светло-синего цвета с черным брючным ремнем, носки черного цвета, кеды черного цвета, вернуть Бобарыкину Н.В.;
 
    - джинсовые брюки светло-серого цвета, майку розового цвета, трусы женские серого цвета, вернуть Г.В.В..
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном суде Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение 10 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Судья С.А. Макаров