Приговор от 26 марта 2013 года №1-152/2013

1- 152/2013(сл.№ 5081)
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Орехово-Зуево 26 марта 2013 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батуновой Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя Орехово-Зуевской городской прокуратуры Байкова Н.Б.,
 
    подсудимого Комиссарова Р.С.,
 
    защитника Капустина А.А., представившего удостоверение № 285, ордер № 005317,
 
    потерпевшего ФИО7,
 
    при секретаре Смирновой С.Н.,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении
 
    КОМИССАРОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же по адресу: <адрес>, кВ.<адрес> фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, кВ.86, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего слесарем ООО УК «<данные изъяты>» <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Вязниковским городским судом Владимирской области по ст.ст.131 ч.2 п. «в», 161 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освободившегося по отбытии срока наказания 25.07.2011, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комиссаров совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
 
    11.06.2012 в период с 03-00 часов до 07-00 часов, более точное время не установлено, у пешеходного моста через реку Клязьма по <адрес> Комиссаров встретил ранее ему незнакомую ФИО6, с которой у него в ходе разговора возникли неприязненные отношения и преступный умысел, направленный на лишение ее жизни. С этой целью Комиссаров нанес ФИО6 один удар имевшимся при нем неустановленным ножом в область задней поверхности грудной клетки. ФИО6 побежала в сторону кустов, расположенных слева от пешеходного моста в 160 метрах от <адрес>, где Комиссаров догнал ее, повалил на землю и нанес ей тем же ножом не менее 37 ударов в область передней поверхности грудной клетки, шеи, живота и половых органов, а также множественные удары руками по лицу, голове и телу.
 
    Комиссаров причинил ФИО6 13 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, 400 мл крови в левой плевральной полости, 200 мл - в правой плевральной полости, 3 проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением желудка и мочевого пузыря, колото-резаное ранение промежности, проникающее в малый таз с повреждением преддверия влагалища и стенки прямой кишки, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; а также причинил множественные колото-резаные ранения мягких тканей шеи слева и справа (7) и мягких тканей туловища (13), обширный кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани лица слева и лобно-височной области слева, закрытый оскольчатый перелом костей носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; причинил множественные кровоподтеки (11) на бедрах и ягодичной области справа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
 
    Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от проникающих ранений грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
 
    После причинения смерти ФИО6 Комиссаров с целью сокрытия следов преступления сбросил ее тело в реку Клязьма, после чего с места преступления скрылся.
 
    ПодсудимыйКомиссаров виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался давать показания по существу предъявленного обвинения, подтвердил оглашенные судом в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показания, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования.
 
    Судом исследована явка Комиссарова с повинной от 16.06.2012, в которой он собственноручно написал, что 11.06.2012, утром, около 4 часов утра он отправился на рыбалку на р. Клязьма. Подойдя к пешеходному мосту на <адрес>, он увидел ранее незнакомую ему девушку, которая шла по тропинке к мосту. Он спросил у нее, откуда она идет, на что девушка ответила грубостью. Его это разозлило, он достал нож и ударил им один раз девушку в спину, после чего она побежала в сторону кустов. Там он повалил ее и стал наносить ей ножевые ранения в область груди, более 20 раз. После этого он скинул ее в реку Клязьма. Почему это произошло, он пояснить не может, в содеянном раскаивается и готов всячески помогать следствию /т. 1 л.д. 60/.
 
    Допрошенный 16.06.2012 в качестве подозреваемого Комиссаров в присутствии защитника показал, что 11.06.2012, примерно в 3 часа утра он пошел на рыбалку на реку Клязьма. Когда он уходил из дома, его супруга спала. Он шел от дома по тропинке в сторону пешеходного моста на реке Клязьма. По другой тропинке в сторону пешеходного моста шла незнакомая ему девушка, одетая в темное платье, в руках у нее была сумка черного цвета. Поравнявшись с девушкой, он шел рядом с ней, спросил у девушки, что она тут делает. Девушка ответила ему какой-то грубостью. Он был в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил около 250 грамм водки, происходящие события помнит смутно. Помнит, что ему очень не понравилась грубость девушки, он очень разозлился. Он достал из сумки нож, который обычно берет с собой на рыбалку. Когда девушка подошла к мосту, он нанес ей один удар в спину. После этого удара девушка побежала в сторону кустов, расположенных в 1-1,5 метра от моста. Он побежал за ней. Девушка упала на спину примерно в 2 метрах от воды. Он присел около нее на корточки и нанес ей этим же ножом более 20 ударов в область грудной клетки. Он остановился, понял, что девушка мертва. Он сбросил тело девушки в воду. После этого он пошел домой, никаких вещей девушки не брал /т.1 л.д. 65-68/.
 
    Аналогичные показания подозреваемый Комиссаров дал 17.06.2012 в присутствии защитника при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на место убийства ФИО6, показал, каким образом он наносил ФИО6 удары ножом, и где сбросил ее тело в воду /т. 1 л.д. 86-100/.
 
    При допросе в качестве обвиняемого 20.06.2012 Комиссаров вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что девушку на землю он не валил, так как она упала сама, он нанес ей 20 ударов ножом, других ударов не помнит, вещи девушки не брал / т.1 л.д. 107-111/.
 
    Вина подсудимого, кроме его показаний, подтверждена проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
 
    Потерпевший ФИО7 – отец потерпевшей, показал суду, что подсудимого не знал. Погибшая - их единственная дочь. Она была по характеру доброжелательной, конфликтов у нее ни с кем не было. Дочь дружила с ФИО14 Молодого человека у нее не было. Дочь с отличием училась на 2 курсе медицинского колледжа. В июне 2012 года дочь готовилась к экзаменам. Он воспитывал дочь в строгости. 10 и 11 июня 2012 года он уехал на работу. В том месте связь не работала. Жена не могла до него дозвониться. 12.06.2012, когда приехал домой, узнал, что 10.06.2012 вечером дочь с разрешения жены ушла в клуб «<данные изъяты>» и не вернулась. Он обратился в полицию. Лично разыскивал дочь. Узнал, что она была с ФИО27 в клубе «<данные изъяты>». 15.06.2012 он узнал об обнаружении трупа девушки. Его родственник опознал труп его дочери на месте обнаружения. Он в морге опознал труп дочери по чертам лица, фигуре, волосам. Об обстоятельствах смерти дочери узнал из материалов дела. Убийством их единственной дочери подсудимый причинил им физические и нравственные страдания, которые они испытывают до настоящего времени. Его жена до сегодняшнего дня находится под наблюдением врачей. Он также проходит лечение в связи с перенесенным стрессом. Просит взыскать с виновного в счет компенсации морального вреда 5 млн. рублей. Просит назначить подсудимому самое строгое наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием части срока в тюрьме.
 
    Свидетель ФИО8 показала суду, что подсудимого не знала, погибшая ФИО6 была ее подругой. ФИО15 была спокойной, доброжелательной, не обидчивой. Отношения у нее со всеми были хорошие, дружеские, конфликтов ни с кем не было. Родители воспитывали ФИО16 в строгости. Она ходила куда-то только с их разрешения. Без нее ФИО17 в увеселительные заведения не ходила. 10.06.2012 вечером они с ФИО18 пришли в клуб «<данные изъяты>». В указанный клуб они ходили до случившегося 3 или 4 раза. Ни с кем там не общались. В другие увеселительные заведения никогда не ходили. Они выпили легкий алкогольный коктейль. Не опьянели. Находились в клубе до закрытия. Ни с кем у них в клубе конфликтов не было. Из клуба они ушли 11.06.2012 года около 4-00 часов. Было светло. Они шли пешком по <адрес> ними никто не шел. На перекрестке с <адрес> они расстались. Она пошла по <адрес>, а ФИО6 пошла в сторону моста через реку Клязьма. Она никого вокруг в это время не видела. Шума, криков не слышала. ФИО19 была в черном топике без бретелек, короткой черной юбке, в черных балетках и черной кожаной куртке. У нее была большая черная сумка, в сумке - телефон и ключи. Денег не было. Никаких телесных повреждений у ФИО20 не было. Она чувствовала себя хорошо. 11.06.2012 она с ФИО21 не созванивалась. На следующий день ей звонила мама ФИО6, спрашивала, не ходила ли она с ней в клуб «<данные изъяты>». Позже она узнала, что ФИО6 говорила родителям, что ходит в клуб «<данные изъяты>», так как в клуб «<данные изъяты>» ее не отпустили бы. О смерти подруги она узнала от следователя. Обстоятельств не знает.
 
    Свидетель ФИО9 показала суду, что с подсудимым познакомилась в 2007 году, когда он случайно набрал ее номер телефона. По телефону они стали поддерживать отношения. Потом она узнала, что он отбывает наказание, ездила в качестве гражданской жены к нему в исправительную колонию. Между ними были фактически брачные отношения. В конце июня 2011 года подсудимый освободился. Она с ним сразу встретилась. Они вместе поехали в <адрес>, там были две недели. Подсудимый там оформлял регистрацию. Потом они вместе приехали в <адрес>. Стали вместе проживать на съемной квартире по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>. Брак зарегистрировали в апреле 2012 года. Она взяла фамилию мужа. В октябре 2012 года у нее родился сын от подсудимого. За время совместного проживания у нее с подсудимым ссор, конфликтов не было, она за ним агрессии, раздражительности, каких-либо странных проявлений не замечала. Спиртным он не злоупотреблял. Характеризует его положительно. Подсудимый общался с ее родственниками и друзьями. Работал. Часто ходил на рыбалку на реку Клязьма в районе <адрес>. 10.06.2012 с вечера подсудимый собирался на рыбалку. Приготовил рыболовные снасти, удочку, сапоги, термос, рыболовный костюм. Указанные дни были праздничными, подсудимый не работал. Она работала по графику. 11.06.2012 она не слышала, как подсудимый уходил, проснулась в 04 часа 50 минут, его дома не было, рыболовных снастей не было. В 05 часов 40 минут она ушла на работу. В 12 часов подсудимый зашел к ней на работу. Он был одет в джинсы и легкую рубашку. В его поведении она ничего особенного не заметила. Он вел себя спокойно. Сказал, что рыбу не поймал, так как спускался к реке, поскользнулся, упал в воду, промок. Подсудимый ушел домой. Встретил ее с работы в 15-30. они вместе пошли домой. В квартире на трубе висели сырые носки мужа. Грязные сапоги стояли на балконе. Брюки, куртка, в которых он ходил на рыбалку, висели на вешалке в прихожей. Не знает, были ли они сырые или сухие. У подсудимого было 2 костюма для рыбалки. В каком он ходил в тот день, не знает. Примерно через 2 или 3 дня после 11.06.2012 подсудимый пошел на рыбалку, с кем-то встретился, они выпили, подрались. У него украли телефон и удочки. Они ночью заявили о хищении во 2 отдел полиции. На следующий день подсудимый пошел в полицию. Туда еще кого-то по тому же делу вызывали. Примерно через день его задержали. Больше она с подсудимым не виделась. Об обстоятельствах преступления с ним не говорила. Об обстоятельствах дела она узнала в последующие дни июня 2012 года после задержания подсудимого, когда в их квартире проводился обыск. Вечером ее допросили, спрашивали про вещи мужа. Она не помнила, когда видела костюм висящим в ванной. Так и говорила. Она очень устала, не читала протокол допроса, подписала его. После ареста мужа она поменяла свою фамилию на девичью.
 
    В соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ судом оглашены в целом аналогичные показания свидетеля ФИО9, данные при допросе в ходе предварительного следствия, из которых также следует, что11.06.2012, придя домой с работы, она обнаружила замоченные и повешенные сушиться вещи, в которых муж ходит на рыбалку – камуфляжную болоньевую куртку и штаны, а также его сапоги, которые сушились на балконе. Муж Комиссаров объяснил, что на рыбалке он упал на берегу в воду и испачкался грязью, поэтому замочил вещи. Полностью вещи он не стирал, так как не умеет пользоваться стиральной машиной, все вещи всегда стирает она /т. 1 л.д. 80-83/.
 
    Свидетель ФИО10 показал суду, что с 2009 года работает спасателем на водно-спасательной станции МЧС России. Подсудимого, погибшую не знал. 15.06.2012 находился на службе с 8 часов после трех дней выходных. Примерно в 10 или 11 часов на весельной лодке он патрулировал реку Клязьма. Начал движение от базы по адресу: <адрес>, поплыл вверх по течению в сторону <адрес> в 100 метрах от базы у левого по течению реки берега на <адрес> он обнаружил труп девушки в черной кожаной куртке. Труп находился в воде спиной вверх у берега на мелком месте, где трава. Никаких предметов он в том месте не обнаружил. Он доставил труп к берегу, где есть подход к воде. Об обнаружении сообщил оперативному дежурному, находился на берегу до прибытия сотрудников полиции. После случившегося он разговаривал с коллегами. Они ничего не обнаружили. По ситуации, исходя из личного опыта, он понял, что труп попал в воду не в том месте, где был обнаружен, так как там нет подхода к воде. Понял, что труп двигался к месту обнаружения по дну, так как был в иле. Из практики ему известно, что обычно труп погружается на дно, всплывает примерно на третий день.
 
    Из протоколов осмотра места происшествия, опознания трупа следует, что труп ФИО11 с множественными повреждениями обнаружен15.06.2012 на участке местности на левом берегу реки Клязьма, в 200 метрах от лодочной водно-спасательной станции № МЧС России по <адрес>. На трупе надеты: черная кожная куртка, топик черного цвета без бретелек, матерчатые туфли черного цвета без каблука. На одежде и на кожных покровах трупа - наложение ила. ФИО7 по внешним признакам: телосложению, волосам и чертам лица опознал свою дочь – ФИО6, 05.02.1994 года рождения, которая 10.06.2012 ушла из дома и не вернулась /т.1 л.д. 6-11, 35-38/.
 
    Согласно заключению экспертапри судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 установлено:
 
    - 13 проникающих колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением левого легкого и сердца, 400 мл крови в левой плевральной полости, 200 мл - в правой плевральной полости, 3 проникающих колото-резаных ранения живота с повреждением желудка и мочевого пузыря, колото-резаное ранение промежности, проникающее в малый таз с повреждением преддверия влагалища и стенки прямой кишки, которые квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;
 
    - множественные колото-резаные ранения мягких тканей шеи слева и справа (7) и мягких тканей туловища (13), обширный кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани лица слева и лобно-височной области слева: закрытый оскольчатый перелом костей носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью;
 
    -множественные кровоподтеки (11) на бедрах и ягодичной области справа, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного его расстройства.
 
    Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия от проникающих ранений грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца не менее 4-5 суток до исследования трупа и находится в прямой причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью /исследование трупа проводилось 16.06.2012/.
 
    После причинения проникающих ранений грудной клетки с повреждением легкого и сердца, потерпевшая жила некоторый короткий промежуток времени и не могла совершать активных действий.
 
    Взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могли быть самыми различными. В каком именно положении она находилась, по имеющимся судебно-медицинским данным установить не представляется возможным, и разностороннее положение повреждений свидетельствуют, что положение потерпевшей менялось.
 
    Из ран наружное кровотечение могло быть обильным, но не фонтанирующим /т. 1 л.д. 232-240/.
 
    Из протоколов выемки, обыска, осмотра предметов, заключений судебной биологической и генетической судебно-медицинской экспертиз следует, что на обнаруженной и изъятой среди других вещей при обыске по месту жительства Комиссарова куртке с капюшоном из камуфлированной ткани зеленого и светло-коричневого цвета (камуфлированный костюм) были обнаружены следы крови. Препарат ДНК, выделенный из следов крови на одном из пятен на указанной куртке содержит ДНК женской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови в указанном одном из пятен на куртке и из образца крови трупа ФИО6 одинаковы. Следовательно, кровь в указанных объектах могла произойти от трупа ФИО6 Расчетная (условная) вероятность того, что кровь в указанном одном из пятен на данной куртке действительно произошла от трупа ФИО6 составляет не менее 99,999999999%. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из следов крови в указанном одном из пятен на данной куртке Комиссарова отличаются от генотипических признаков в препарате ДНК из образца крови обвиняемого Комиссарова. Характер выявленных отличий позволяет исключить происхождение крови в указанном одном из пятен на куртке от обвиняемого Комиссарова. Изъятые при обыске одежда, обувь, ножи осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения /т.1 л.д. 76-79, т. 2 л.д. 6-16, 25-41, 139-149/.
 
    Из протоколов проверки показаний на месте, осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, трассологической экспертизы следует, что при осмотре участка местности на берегу реки Клязьма, указанного подозреваемым Комисаровым при проверке показаний на месте как на место совершения убийства ФИО23, в указанном им месте, где он сбросил тело ФИО24 в воду, в траве обнаружена и изъята застежка от молнии, которая согласно заключению эксперта является частью молнии, имеет аналогичные материал изготовления, размерные характеристики, цвет, маркировочные обозначения, как и застежки молний, имеющиеся на куртке с трупа ФИО25 Застежка, куртка осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения /т. 1 л.д. 86-93, 94-100, т.2 л.д. 94-96, 139-149/.
 
    Согласно заключению судебной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Комиссаров хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. У Комиссарова обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Указанное расстройство не лишало Комиссарова возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к совершению инкримируемого ему деяния, Комиссаров не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Комиссаров может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о том, что в период инкриминируемого ему деяния Комиссаров находился в состоянии аффекта. В материалах уголовного дела отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о том, что присущие Комиссарову Р.С. индивидуально-психологические особенности оказали существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния /т. 2 л.д. 81-86/.
 
    Выводы экспертов основаны на материалах дела, медицинских документах и данных обследования подсудимого и сомнений у суда не вызывают.
 
    Оценив изложенные доказательства, суд признает их допустимыми, в том числе и показания подсудимого, свидетеля ФИО26 в ходе предварительного следствия, поскольку они получены и представлены суду в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Все доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого.
 
    Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные в ходе предварительного следствия на допросах и при проверке показаний на месте, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью проверенных судом и приведенных в настоящем приговоре доказательств, согласуются с ними. У суда нет оснований не доверять этим показаниям.
 
    Заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы о количестве и локализации причиненных потерпевшей телесных повреждений, не оставляет сомнений в том, что подсудимый действовал умышленно, с целью причинения смерти потерпевшей.
 
    В пределах предъявленного обвинения суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против жизни, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте совокупности умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления против личности, по месту работы и жительства, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
 
    Настоящее уголовное дело было возбуждено по факту обнаружения трупа. Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент обращения подсудимого с сообщением о совершении им 11.06.2012 убийства незнакомой девушки при изложенных в приговоре обстоятельствах органы расследования располагали сведениями о причастности подсудимого к совершению преступления. И потому суд признает установленным, что подсудимый добровольно в письменном виде сообщил о совершенном им преступлении органам предварительного расследования, при допросах и в ходе проверки показаний на месте дал показания об обстоятельствах совершения преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления.
 
    Суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ.
 
    Суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, наличие малолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний /справки в деле/.
 
    Государственный обвинитель просит признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления с особой жестокостью.
 
    Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя по следующим основаниям.
 
    Совершение убийства с особой жестокостью подлежит квалификации по ст. 105 ч. 2 п. «д» УК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, органами предварительного расследования обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Обвинение подсудимому предъявлено в совершении убийства без отягчающих обстоятельств по ст.105 ч.1 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
 
    Органами предварительного расследования подсудимому не было вменено совершение убийства с отягчающим обстоятельством – с особой жестокостью, и это не являлось предметом судебного разбирательства. Подсудимый и его защитник не имели возможности выразить свое мнение по поводу этого обстоятельства, то есть осуществить защиту.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая предъявленное обвинение, суд не может признать отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч. 1 п. «и» УК РФ, совершение преступления с особой жестокостью, поскольку это ухудшает положение подсудимого, нарушает его право на защиту.
 
    Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
 
    При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, принимает во внимание мнение потерпевшего о назначении подсудимому максимально строгого наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием части срока наказания в тюрьме.
 
    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.
 
    При назначении наказания и определении срока наказания суд руководствуется требованиями ст.62 ч.1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, назначает наказание подсудимому с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы в пределах санкции закона с ограничением свободы.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что он совершил особо тяжкое преступление против жизни в течение первого года после освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжкого преступления против половой свободы личности, признавая недостаточным исправительное воздействие предыдущего наказания, суд в соответствии со ст.58 ч.2 УК РФ назначает Комиссарову отбывание части срока наказания в тюрьме, при этом засчитывает в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Отбывание оставшегося срока наказания за совершение особо тяжкого преступления суд назначает Комиссарову в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
 
    Суд с учетом сведений о личности и конкретных обстоятельств дела считает необходимым установить осужденному обязанности на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его регистрации - <адрес>, не уходить из квартиры по месту проживания и регистрации в период с 22-00 часов до 07-00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы (в случае трудоустройства) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возлагает на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.
 
    Суд признает установленным, что потерпевшему ФИО7 совершенным Комиссаровым убийством его дочери причинены физические и нравственные страдания, признает обоснованным заявленный потерпевшим гражданский иск на компенсацию морального вреда.
 
    При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости, удовлетворяет заявленный иск частично, считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 3 млн.рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать КОМИССАРОВА РОМАНА СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания в виде лишения свободы на срок пять лет - в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок два года, установив осужденному КОМИССАРОВУ обязанности на период отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту регистрации - <адрес>, не уходить из квартиры по месту проживания и регистрации в период с 22-00 часов до 07-00 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы (в случае трудоустройства) без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, осуществляющей надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.
 
    Срок отбытия наказания исчислять КОМИССАРОВУ с зачетом предварительного заключения с 16.06.2012.
 
    Зачесть КОМИССАРОВУ в срок отбывания наказания в тюрьме время содержания его под стражей с 16.06.2012 до вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в отношении КОМИССАРОВА без изменения - в виде содержания под стражей.
 
    Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с КОМИССАРОВА в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО7 3 млн. рублей.
 
    Вещественные доказательства - хранящиеся в камере хранения следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> четыре образца земли, застежку от молнии, одежду и обувь ФИО6, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО6, камуфлированный костюм (куртку, брюки), камуфлированную одежду (куртка, брюки, х/б куртка), резиновые сапоги, сумку противогазную с рыболовными снастями (две коробки из полимерного материала, баллончик с аэрозолем), четыре ножа, пару строительных перчаток Комиссарова Р.С. - уничтожить; приобщенные к материалам дела сведения о соединениях – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника.
 
    Председательствующий Е.И.Батунова