Приговор от 13 августа 2013 года №1-152/2013

    Дело № 1- 152/2013 года
 
                        П Р И Г О В О Р
 
                    Именем Российской Федерации
 
    13 августа 2013 года                             с. Баган
 
    Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Попова И.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя прокурора Баганского района Савина А.Н.
 
    Подсудимого Брюзгина Андрея Павловича
 
    Защитника Гродниковой И.Н., представившей удостоверение №, ордер №,
 
    При секретаре Цыганок Н.А.
 
    А так же потерпевшего 1
 
    Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    Брюзгина Андрея Павловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. <данные изъяты>, русским языком, на котором ведется судопроизводство владеющего, в переводчике не нуждающегося, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося.
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
 
                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Житель <адрес> Брюзгин А.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Брюзгин А.П. вместе с 5 и 15., в гостях у 7, по адресу <адрес>, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 15 часов между Брюзгиным А.П. и 1 произошла ссора, в ходе которой, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений к 13 у Брюзгина А.П. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение 13 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.
 
    Далее, действуя умышленно Брюзгин А.П., в осуществление своего преступного умысла, желая причинить 13 тяжкий вред здоровью, нанес имевшимся у него с собой складным ножом один удар в брюшную полость 13
 
    В результате умышленных преступных действий Брюзгина А.П. потерпевшему 13 согласно заключению судебно-медицинского эксперта было причинено телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и большого сальника, с развитием гемоперитонеума. Данное телесное повреждение, согласно п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оно оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Подсудимый Брюзгин А.П. в судебном заседании виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, заявив, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном заключении и протоколе его допроса в ходе предварительного следствия указаны правильно.
 
    Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, данные показания были оглашены в судебном заседании (л.д.28-31 ), Брюзгин А.П. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов он, 16. и 5, пришли домой к 7, где стали распивать спиртное. Около 15 часов, в ходе распития спиртного 14 спровоцировал скандал, набросился на него, свалил его с табуретки на пол, сел на него сверху, схватил его зубами за правое ухо, прикусив его, а затем стал пальцами давить ему на глаза. 8 и 7 смогли оттащить 1 от него. Он, поднявшись, пошел из кухни в соседнюю комнату. В это время он увидел, что 13 снова из кухни кинулся на него, при этом он лез пальцами ему в глаза. Он достал нож, который был у него в кармане куртки, раскрыл его и извлек лезвие. Держа нож в правой руке и демонстрируя его перед 1, он пригрозил ему, что ударит его ножом, если он еще раз кинется на него. Но 13 не послушал его и попытался снова ткнуть ему в глаза. При этом он, опережая его, шагнул к 13 и ударил его умышленно ножом в область живота. При этом он понимал, что тем самым поранит 1 и причинит ему телесные повреждения и желал этого. От удара ножом на теле у 1 он увидел кровоточащую рану внизу живота с левой стороны. 8 вызвал фельдшера 6, которая перевязала 1 и на машине скорой помощи отправила в больницу в <адрес>. Он помог погрузить 1 в машину. После этого он вернулся в дом и отдал нож, которым он порезал 1, 7, чтобы она отдала нож сотрудникам полиции, а сам пошел к себе домой. Впоследствии ему стало известно, то в больнице 13 сделали операцию в связи с тем, что у него было проникающее ножевое ранение в брюшную полость. Данное телесное повреждение причинил 14 он. Свою вину в том, что он умышлено нанес удар ножом 13 и причинил ему телесные повреждения он признает полностью и в содеянном раскаивается.
 
    Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что вина подсудимого Брюзгина А.П. нашла своё подтверждение в судебном заседании, помимо признания вины самим подсудимым, также :
 
    Сообщением из Баганской районной больницы о поступлении на лечение 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с колото-резанной раной передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость. ( л.д.7)
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (таблица изображений) ( л.д.8-11), а именно кухонной комнаты, расположенной в доме № по <адрес>. В ходе осмотра был изъят нож, которым, как пояснила 7, Брюзгин А.П. нанес ранение 13 а так же куртка, с пятнами бурого цвета похожими на кровь.
 
    Показаниями потерпевшего 1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ утром, он вместе с 5 и Брюзгиным А.П. поехали в гости к 7. В гостях у 7 распивали спиртное. 5 устала и пошла спать. Они же продолжили выпивать. Около 15 часов он решил поехать домой и стал будить 5. В это время вмешался Брюзгин А.П., требуя продолжения распития спиртного. При этом Брюзгин А.П. грубо схватил 5 и стащил ее ноги с дивана. Его возмутило подобное поведение Брюзгина А., и он схватив Брюзгина А. за одежду, вытащил на кухню. Брюзгин А.П. кинулся на него драться, они схватили друг друга за одежду и упали оба на пол. Однако никто никого не бил, они лишь боролись между собой. Когда их разняли, то Брюзгин А.П. выбежал в другую комнату, а он остался на кухне. Спустя некоторое время Брюзгин А.П. вернулся, подбежал к нему и ударил его чем-то в живот. Он упал и потерял сознание. Дальнейшие события он практически не помнит. Его доставили в Баганскую ЦРБ, где сделали операцию. События помнит плохо, но нее исключает, что укусил Брюзгина А. за ухо, давил ему на глаза. Однако непосредственно перед ударом ножом, он на Брюзгина А. нее кидался и ударить его не хотел, т.к. полагал, что после того как их разняли. конфликт исчерпанным.
 
    Показаниями свидетеля 5, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она и 13 поехали в гости к Брюзгиным, где употребляли спиртное, затем поехали в гости к 7, где продолжили распитие спиртного. Употребив спиртное, она легла спать, а когда проснулась, то между 1 и Брюзгиным А.П. происходила ссора. При этом, 13 схватил Брюзгина А.П. за одежду, повалил на пол, пытался укусить за ухо. Она и 7 разняли их. Брюзгин А. вышел в другую комнату, 14 остался на кухне. Затем Брюзгин А. снова вернулся в кухню и подошел к 14 Ножа у Брюзгина А. в руках она не заметила. В это время 14 замахнулся на Брюзгина А., но ударить не успел, так как Брюзгин А., опережая его, первым ударил чем-то 1 в область живота снизу. Ударив, Брюзгин А. отнял руку и она увидела у него в руке нож. 14 попытался повернуться, упал и потерял сознание. Вызвали фельдшера 6, которая оказала медицинскую помощь 13. После чего 14 был доставлен в районную больницу.
 
    Показаниями свидетеля 7, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ к ней     в гости пришли брат 8, сестра 5 с сожителем 1 и Брюзгин А., которые стали распивать спиртное у них в доме на кухне. В ходе распития спиртного, около 15 часов 13 завел разговор о неправильном разделе наследства между сестрами. В результате чего между ней, её сестрой 5 и 1 произошел конфликт. В это время к ним в разговор вмешался Брюзгин А.П.. В связи с чем 13 грубо выразился в его адрес, пообещав ударить Брюзгина А. Они одновременно схватили друг друга за одежду, затем оба упали на пол. 14 попытался укусить Брюзгина И. за ухо, затем стал давить пальцами в глаза Брюзгина А.. Она и 5 разняли их. 13 остался на кухне, а Брюзгин А.П. вышел в соседнюю комнату. Она вышла за ним следом. В это время она увидела, что Брюзгин А. достал из кармана складной нож, раскрыл его и держа в руке сказал, что намерен им ударить 1 Она просила убрать нож, пыталась забрать его у Брюзгина А., но Брюзгин А. ей его не отдал и пошел на кухню. В кухне ссора продолжилась и когда 13 замахнулся на Брюзгина А.П. рукой, Брюзгин А.П. опережая его первым нанес удар 13 ножом в область живота снизу. У 1 из раны побежала кровь. 8 вызвал фельдшера 6, которая оказала медицинскую помощь 13, и его машиной «Скорой помощи» отправили в больницу в <адрес>.
 
    Показаниями свидетеля 8, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал к сестре 7 домой. У неё в гостях были Брюзгин А., 5 и 14, которые распивали спиртное. Побыв у 7 некоторое время, ушел, а когда около 15 часов возвращался к сестре, то из дома выбежал Брюзгин А. и попросил срочно вызщвать «Скорую помощь», т.к. он ( Брюзгин А.) ножом ударил 1. Он вызвал фельдшера. Со слов Брюзгина А. ему стало известно, что 14 спровоцировал ссору, они стали бороться, 13 укусил его зубами за ухо и стал пальцами больно давить ему на глаза. После чего Брюзгин А. достал раскладной нож, который у него был с собой и им один раз ударил 1 в живот.
 
    Показаниями свидетеля 6, пояснившей судебном заседании, что она работает фельдшером в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 мин. ей домой по телефону позвонил житель <адрес>, который сообщил, что в доме у 7 в ходе ссоры житель <адрес> Брюзгин А.П. порезал ножом жителя <адрес> 1. Прибыв к 7, обнаружила, что 13 лежал на кухне на полу, был практически без сознания. Она осмотрела 1, на теле у него в нижней части живота была колото-резанная рана, которая являлась проникающей, с признаками внутреннего кровотечения. Она наложила 13 повязку и машиной «Скорой помощи» отправила его в больницу в <адрес>, где ему в тот же день сделали операцию.
 
    Заключением эксперта № (л.д.37-39), согласно которого у Брюзгина А.П. имеются телесные повреждения: ссадина мочки правого уха. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, возможно от укуса зубами человека, в срок возможно ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Заключением эксперта № (л.д.50), согласно которого нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия, изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;
 
    Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в ходе которого у 5 была изъята майка черного цвета, принадлежащая 13, в которой последний находился в момент причинения ему телесных повреждений Брюзгиным А.П. ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися на ней двумя порезами на передней стороне в нижней её части;
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97), согласно которого кровь потерпевшего относится АВ (II) группе. На ноже и майке обнаружена кровь человека АВ (II) группы, что не исключает возможное происхождение крови за счет потерпевшего 1;
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ3 года (л.д.123-124) согласно которого на майке 1 имеется два сквозных колюще-режущих повреждения длинами 22 и 14 мм, которые вероятно, образованы от ножа, изъятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ ОМП квартиры 7 в <адрес> при его погружении на глубину от 30 мм до 50 или другого ножа с шириной клинка на уровне погружения до 22 и 14 мм.;
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ3 года (л.д.116-117) согласно которого у 1 имелось телесное повреждение в виде раны передней брюшной стенки проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки тонкой кишки и большого сальника, с развитием гемоперитонеума, которое образовалось от действия острого предмета, каковым мог быть нож, незадолго до обращения за медицинской помощью и в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни.;
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в том числе ножа складного, изъятого при осмотре места происшествии, который изготовлен из металла белого цвета, на боковых поверхностях рукояти имеются накладки из пластмассы темно-коричневого цвета, длина рукояти -10,8 см. Клинок длиной 7,6 см., на левой плоскости клинка имеется выштампованная надпись «Stainless»;
 
    И другими материалами дела.
 
    Оценивая заключение судебно- медицинской экспертизы в отношении потерпевшего в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что локализация и характер причиненного тяжкого телесного повреждения потерпевшему 13, указывают на умышленный характер действия подсудимого 2, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а именно удары наносились ножом в живот, т.е. в область где расположены жизненно важные органы.
 
    Суд не усматривает в действиях Брюзгина А.П. необходимой обороны, и превышение ее пределов.
 
    Судом проверено психическое состояние подсудимого Брюзгина А.П. В соответствии с заключением судебно--психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ – Брюзгин А.П. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, у него не выявлено каких-либо психических нарушений. В период совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния в состоянии аффекта не находился (л.д. 80-82).
 
    С учетом выводов судебной судебно - психиатрической экспертизы, обстоятельств дела, поведения подсудимого Брюзгина А.П., суд считает подсудимого вменяемым.
 
    Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и дополняющими друг друга, доказывающими, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Брюзгин А.П. и его действия правильно квалифицированны по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При определении подсудимому Брюзгину А.П. вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на степень наказания подсудимому.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает, что Брюзгин А.П. виновным себя признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, принял меры к оказанию помощи потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого судом не установлено.
 
    Судом учитывается и мнение потерпевшего 1, который не настаивает на строгом наказании подсудимого. А так же поведение потерпевшего 1 предшествующее действиям подсудимого.
 
    Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    При таких обстоятельствах, рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, мнение потерпевшего, данные о личности подсудимого, который характеризуется посредственно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, виновным себя признал, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому наказание рамках санкции ст. 111 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению.
 
    Оснований для применения к Брюзгину А.П. правил назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных положением ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 УК РФ отбытие наказания подсудимому Брюзгину И.Ю. определить в исправительной колонии общего режима.
 
    Вещественные доказательство по делу, предметы не представляющие ценность для потерпевшего, орудие преступления в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
 
    Потерпевшим 1 был заявлен гражданский иск к подсудимому Брюзгину А.П.. о взыскании с него в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Подсудимый Брюзгин А.П. гражданский иск признал частично. Согласен на возмещение морального вреда в размере не более <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
         Учитывая характер причиненных потерпевшему 13 нравственных страданий, нахождение длительное время на лечении, перенесенная операция, наличие ограничений в занятии физическим трудом, данные его личности, а также, материального положения подсудимого, требования разумности и справедливости, при которых был причинен моральный вред, по мнению суда сумма <данные изъяты> рублей, которую потерпевший просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, является обоснованной.
 
    Судебные издержки – расходы по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, взыскать с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты судебных издержек у суда нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ суд
 
                        П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Брюзгина Андрея Павловича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде один год шесть месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в СИЗО № <адрес>.
 
    Брюзгина Андрея Павловича взять под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Брюзгина Андрея Павловича в федеральный бюджет за осуществление его защиты в ходе предварительного следствия по назначению адвокатом Гродниковой В.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп..
 
    Взыскать Брюзгина Андрея Павловича в пользу 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: майку и нож, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОП «Баганское», - уничтожить, куртку, переданную на хранение потерпевшему 13 – оставить в его собственности
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Брюзгиным А.П. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.
 
    Судья         подпись
 
    Копия верна: Судья -                             И.Ю.Попова