Приговор от 18 августа 2014 года №1-152/14

 
 
                     ПРИГОВОР
 
             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Дело № 1-152/14
 
    г.Зерноград      18 августа 2014 года
 
    Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Божинского С.В.
 
    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Кагальницкого района Ростовской области, советника юстиции Загора Г.Ф.,
 
    защитника- адвоката Назарова Р.В. ордер № 84811 от 14 августа 2014 года,
 
    подсудимого Шевелева А. М.
 
    при секретаре Куклиной И.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Шевелева ФИО9 <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>    
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п.»а», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.2 п.»б» УК РФ                
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Шевелев ФИО10, в ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в ночное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества через незапертую калитку с тыльной стороны - со стороны <адрес> проник на территорию домовладения ФИО5 расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.Сознавая, что действует тайно, Шевелев А.М. преследуя цель материального обогащения, незаконно проник в помещение жилой кухни, откуда похитил бывшую в употреблении бытовую микроволновую печь марки <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты> стоимостью с учетом эксплуатации - <данные изъяты>, принадлежащую ФИО5. При выходе из указанной кухни, Шевелев A.M. обнаружил мангал, на котором находились шампура из нержавеющей стали в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5, которые также похитил. Похищенное имущества, принадлежащее ФИО5 Шевелев А.М. присвоил, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, в <данные изъяты>, более точная дата не установлена, в ночное время суток имея умысел на хищение чужого имущества через незапертую калитку с тыльной стороны - со стороны <адрес> проник на территорию домовладения ФИО5 расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.Сознавая, что действует тайно, Шевелев А.М. преследуя цель материального обогащения, незаконно проник в хозяйственную постройку ФИО5, используемое им для хранения имущества, откуда тайно похитил бывший в употреблении велосипед подростковый <данные изъяты> стоимостью с учетом эксплуатации - <данные изъяты>, бывший в употреблении насос вибрационный погружной водяной <данные изъяты> стоимостью с учетом эксплуатации - <данные изъяты> и бывший в употреблении насос пневматический ножной автомобильный, стоимостью с учетом эксплуатации - <данные изъяты>, принадлежащие ФИО5. Похищенное имущества, принадлежащее ФИО5 Шевелев А.М. присвоил, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Он же, в конце ДД.ММ.ГГГГ - начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в ночное время суток, имея умысел на хищение чужого имущества через незапертую калитку с тыльной стороны - со стороны <адрес> проник на территорию домовладения ФИО5 расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.Сознавая, что действует тайно, Шевелев А.М. преследуя цель материального обогащения, незаконно проник в жилище ФИО5, откуда тайно похитил бывший в употреблении мобильный телефон <данные изъяты> имей: <данные изъяты>, стоимостью с учетом эксплуатации - <данные изъяты> рублей, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5. Похищенное имущество и денежные средства, принадлежащее ФИО5 Шевелев А.М. присвоил, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Он же, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, имея умысел на хищение чужого имущества через незапертую калитку проник на территорию домовладения, расположенное по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес> № на которой обнаружил хозяйственную постройку принадлежащую ФИО6, используемое им для хранения своего имущества. Сознавая, что действует тайно, Шевелев А.М. преследуя цель материального обогащения, незаконно проник в помещение указанной выше хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бывшую в употреблении бытовую микроволновую печь марки <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты>, стоимостью с учетом эксплуатации - <данные изъяты>, принадлежащую ФИО6, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимый Шевелев А.М., согласившись с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознано, после консультации с защитником и в его присутствии.
 
    Потерпевшие ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись о дне и времени слушания дела, просили суд, дело в отношении Шевелева А.М. рассмотреть в их отсутствие в особом порядке, каких-либо претензий к Шевелеву А.М. они не имеют.
 
    Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения.
 
    Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления приговора в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
 
    С учетом изложенного, действия подсудимого Шевелева А.М. (по эпизоду хищения имущества ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ) подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное чужого хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) действия подсудимого Шевелева А.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) действия подсудимого Шевелева А.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное чужого хищение имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ) действия подсудимого Шевелева А.М. подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что печь микроволновая бытовая марки <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты>, переданная на хранение потерпевшему ФИО6; печь микроволновая бытовая марки <данные изъяты> серийный номер: №, шампура из нержавеющей стали в количестве <данные изъяты> штук, велосипед подростковый <данные изъяты> серийный номер: №, мобильный телефон <данные изъяты> серийный номер №, насос вибрационный погружной <данные изъяты>, насос пневматический автомобильный <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 по вступлению приговора в законную силу необходимо считать возвращенными по принадлежности.
 
    Определяя подсудимому Шевелеву А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, совершение <данные изъяты> преступлений в период наличия у него судимостей, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не работающего, холостого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, мнение участников судебного заседания.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим ответственность обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, что дает суду основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим ответственность обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, что дает суду основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим ответственность обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, что дает суду основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает смягчающим ответственность обстоятельством явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, что дает суду основание для применения ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд исключает по данному эпизоду вмененный органом предварительного следствия в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку органом предварительно следствия данный признак не только каким-либо образом не мотивирован и не аргументирован, но и вообще отсутствует при описании событий хищения имущества, принадлежащее ФИО6. Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения части 6 ст.15 и ст.64 УК РФ.
 
    С учетом материального положения подсудимого Шевелева А.М., а также принимая во внимание данные о его личности в их совокупности, суд полагает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, по всем четырем эпизодам хищения, и считает, что его исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции от общества, иное наказание кроме реального лишения свободы не может быть применено к подсудимому Шевелеву А.М., так как сам факт совершения указанных преступлений, социальная и общественная его опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимому иного наказания кроме лишения свободы, иное наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания - социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В соответствии со ст. 74 ч.4, ч.5 УК РФ, суд считает необходимым отменить подсудимому Шевелеву А.М. условное осуждение назначенное приговором Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участком № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый при отсутствии какого-либо исправления вновь совершил два умышленных преступления : одно относящееся к категории тяжких, другое к категории средней тяжести.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируемое судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; по эпизоду хищения имущества ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ квалифицируемое судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ наказание Шевелеву А.М. следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст.70 УК РФ.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируемое судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ квалифицируемое судом по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ наказание Шевелеву А.М. следует назначить по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний
 
    Окончательное наказание Шевелеву А.М. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. На основании ст.58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
 
                        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Шевелева ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п.»а», 158 ч.2 п.»б», 158 ч.3 п.»а», 158 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить ему наказание:
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по данным эпизодам, определить Шевелеву ФИО12 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    По эпизоду хищения имущества ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по данным эпизодам, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.4, ч.5 УК РФ условное осуждение назначенное приговором Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участком № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    На основании ст. 70 УК РФ присоединить частично к наказанию, назначенному по эпизоду хищения имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.3 п.»а» УК РФ и по эпизоду хищения имущества ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ, с учетом ранее применения положений ст. 69 ч.3 УК РФ по данным эпизодам, неотбытую часть наказания назначенным по приговором Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участком № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Шевелеву ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шевелеву ФИО14 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре ) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Шевелеву ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> серийный номер: №, переданная на хранение потерпевшему ФИО6; печь микроволновая бытовая марки <данные изъяты> серийный номер: №, шампура из нержавеющей стали в количестве <данные изъяты> штук, велосипед подростковый <данные изъяты> серийный номер: <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты> серийный номер №, насос вибрационный погружной <данные изъяты>, насос пневматический автомобильный <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему ФИО5 по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Председательствующий
 
    судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский