Приговор от 30 июня 2014 года №1-152/14

Дело № 1-152/14г
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации                                             
 
    г. Кстово                                                                                  30 июня 2014 года
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Беликовой Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя - ст. помощника Кстовского городского прокурора Андропова А.Ю.,
 
    потерпевшего П,
 
    подсудимого Почхуа Д.М.,
 
    защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен),
 
    при секретаре Кулаковой Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Почхуа Д.М., (данные обезличены),
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Подсудимый Почхуа Д.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    (дата обезличена) около 14-00 час. Почхуа Д.М. находился в помещении ТЦ «Восторг» по адресу: (адрес обезличен), где совместно со своей знакомой Е.Р. спускался по эскалатору к выходу из торгового центра. В этот момент на эскалаторе выше находились ранее незнакомые ему П, А.А. и А.Э. Почхуа Д.М. предположил, что П, А.А. и А.Э. пристально разглядывают его девушку Е.Р., ему это не понравилось, и он стал высказывать претензии вышеуказанным лицам, выкрикивать грубую нецензурную брань. Спустившись на эскалаторе, Почхуа Д.М. продолжил высказывать грубую нецензурную брань, в ответ П, проходя мимо Почхуа Д.М., сделал ему замечание и попросил не выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Тогда у Почхуа Д.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение П тяжкого вреда здоровью, реализуя который, Почхуа Д.М. проследовал за П и умышленно нанес стоящему у входа в ТЦ «Восторг» П удары кулаком и ногой в область лица. От полученных ударов П упал, а Почхуа Д.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на боку П удары кулаками и ногами по голове и корпусу тела. Всего Почхуа Д.М. умышленно нанес П не менее пяти ударов ногами и кулаками в область лица и корпуса тела, причинив П повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных переломов костей лицевого скелета слева (перелома наружной орбиты по лобно-скуловому шву и вклинение скулового отростка в полость глазницы, перелома крыла клиновидной кости с угловой деформацией, перелома наружной стенки верхне-челюстной пазухи с переходом на нижнюю орбиту, перелома височного отростка скуловой кости), ушибов мягких тканей и ссадин в области лица, которые вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    В судебном заседании подсудимый Почхуа Д.М. поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.
 
             Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства.
 
           Суд удостоверился, что подсудимый Почхуа Д.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены.
 
    Суд также удостоверился, что потерпевший П осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Уголовное наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Почхуа Д.М., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Почхуа Д.М., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор, признает Почхуа Д.М. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
           При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
           Почхуа Д.М.впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Почхуа Д.М.преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.
 
    Обстоятельств, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание Почхуа Д.М.своей вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением морального вреда.
 
    К данным, характеризующим личность Почхуа Д.М., относятся: удовлетворительная характеристика по месту жительства участкового уполномоченного (л.д. 61), научете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 59, 60).
 
    Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, приводят суд к убеждению, что подсудимому Почхуа Д.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку санкция ч.1 ст. 111 УК РФ альтернативных видов наказания не предусматривает, иной вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При этом суд с учетом мнения потерпевшего, просившего строго Почхуа Д.М. не наказывать, а также с учетом личности подсудимого находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
 
    При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    В ходе предварительного следствия потерпевшим П был заявлен гражданский иск о взыскании с Почхуа Д.М. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей за физические и нравственные переживания, вызванные совершенным преступлением (л.д. 51). В судебном заседании П уменьшил исковые требования и с учетом добровольного частичного возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей просил взыскать с Почхуа Д.М. 120 000 рублей в качестве компенсации морального вреда. При этом потерпевший указал, что длительное время находился на стационарном лечении, перенес операцию.
 
    Подсудимый и гражданский ответчик Почхуа Д.М. исковые требования П признал в полном объеме.
 
    Поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшему был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, в силу ст.ст.151 и 1099 ГК РФ он должен быть компенсирован виновным лицом. Так как исковые требования, заявленные П, признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 120 000 рублей.
 
    Кроме того, по делу в защиту интересов РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) заявлен гражданский иск Кстовским городским прокурором (адрес обезличен) о взыскании с Почхуа Д.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) расходов на лечение П в ГБУЗ НО «(данные обезличены)» в размере 11 992 руб. 30 коп. В судебное заседание представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен), будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Государственный обвинитель в суде исковые требования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) поддержал в полном объеме.
 
    Гражданский ответчик Почхуа Д.М. исковые требования в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) признал в полном объеме.
 
    Поскольку исковые требования, заявленные Кстовским городским прокурором Нижегородской области, признаны гражданским ответчиком, что не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствие с ч.3 ст.173 ГПК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 11 992 руб. 30 коп.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд                                         
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Почхуа Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Почхуа Д.М. наказание считать условным, с испытательным сроком два года, в течение которого обязать Почхуа Д.М. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, после вступления приговора в законную силу в течение 7-ми суток встать в данный орган на учет и являться на регистрацию в установленные для этого дни.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Почхуа Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.
 
    Вещественное доказательство - запись от (дата обезличена) с камеры видеонаблюдения, направленной на выход из ТЦ «Восторг» (адрес обезличен), хранящееся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
 
    Исковые требования Кстовского городского прокурора Нижегородской области в защиту интересов РФ удовлетворить. Взыскать с Почхуа Д.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования (адрес обезличен) в возмещение расходов на лечение П 11 992 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля 30 (тридцать) копеек.
 
    Исковые требования П удовлетворить. Взыскать с Почхуа Д.М. в пользу П в счет компенсации морального вреда 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденный вправе письменно заявить о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья:                                                                 Е.Ю. Беликова