Приговор от 23 апреля 2014 года №1-152/14

Дело № 1-152/14
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    23 апреля 2014 года г. Москва
 
    Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,
 
    при секретаре Мавлюдовой З.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Судакова К.А.,
 
    подсудимой Беленко А.Л.,
 
    защитника - адвоката Вартикяна С.С., представившего удостоверение «№», выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве 27 января 2011 года, и ордер №912 от 05 марта 2014 года,
 
    подсудимого Беленко Л.Е.,
 
    защитника - адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение «№», выданное ГУ МЮ РФ по г.Москве 15 июня 2012 года, и ордер №715 от 06 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Беленко А. Л., «данные изъяты», судимой 28 января 2009 года «...» по ч.1 ст.111 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании постановления «...» от 29 ноября 2010 года освобождена условно-досрочно 01 декабря 2010 года на не отбытый срок 5 месяцев 2 дня, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Беленко Л. Е., «данные изъяты», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Беленко А. Л. и Беленко Л. Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: они, Беленко А.Л. и Беленко Л.Е., вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение задуманного, 02 января 2014 года, совместно находясь в тамбурном помещении 15 этажа второго подъезда дома 15 корпус 2 по улице Лобненская города Москвы, в период времени с 00 часов 05 минут до 05 часов 00 минут, в продолжение своего преступного умысла, действуя согласно распределению ролей, путем свободного доступа, похитили принадлежащий «ФИО»1 ковер, стоимостью 10000 рублей, затем, выполняя отведенную в преступлении роль, Беленко Л.Е. спустил ковер на первый этаж указанного дома, а Беленко А.Л., действуя сообща со своим соучастником Беленко Л.Е., вынесла похищенный ковер из подъезда, после чего они вместе скрылись с места совершения преступления, причинив своими действиями «ФИО»1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
 
    Подсудимая Беленко А.Л. в судебном заседании свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не признала и пояснила, что в ночь с 01 января 2014 года на 02 января 2014 года она пришла к родителям Беленко Л.Е. и «ФИО»2, проживающим по адресу: «адрес», чтобы поздравить их с Новым Годом. Придя к родителям, они с отцом начали распивать спиртные напитки, мама в это время спала. Около 04 часов утра, она решила пойти к себе домой, поскольку время уже было позднее, и попросила отца проводить ее до дома по адресу: «адрес». Спустившись на лифте на первый этаж, в тамбуре, недалеко от почтовых ящиков, она увидела сумку с одеждой, которую оставили жители подъезда за ненадобностью, также она увидела там свернутый ковер серого цвета, который был прислонен к стене, и предложила отцу вытащить ковер на улицу, чтобы посмотреть в каком он состоянии и забрать его к себе домой. После этого, отец выглянул на улицу, открыл дверь подъезда, она передала ковер отцу и они вышли на улицу. Поскольку на улице было грязно, то во дворе они не смогли развернуть ковер, тогда отец предложил выбросить ковер, но она уговорила его отнести ковер до ее дома. Когда они дошли до ее дома, то отец донес ковер до лифта и отправился домой. Она взяла ковер и занесла его домой, где, не разворачивая, положила его на пол, после чего легла спать. Проснувшись утром, ее сожитель отругал за то, что она принесла ковер, и попросил его выбросить. Она спустила ковер на лифте на первый этаж и оставила его там. Вечером по телефону мама ей сказала, что отец находится в отделе полиции, а утром следующего дня ей позвонил отец и сказал, чтобы она пришла в ОМВД России по «...» району г. Москвы, где ее стали допрашивать по поводу ковра, который они с отцом якобы похитили. Также показала, что она думала, что ковер, который лежал в подъезде на первом этаже, никому не нужен, поскольку в том месте она не первый раз видела вещи в хорошем состоянии, которые люди оставляют, чтобы их забирали те, кому они понадобятся. Свои признательные показания в ходе предварительного следствия она давала под давлением сотрудников полиции, фамилии которых не знает, и которые обещали в случае непризнания ею вины в совершении указанного преступления, взять ее под стражу.
 
    Оценивая показания подсудимой Беленко А.Л., данные в ходе судебного следствия, суд не может признать их полностью достоверными, поскольку они опровергаются иными представленными суду доказательствами, и расцениваются судом как способ защиты, а также как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Более того, будучи допрошенной в период предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, Беленко А.Л. показала, что она вину в совершенном преступлении признает полностью. 02 января 2014 года, примерно в 00 часов 00 минут, она пришла к родителям Беленко Л.Е. и «ФИО»2, проживающим по адресу «адрес», чтобы поздравить их с Новым Годом и отметить праздник, где она с отцом распивала спиртные напитки, а мама в это время спала. Примерно в 04 часа 00 минут отец собрался провожать ее домой по адресу: «адрес». В это время она и ее отец находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. В межквартирном тамбурном пространстве на 15 этаже, где проживают родители, на ящике она увидела ковер в свернутом состоянии серого цвета, и по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, она решила похитить указанный ковер, чтобы постелить его у себя дома. Затем она предложила похитить ковер отцу, на что он согласился и взял ковер. После чего они подошли к лифту и спустились вниз на первый этаж, где отец передал ей ковер и выглянул на улицу, чтобы закрыть чем-нибудь камеру. Затем открыл дверь подъезда, она передала ковер отцу и они вместе с ковром пошли в сторону ее дома, где зашли в подъезд, отец донес ковер до лифта и отправился домой. Она, взяв ковер, поднялась на лифте домой, занесла ковер в комнату, и не разворачивая его, положила на пол, после чего легла спать. 03 января 2014 года, в период с 19 часов до 20 часов, она позвонила своему отцу Беленко Л.Е., но трубку взяла мать «ФИО»2 и рассказала, что отец находится в отделе полиции, при этом, она поняла, что отец находится в полиции из-за того, что они забрали ковер. После чего в ночь с 03 января 2014 года на 04 января 2014 года она решила отнести ковер на первый этаж своего подъезда и оставила его возле почтовых ящиков. 04 января 2014 года, примерно в 08 часов 00 минут, когда она после звонка отца, следовала в ОМВД России по «...» району г. Москвы, то, выходя из дома, видела ковер возле почтовых ящиков. Где ковер находится в настоящее время она не знает (л.д.29-31, 43-45, 66-68).
 
    Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, Беленко А.Л. также подтвердила 04 января 2014 года при проведении очной ставки в ходе предварительного следствия между ней и подозреваемым Беленко Л.Е. (л.д.38-40).
 
    Оценивая показания подсудимой Беленко А.Л., допрошенной 04 января 2014 года и 24 января 2014 года в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд считает возможным признать их достоверным источником доказательств и положить в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, при этом, в судебном заседании Беленко А.Л. пояснила, что в ходе предварительного следствия она вину в совершении вменяемого преступления признавала, давала именно такие показания, замечаний и дополнений в ходе допроса у него не имелось, свои подписи, имеющиеся в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, не оспаривала, указала, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Подсудимый Беленко Л.Е. в судебном заседании свою вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не признал, показал, что 02 января 2014 года, он находился дома, по адресу «адрес». Примерно в 00 часов 30 минут, к ним с женой в гости пришла дочь Беленко А.. На тот момент его жена уже спала, а они с дочерью, распивая спиртные напитки, смотрели телевизор и общались. Примерно в половине пятого утра Беленко А. попросила проводить её до «адрес». Спустившись на лифте на первый этаж, при выходе из подъезда, в тамбуре, между двумя входными дверьми, они увидели несколько сумок с вещами, а также ковер, находившийся в углу в свернутом виде. Они, осмотрев вещи, сложили понравившиеся им вещи в сумку, которая находилась вместе с остальными вещами, и решили осмотреть ковер, но поскольку в подъезде было темно, они приняли решение вытащить ковер на улицу, почистить его снегом и посмотреть его состояние. Поскольку на улице снега не было, то Беленко А. попросила его помочь донести ковер до ее дома. Подойдя к одному из подъездов «адрес», Беленко А. открыла домофонную дверь, и они вошли в подъезд, где он помог дочери загрузить ковер в лифт и пошел домой. На следующий день к нему домой приехали сотрудники полиции, которые попросили его проследовать в ОМВД России по «...» району г. Москвы, где ему пояснили, что он вместе с дочерью похитил чужой ковер. При этом, указал, что соседи постоянно складывают ненужные им вещи на первом этаже в их подъезде, в том месте, откуда они с дочерью взяли ковер, полагая, что он никому не нужен, договоренности о том, чтобы забрать из подъезда ковер у них с дочерью не было. Также указал, что его дочь в ходе предварительного следствия давала признательные показания, что для него явилось неожиданностью, не объясняя ему причину дачи признательных показаний.
 
    Свои показания Беленко Л.Е. также подтвердил 04 января 2014 года при проведении очной ставки в ходе предварительного следствия между ним и подозреваемой Беленко А.Л. (л.д.38-40).
 
    Оценивая показания подсудимого Беленко Л.Е., из которых следует, что ковер они с дочерью взяли на первом этаже в их подъезде, в том месте, где их соседи постоянно складывают ненужные вещи, полагая, что ковер никому не нужен, договоренности о том, чтобы забрать из подъезда ковер у них с дочерью не было, суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются иными представленными суду доказательствами, и расцениваются судом как способ защиты, а также как попытку избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Вина подсудимых Беленко А.Л. и Беленко Л.Е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшего «ФИО»1
 
    Так допрошенный в судебном заседании потерпевший «ФИО»1 показал, что в начале сентября 2013 года он приобрел ковер за 10000 рублей в торговом центре ««...»», куда ездил вместе со своим сыном Приобретенный ковер он положил на пол в одной из комнат квартиры, в которой проживает. В связи с тем, что ковер загрязнился, в двадцатых числах декабря 2013 года, он свернул ковер и положил его на деревянный ящик, стоящий в межквартирном тамбуре возле входа в его квартиру, чтобы после того как выпадет снег почистить ковер. До 01 января 2014 года ковер находился на ящике возле его квартиры. Когда 02 января 2014 года около 08 часов 00 минут он вышел из квартиры, то ковра на том месте, где он его оставил, не было. При этом, его родственники ковер не забирали, пройдя по всем этажам подъезда, ковра он не увидел. После чего он обратился с заявлением о хищении ковра в отдел полиции, откуда вечером того же дня ему позвонили сотрудники полиции и предложили подойти в отдел для просмотра записи с камеры видеонаблюдения, установленной перед входом в их подъезд, в ходе просмотра которой он увидел как его сосед Беленко Л.Е. с дочерью Беленко А.Л. выносят из подъезда его ковер, о чем сообщил сотрудникам полиции. Причиненный ущерб, составляющий сумму стоимости похищенного ковра, в размере 10000 рублей, является для него значительным, так как он не работает, является пенсионером, его ежемесячная пенсия составляет 12000 рублей, проживает с дочерью, которая не работает и имеет двух малолетних детей, сыном, у которого также имеются двое малолетних детей, и супругой, являющейся пенсионеркой, с ежемесячной пенсией около 9000 рублей. Просил удовлетворить заявленный им в ходе предварительного следствия гражданский иск в размере 10000 рублей, решение вопроса о назначении наказания Беленко А.Л. и Беленко Л.Е. оставил на усмотрение суда.
 
    Оценивая показания потерпевшего «ФИО»1, суд не находит оснований ставить их под сомнение с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
 
    Кроме того, вина подсудимых Беленко А.Л. и Беленко Л.Е. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
 
    - заявлением «ФИО»1, зарегистрированным 02 января 2014 года в КУС ОМВД России по «...» району г. Москвы за «№», в котором он просит принять меры к неизвестным лицам, которые в период с 22 часов 00 минут 01 января 2014 года до 08 часов 00 минут 02 января 2014 года совершили кражу принадлежащего ему ковра стоимостью 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д.3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2014 года, с приложенными фототаблицей и план-схемой, согласно которых, старшим дознавателем ОД ОМВД России по «...» району г.Москвы, в присутствии понятых, с участием заявителя «ФИО»1, оперуполномоченного «ФИО»3, специалиста «ФИО»4, был произведен осмотр предквартирного холла, расположенного на 15 этаже второго подъезда в доме 15 корпус 2 по улице Лобненской в г. Москве, в ходе которого было установлено, что вход в указанный холл оборудован одной распашной деревянной дверью, с одним внутренним замком, который на момент осмотра механических повреждений не имеет. Слева от входной двери расположена деревянная тумба, с которой со слов заявителя был похищен ковер, при этом, в ходе осмотра похищенный у «ФИО»1 ковер не обнаружен. Осмотром установлено, что входная дверь в подъезд оборудована камерой видеонаблюдения (л.д.4-11);
 
    - рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченногоОУР ОМВД России по «...» району г. Москвы «ФИО»3, из которого следует, что 02 января 2014 года в ОМВД России по «...» району г.Москвы обратился с заявлением «ФИО»1, в котором просит принять меры к неизвестным лицам, совершившим хищение его имущества из тамбура. В начале сентября 2013 года в ТЦ ««...»» был приобретен ковер за 10000 рублей, при этом, чек за приобретенную покупку у него не сохранился. Данный ковер он постелил на пол в комнате своей квартиры, примерно 20 декабря 2013 года, он свернул ковер и поставил на лестничную площадку – в тамбур, возле входной двери своей квартиры. 02 января 2014 года в 08 часов он вышел из своей квартиры и ковра на месте не было. Материальный ущерб составил 10000 рублей, что для него является значительным, в связи с чем, в действиях неустановленных лиц, совершивших кражу принадлежащего «ФИО»1 ковра, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.14);
 
    - протоколом осмотра предметов от 20 января 2014 года, из которого следует, что следователем СО ОМВД России по «...» району г.Москвы, в присутствии понятых, в кабинете следователя был произведен осмотр СD- диска с записями от 02 января 2014 года камер видеонаблюдения, установленных на подъезде дома по адресу: г.Москва, улица Лобненская, дом 15, корпус 2, и на подъезде дома по адресу: «адрес», от 02.01.2014 года. При просмотре видеозаписи из папки ««...»» за 02 января 2014 года с 04 часов 30 минут до 04 часов 55 минут видно как открывается дверь подъезда и из него выходит пожилой мужчина в очках (в ходе предварительного следствия установлено, что Беленко Л.Е.), который подносит к объективу видеокамеры неустановленный предмет, через несколько секунд он открывает дверь подъезда и придерживает ее, после чего из подъезда выходит женщина с короткой стрижкой (в ходе предварительного следствия установлено, что Беленко А.Л.), при этом, в руках у нее находится свернутый в рулон ковер. Через несколько секунд женщина передает сверток мужчине и они уходят по улице в неизвестном направлении. При просмотре видеозаписи из папки ««...»» за 02 января 2014 года с 04 часов 30 минут до 04 часов 55 минут информации, имеющей значение для уголовного дела не установлено (л.д.60-61);
 
    - вещественным доказательством – СD-диском с записями камер видеонаблюдения, хранящимся в материалах уголовного дела (л.д.62-63), просмотренным в судебном заседании. Перед началом просмотра записи в судебном заседании на экране монитора появляются две папки ««...»» и ««...»». При просмотре видеозаписи из папки ««...»», в 04 часа 40 минут 57 секунд на видео видно, как дверь подъезда открывается и оттуда выходит мужчина в очках, который сразу подносит к объективу видеокамеры неустановленный предмет, через несколько секунд мужчина открывает дверь подъезда и из подъезда выходит женщина с короткой стрижкой, при этом, у женщины в руках находится свернутый в рулон ковер, через несколько секунд женщина передает ковер мужчине и они уходят от подъезда в неизвестном направлении. При просмотре видеозаписи из папки ««...»» информации, имеющей значение для уголовного дела не установлено.
 
    При этом, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения в судебном заседании потерпевший «ФИО»1 пояснил, что на видеозаписи из папки ««...»» запечатлен двор корпуса 2 дома 15 по улице Лобненская в городе Москве, а мужчина и женщина, запечатленные на видеозаписи являются его соседями Беленко А.Л. и Беленко Л.Е. В ходе просмотра записи Беленко А.Л. пояснила, что на видеозаписи запечатлена она с ковром в руках и ее отец, Беленко Л.Е. также пояснил, что на видеозаписи запечатлен он и его дочь, в тот момент, когда они из подъезда выносили ковер.
 
    При оценке вышеуказанных доказательств в виде протоколов и иных документов, суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.
 
    Суд квалифицирует действия Беленко А.Л. и Беленко Л.Е. по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    О совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют согласованные действия подсудимых Беленко А.Л. и Беленко Л.Е., направленные на достижение единого преступного результата, а также способ совершения преступления, с распределением ролей, что свидетельствует о наличии совместной договоренности.
 
    Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждено материальным и семейным положением потерпевшего, ежемесячная пенсия которого составляет 12000 рублей, при этом, он проживает с двумя детьми, имеющими на иждивении малолетних детей, и супругой являющейся пенсионеркой, а также стоимостью похищенного ковра, которая превышает 2500 рублей.
 
    Довод Беленко А.Л. о том, что в ходе предварительного следствия на нее оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, в связи с чем, она давала признательные показания, не может повлечь освобождение Беленко А.Л. и Беленко Л.Е. от уголовной ответственности, поскольку доказательств, подтверждающих оказание на Беленко А.Л. давления со стороны сотрудников полиции, суду не представлено, при этом, Беленко А.Л. пояснила, что с заявлениями по факту оказания на нее давления сотрудниками полиции она никуда не обращалась, фамилий сотрудников полиции, оказывавших на нее давление не помнит, при этом, поменяла свои показания только в ходе судебного следствия, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой давала признательные показания, а также признательные показания давала в ходе очной ставки между ней и подозреваемым Беленко Л.Е., не сообщая о том, что дает показания под давлением сотрудников полиции, при этом, в судебном заседании подсудимый Беленко Л.Е. показал, что его дочь Беленко А.Л. в ходе предварительного следствия давала признательные показания, что для него явилось неожиданностью, не объясняя причину дачи признательных показаний, при этом, при проведении очной ставки между ним и дочерью присутствовали он с дочерью, их адвокаты и следователь, посторонние граждане при проведении очной ставки не присутствовали.
 
    Кроме того, показания Беленко А.Л. в ходе предварительного следствия согласуются с иными собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Доводы подсудимых Беленко А.Л. и Беленко Л.Е. о том, что ковер они взяли на первом этаже в их подъезде, в том месте, где их соседи постоянно складывают ненужные вещи, полагая, что ковер никому не нужен, суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются иными представленными суду доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего «ФИО»1, показавшего, что свернутый ковер лежал на деревянном ящике, стоящем в межквартирном тамбуре 15 этажа, возле входа в его квартиру, последний раз ковер он видел 01 января 2014 года, а 02 января 2014 года около 08 часов 00 минут, выйдя из квартиры, ковра не обнаружил; видеозаписью с камер видеонаблюдения от 02 января 2014 года, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что именно в день обнаружения потерпевшим пропажи принадлежащего ему ковра и обращения с заявлением о его хищении в полицию, подсудимые вынесли ковер из подъезда дома 15 корпус 2 по улице Лобненская, что не оспаривали в судебном заседании, и проследовали в неизвестном направлении, в связи с чем, указанные доводы подсудимых расцениваются судом как попытка избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого подсудимого в групповом преступлении, а также данные о личности подсудимых.
 
    Так Беленко А.Л. «данные изъяты», имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору «...» от 28 января 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ судимость от 28 января 2009 года образует рецидив преступлений, в связи с чем, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Беленко А.Л., предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений
 
    Беленко Л.Е. «данные изъяты».
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Беленко Л.Е., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает возраст Беленко Л.Е.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Беленко А.Л., отсутствие смягчающих, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение Беленко А.Л. целей наказания, ее исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и с возложением на нее исполнения определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни.
 
    Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать Беленко А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом, оснований применения к Беленко А.Л. иного вида наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Беленко Л.Е., наличия смягчающего наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение Беленко Л.Е. целей наказания, его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, и с возложением на него исполнения определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни.
 
    Назначая основной вид наказания, суд находит возможным не назначать Беленко Л.Е. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, при этом, оснований применения к Беленко Л.Е. иного вида наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Обсудив заявленные потерпевшим «ФИО»1 исковые требования в размере стоимости похищенного у него имущества, несмотря на непризнание подсудимыми предъявленного гражданского иска, суд полагает, что гражданский иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из доказанных в судебном заседании обстоятельств и факта причинения потерпевшему «ФИО»1 преступлением материального ущерба в размере 10000 рублей, который, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда, а также на основании положений ст.1080 ГК РФ, предусматривающих, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, подлежит взысканию с подсудимых Беленко А.Л. и Беленко Л.Е. в солидарном порядке
 
    Вещественное доказательство по делу – СD-диск с записями камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Беленко А. Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беленко А. Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
 
    Назначая условное осуждение, суд возлагает на Беленко А.Л. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни.
 
    Меру пресечения Беленко А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Признать Беленко Леонида Ефимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беленко Л. Е. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Назначая условное осуждение, суд возлагает на Беленко Л.Е. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации в установленные инспекцией дни.
 
    Меру пресечения Беленко Л.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    В случае систематического уклонения Беленко А.Л. и Беленко Л.Е. в течение испытательного срока от возложенных на них судом обязанностей либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
 
    Гражданский иск потерпевшего «ФИО»1 удовлетворить, взыскав в солидарном порядке с Беленко А. Л. и Беленко Л. Е. в пользу «ФИО»1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу – СD-диск с записями камер видеонаблюдения, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в соответствии с положениями ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, непосредственно указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы и представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий