Приговор от 01 апреля 2014 года №1-152/14

    Дело №
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
город Ногинск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Московской области
 
    Судья Ногинского городского суда Московской области Хазов П.А. с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,
 
    подсудимого Скворцова Дмитрия Сергеевича,
 
    защитника адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер № 702,
 
    потерпевшего ФИО1
 
    при секретаре Красновой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    - Скворцова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
 
Установил:
 
    Скворцов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Обвинение, с которым согласился Скворцов Д.С., состоит в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00 часа 00 минут по 01 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, подошел к автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № рус VIN №, принадлежащему ФИО1 и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на замок водительскую дверь, сел в салон данного автомобиля, где соединил напрямую провода замка зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и на нем с места преступления скрылся. Таким образом, Скворцов Д.С. тайно похитил автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № рус VIN №, принадлежащий ФИО1, стоимостью 50 000 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
 
    Подсудимый Скворцов Д.С. виновным себя по предъявленному обвинению по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, изложенному в обвинительном заключении, признал полностью, не отрицал фактические обстоятельства дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником адвокатом Кузнецовым И.В., осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель Коновалова А.А. и потерпевший ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился Скворцов Д.С. обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует содеянное Скворцовым Д.С. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом суммы похищенного имущества в размере 50 000 рублей, ее значительности для потерпевшего ФИО1 суд признает причиненный ему ущерб значительным и квалифицирует действия подсудимого Скворцова Д.С. как совершенные «с причинением значительного ущерба гражданину».
 
    При назначении наказания Скворцову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи: <данные изъяты>
 
    Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Скворцову Д.С. его полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Скворцову А.С., суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Скворцова Д.С., его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Скворцова Д.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Скворцова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием назначенным Скворцову Д.С. по приговору <данные изъяты> с учетом определения <данные изъяты> окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Скворцову Д.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом пребывания под стражей, в том числе по приговору <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Вещественные доказательства по делу №: след пальца хранить в материалах уголовного дела (л.д. 87); автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи ТС, - оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности (л.д. 35, 294).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна.
 
    Приговор не вступил в законную силу.
 
    Подлинный приговор находится в Ногинском городском суде Московской области в материалах уголовного дела №1-152/14.
 
    Судья: Секретарь: