Приговор от 27 мая 2014 года №1-152/14

Дело №1-152/14 г.
 
особый порядок судебного
 
разбирательства
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2014 года г.Ростов н/Д.
 
    Судья Ленинского районного суда г.Ростова н/Д Строков В.Б.,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Ростова н/Д Спиридонова П.А.,
 
    подсудимого : Валиева ВИо,
 
    защитника :адвоката Русенко П.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
 
    при секретаре : Зубковой О.В.,
 
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении:
 
    ВАЛИЕВА ВИо <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ
 
 
у с т а н о в и л :
 
    подсудимый Валиев ВИо, около 10 часов утра, ДД.ММ.ГГГГ, управляя своим автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, был остановлен у дома <адрес> инспектором ДПС <адрес> ИОА, являющимся должностным лицом и представителем власти, в права и обязанности которого, согласно должностной инструкции, утвержденной 27 декабря 2013 года командиром полка ДПС <адрес>, Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ (в редакции от 3 февраля 2014 года) «О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положения о Госавтоинспекции, входит выявление признаков административных правонарушений, их пресечение и составление протоколов об административных правонарушениях, в связи с тем, что не выполнил требование дорожного знака 4.1.1 «Движение прямо» и дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», а также допустил движение автомобиля по дороге с односторонним движением во встречном направлении. После этого, инспектор ИОА указал подсудимому о нарушении данных Правил дорожного движения и предложил для составления протокола об административном правонарушении проследовать в служебный автомобиль ДПС, в котором находился инспектор ДПС <адрес> КСВ, также являющийся должностным лицом и представителем власти, в права и обязанности которого, согласно должностной инструкции, утвержденной 27 декабря 2013 года командиром полка ДПС <адрес> Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ (в редакции от 3 февраля 2014 года) «О полиции», Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Положения о Госавтоинспекции, входит выявление признаков административных правонарушений, их пресечение и составление протоколов об административных правонарушениях.
 
    Валиев В.И.о., имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, Находясь в салоне патрульного автомобиля «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <адрес>, припаркованном около дома <адрес>, в период времени с 10 часов 02 минуты до 10 часов 45 минут, подсудимый Валиев В.И. оглы предложил инспектору КСВ денежное вознаграждение в сумме 1.000 рублей за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, инспектор КСВ отказался принять предложенное подсудимым денежное вознаграждение и указал Валиеву В.И.о. на незаконный характер его действий. После этого, подсудимый Валиев В.И.о., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, достал из своего паспорта денежную купюру достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей каждая на сумму 1.000 рублей, положил их на переднее водительское сидение около рычага ручного тормоза, передав, тем самым, инспектору ДПС <адрес> КСВ взятку в сумме 1.000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении.
 
    Суд, соглашаясь с квалификацией действий подсудимого Валиева В.И. оглы, предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем в судебном заседании, квалифицирует их по ст.291 ч. 3 УК РФ по признаку дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.
 
    При выполнении требования ст.ст.215-217 УПК РФ подсудимый Валиев В.И. оглы заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в данном судебном заседании.
 
    Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Валиев В.И. оглы полностью признает свою вину в предъявленном тому обвинении.
 
    Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, суд установил следующее.
 
    Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжкого преступления, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 8-ми лет, то есть соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый Валиев В.И. оглы вину признал полностью и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На основании изложенного, суд считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Определяя подсудимому Валиеву В.И. оглы меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, подсудимый Валиев В.И. оглы ранее не судим ( л.д.143); проживает с семьей в <адрес> (л.д.132); совершил тяжкое коррупционное преступление в возрасте <данные изъяты> лет (л.д.14-17); военнообязанный (л.д.133-137); положительно характеризуется по месту жительства (л.д.128); на учётах у нарколога (л.д.141) и психоневролога (л.д.139),не состоит; состояние здоровья удовлетворительное.
 
    В действиях подсудимого Валиева В.И. оглы имеются смягчающие вину обстоятельства, а именно: признание своей вины в полном объёме и раскаяние в содеянном; явка с повинной (л.д.11-12); активное способствование расследованию преступления; наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей: ВИВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.130-131) и ВЭВ. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.129). Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
 
    Государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства было предложено назначить подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства в размере сорокакратной суммы взятки, а именно, 40.000 рублей.
 
    Судом установлено, что подсудимый работает на временных работах и его доход не стабилен; у него на иждивении находятся двое малолетних детей.
 
    При таких обстоятельствах, суд учитывает мнение государственного обвинителя о наказании подсудимому Валиеву В.И. оглы в виде штрафа в доход государства. Однако, Валиев В.И. оглы совершил тяжкое коррупционное преступление, поэтому суд считает справедливым наказанием для него будет лишение свободы со штрафом.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает необходимым определить подсудимому Валиеву В.И. оглы наказание, согласно санкции ст.291 ч.3 УК РФ, в виде лишение свободы со штрафом в доход государства, сучётом требования ст.62 ч.1 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ. При этом, суд учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного Валиева В.И. оглы, условие жизни его семьи и отношение к содеянному, приходит к выводу о возможности его исправления без реальной изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ в отношении наказания в виде лишение свободы.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    ВАЛИЕВА ВИо признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 УК РФ и назначить наказание по ст.291 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишение свободы со штрафом в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, а именно,30.000 рублей.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде 2 лет лишение свободы считать условным с испытательным сроком 2 года и обязать осужденного не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и постоянно являться на регистрацию в этот орган.
 
    Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора суда, а срок наказания в виде штрафа с момента его исполнения.
 
    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> (л.д.103):
 
    -денежные купюры в сумме 1.000 рублей, обратить в доход государства после вступления приговора в законную силу ;
 
    -сменный носитель «<данные изъяты> из видеорегистратора (карта памяти), уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова н/Д в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий