Приговор от 14 апреля 2014 года №1-152/14

Дело № 1-152/14
 
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
    г.Барнаул 14 апреля 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г.Барнаула Соколовского А.А., Кручиной О.Б.,
 
    подсудимого Пискаева Е.Б.,
 
    защитника – адвоката Качкаева Е.В.,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Сергиенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пискаева Е.Б., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес> и проживающего там же по <адрес>, несудимого,
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ, Пискаев, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь в парке, расположенном по адресу: <адрес>, путем получения у неустановленного лица, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – смесь, содержащую производное <данные изъяты>, массой не менее 0,058 грамма.
 
    Убедившись в характере и свойствах приобретенного наркотического средства, Пискаев стал незаконно хранить его при себе.
 
    Около ДД.ММ.ГГГГ указанных суток Пискаев был задержан сотрудниками полиции около <адрес> в <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ этих же суток, в здании роты полиции № батальона полиции ОВО по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая производное <данные изъяты>, массой 0,058 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что около ДД.ММ.ГГГГ. он вместе со своим знаком пошел в магазин <адрес>, расположенный в районе <адрес>, где их остановили сотрудники полиции для проверки документов, в ходе которой установили, что ранее он был судим, затем заставили его поднять сверток, но он отказался, тогда его доставили в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых, вышеуказанный сверток был изъят из кармана его куртки. Названный сверток ему не принадлежал. Наркотики он не употребляет с момента освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ.. Полагает, что сотрудники полиции оговаривают его, поскольку ранее он был судим; свои показания в ходе следствия не подтвердил, пояснив, что давал их по указанию сотрудников полиции, высказывал возражения относительно изложенного в протоколе его допроса, которые не были в нем отражены.
 
    Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    Согласно протоколаличного досмотра, акта получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, у Пискаева было обнаружено и изъято, из левого наружного кармана куртки, фрагмент бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, который был упакован в бумажный пакет №; изъяты смывы с кистей рук Пискаева, изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы в пакеты № и № соответственно. /л.д.5-6,7/
 
    Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, у сотрудника ОП № УМВД России по <адрес> Х. изъят пакет № с наркотическим средством – смесью, содержащей производное <данные изъяты>, массой 0,058 грамм; пакет № со смывами с кистей рук Пискаева Е.Б., пакета № с контрольным ватным тампоном /л.д. 26/.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное <данные изъяты>, массой 0,058 грамма.
 
    На ватных тампонах, представленных на исследование в пакетах № и №, наркотических средств не обнаружено, в пределах чувствительности метода исследования /л.д. 33 – 35/.
 
    Все изъятое осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств./л.д.37-39,40,41/
 
    Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля К. усматривается, что он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Пискаева, имевшего место в помещении класса службы роты полиции № БП ОВО по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 19ДД.ММ.ГГГГ., перед началом которого Пискаеву было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет, однако в ходе личного досмотра сотрудником полиции у Пискаева из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток из бумаги, в котором находилось вещество растительного происхождения серого цвета. Изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано, в чем все участвующие лица расписались.
 
    В отношении изъятого вещества Пискаев пояснил, что это – <данные изъяты>, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у мало ему знакомого парня по имени Д. для собственного употребления. После чего были получены образцы для сравнительного исследования – ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей рук Пискаева, изготовлен контрольный ватный тампон. Указанное было надлежащим образом упаковано, опечатано, о чем все участвующие лица поставили свои подписи. /л.д.42-44/
 
    Аналогичны изложенным и показания допрошенного в суде свидетеля З. об обстоятельствах его участия в качестве понятого при производстве личного досмотра задержанного Пискаева.
 
    Свидетель Х. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования №, где у <адрес> в <адрес> он увидел ранее ему незнакомого гражданина, который вызвал подозрение о том, что у последнего имеются предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, поскольку тот вел себя подозрительно и при виде патрульного автомобиля изменил направление движения. Он подошел к данному гражданину, представился и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, но документов у последнего не оказалось, он представился как Пискаев Е.Б.. На его вопрос о том, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, Пискаев ответил отказом, после чего он был им задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Затем в помещении класса службы РП ОВО по <адрес>, в присутствии понятых, им был произведен личный досмотр Пискаева. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а Пискаеву было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что при нем ничего нет, после чего в ходе личного досмотра у Пискаева из левого наружного кармана куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят фрагмент бумаги в виде свертка, в котором находилось вещество синтетического происхождения, серого цвета, также были произведены смывы с кистей рук Пискаева, изготовлен контрольный ватный тампон. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. По факту произведенных действий были составлены соответствующие документы, с которыми все присутствующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Каких – либо замечаний и заявлений от участвующих лиц, в том числе и от Пискаева, не поступило.
 
    Свидетель К. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на исполнение поступил материал по факту незаконного хранения наркотических средств Пискаевым Е.Б.. Находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес>, в ходе беседы Пискаев ему пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, что такое наркотик, ему известно, как и известно про наркотические свойства <данные изъяты>, поскольку ранее он его также употреблял. С ДД.ММ.ГГГГ он периодически употребляет наркотические средства путем курения, ранее курил марихуану, а теперь употребляет наркотические средства синтетического происхождения. Среди его знакомых есть парень по имени Д., с которыми они вместе работали. Иногда Д. звонил ему на сотовый телефон и предлагал покурить вместе <данные изъяты>, он соглашался, Д. приезжал к нему и они курили вместе наркотик, как правило, в парке ВРЗ. ДД.ММ.ГГГГ года, около 16.30 часов, к Пискаева Е.Б. приехал Дмитрий, у которого при себе был сверток бумаги со <данные изъяты>, они употребили немного, а то, что осталось в свертке, он положил к себе в левый наружный карман куртки, одетой на нем и стал хранить при себе. Через некоторое время Д. уехал, а Пискаев решил сходить в магазин <адрес> расположенный на <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, Пискаев увидел сотрудников полиции, и, поскольку при себе у него имелось наркотическое средство <данные изъяты>, хотел пойти в другую сторону, но к нему около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подошел сотрудник полиции, представился и спросил, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, Пискаев ответил отказом, после чего сотрудник попросил Пискаева проследовать за ним в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Затем в помещении класса службы РП ОВО по <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ указанных суток, в присутствии понятых, Пискаеву был произведен личный досмотр, в ходе которого из левого наружного кармана куртки, надетой на Пискаеве, был обнаружен и изъят сверток бумаги, в котором находилось вещество синтетического происхождения. Затем, также в присутствии понятых, были произведены смывы с кистей рук Пискаева, изготовлен контрольный ватный тампон. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано. По поводу изъятого вещества Пискаев пояснил, что приобрел его у ранее малознакомого ему парня по имени Д. ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления. По данному факту им было составлено объяснение, изложенное в нем Пискаев подтвердил, о чем расписался. Объяснения Пискаев давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.
 
    Из исследованных судом в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого в качестве подозреваемого усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он периодически употребляет наркотические средства путем курения, ранее курил марихуану, последние два года употребляет <данные изъяты>. Среди его знакомых есть парень по имени Д., фамилию которого он не знает, ранее он работал с ним на <адрес>. Иногда Д. звонил ему на сотовый телефон и предлагал покурить вместе <данные изъяты>, он соглашался, тогда Д. приезжал к нему и они вместе с ним курили, как правило, в парке <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, около ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехал Д., у которого при себе был сверток бумаги со <данные изъяты>, они употребили немного, а то, что осталось в свертке, он (Пискаев) положил к себе в левый наружный карман куртки, одетой на нем и стал хранить при себе. Через некоторое время Д. уехал, он решил сходить в магазин <адрес>, расположенный на <адрес> в <адрес>. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, он увидел сотрудников полиции, и, поскольку при себе у него имелось наркотическое средство <данные изъяты>, хотел пойти в другую сторону, но к нему около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подошел сотрудник полиции, представился и спросил, имеются ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, он ответил отказом, тогда сотрудник попросил его проследовать за ним в ОП № УМВД России по <адрес>, для дальнейшего разбирательства. Затем в помещении класса службы РП ОВО по <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ указанных суток, в присутствии понятых, ему был произведен личный досмотр. Перед началом досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, а ему было предложено выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте либо добытые преступным путем, на что он ответил, что таковых при себе не имеет, после чего в ходе личного досмотра у него из левого наружного кармана куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток бумаги, в котором находилось вещество синтетического происхождения, серого цвета. Сверток с порошком был упакован в полиэтиленовый пакет, который был помещен в бумажный пакет №, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>», где он и понятые расписались, была сделана пояснительная надпись. По поводу изъятого вещества он пояснил, что приобрел его у ранее малознакомого ему парня по имени Д. ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления, в указанный день он его уже употребил, и впоследствии хотел еще раз употребить. После чего были получены образцы для сравнительного исследования: ватным тампоном, смоченном в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей его рук. Данный ватный тампон был помещен в пакет из полимерного материала прозрачного цвета и помещен в бумажный пакет №, края которого были опечатаны бумажными бирками с оттисками печати «Для пакетов ОП № УМВД России по <адрес>». Также был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в пакет № и опечатан аналогично. Каких – либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило.
 
    Продавать изъятый <данные изъяты> он не хотел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /л.д. 18 – 21/.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля– дознаватель П. показала, что по настоящему уголовному делу производила допрос подсудимого в качестве подозреваемого, в присутствии его защитника, показания Пискаев давал добровольно, какое-либо давление на него ею не оказывалось, не сообщал ей подсудимый о таковом и со стороны оперативных сотрудников; протокол его допроса был составлен с его слов, Пискаев лично был с ним ознакомлен, в чем и расписался. Каких-либо заявлений и замечаний ни от Пискаева, ни от его защитника не поступало.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
 
    На незаконное приобретение и хранение наркотических средств подсудимым указывает то, что достоверно зная о наркотических свойствах смеси, содержащей производное <данные изъяты>, именуемое им как <данные изъяты>, он умышленно приобрел ее у неустановленного лица, а впоследствии стал хранить при себе, поместив в карман куртки, надетой на нем, и следуя с указанным средством по улицам <адрес>. Размер приобретенного Пискаевым наркотического средства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.
 
    Отрицание вины подсудимым суд расценивает его желанием уйти от ответственности.
 
    Свою вину в совершении данного преступления он признавал в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого.
 
    Подтверждается его вина и показаниями свидетеля Х., производившего задержание подсудимого и его личный досмотр; свидетеля К., принявшего объяснения Пискаева после проведения его личного досмотра об обстоятельствах приобретения и хранения им, изъятого у него наркотического средства, обстоятельствах его задержания сотрудниками полиции; свидетелей З. и К., участвовавших в качестве понятых при производстве личного досмотра Пискаева, подтвердивших обстоятельства, изложенные в соответствующих документах; заключением эксперта, установившего, что изъятое у подсудимого вещество является наркотическим средством, его вид и массу - смесь, содержащая производное <данные изъяты>, массой 0,058 грамма.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, никто из них ранее с подсудимым знаком не был, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый свидетель пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании и как показали свидетели, обусловлены давностью исследуемых событий.
 
    В связи с изложенным, доводы подсудимого и его защитника о непричастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных и исследованных судом доказательств.
 
    Несостоятельными находит суд и доводы подсудимого об оговоре его оперативным сотрудником К. в связи с тем, что ранее он (Пискаев) был судим, поскольку указанное опровергается показаниями К. в суде о том, что Пискаев добровольно, без оказания какого-либо давления, дал объяснения по обстоятельствам приобретения и хранения им, изъятого у него сотрудниками полиции наркотического вещества, которые он зафиксировал с его слов.
 
    Несостоятельными находит суд и доводы подсудимого о том, что его показания в ходе следствия были неверно изложены дознавателем в связи с чем, он высказывал возражения, которые не были отражены в протоколе, поскольку указанное опровергается показаниями свидетеля П. в суде о том, что Пискаев свои показания давал добровольно, в присутствии защитника, протокол его допроса был составлен с его слов, с которым он и его защитник были ознакомлены, в чем и расписались; каких-либо заявлений или замечаний ни от Пискаева, ни от его защитника не поступало.
 
    Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.
 
    По изложенным основаниям несостоятельны и доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами протокола личного досмотра Пискаева и протокола допроса свидетеля – понятого З. и оправдании подсудимого за его непричастностью к совершению преступления.
 
    Вменяемость подсудимого в момент совершения преступлений и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, активно защищается от обвинения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
 
    В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: его объяснение на л.д. 12 расценивает в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его трудоспособный возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, отсутствие судимости, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание им помощи, положительные характеристики по месту жительства и работы и удовлетворительную - участкового уполномоченного полиции.
 
    Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
 
    Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    ПризнатьПискаева Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
 
    - пакет № с наркотическим средством – смесью, содержащей производное <данные изъяты>, массой 0,058 грамма;
 
    - пакет № со смывами с кистей рук Пискаева Е.Б.,
 
    - пакет № с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить;
 
    - дактокарту на имя Пискаева Е.Б., хранящуюся при уголовном деле – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья - А.А. Искуснова