Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 1-152/14
Дело № 1-152/14
(МВД № 14450153)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 7 мая 2014 г.
Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Сапелкина И.О.,
подсудимого Мацибора В.В.,
защитника Алясева А.В., уд. № от 6.05.11г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
потерпевшего ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МАЦИБОРА Владислава Витальевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Кемеровской области, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Мацибора В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. Мацибора В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, Мацибора В.В. держа в правой руке нож, умышленно нанес ФИО6 в область расположения жизненно важных органов, один удар ножом в живот слева, причинив потерпевшему ФИО6 ранение передней брюшной стенки слева, проникающее в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 100 мл., квалифицируемый как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Подсудимый Мацибора В.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Защитник Алясев А.В. заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель Сапелкин И.О., потерпевший ФИО6, против ходатайства подсудимого не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевший подтвердил компенсацию ему морального вреда подсудимым в полном объеме.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мацибора В.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 111 ч. 1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст. 111 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимого Мацибора В.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности Мацибора В.В., который в психиатрическом, наркологическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не состоит в браке, работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает явку Мацибора В.В. с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, возраст подсудимого, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, состояние здоровья, добровольное принятие мер по компенсации морального вреда потерпевшему, а также мнение ФИО6, настаивающего на мягком наказании не связанным с реальным лишением свободы.
При этом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд не учитывает наличие у виновного 2 малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ), поскольку подсудимый лишен в отношении детей родительских прав, их содержанием и воспитанием не занимается.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому Мацибора В.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 ч. 1 УК РФ, т.е. лишение свободы.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.
Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить Мацибора В.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.
Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАЦИБОРА Владислава Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Обязать Мацибора В.В. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы, № сотового телефона без уведомления инспекции.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мацибора В.В. взысканию не подлежат.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 ножа – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: А.А. Беспалов
