Приговор от 06 июня 2013 года №1-152/13

    Дело №1-152/13                    
 
    Поступило в суд 20 мая 2013 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 июня 2013 года                                 г. Новосибирск
 
Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска
 
в с о с т а в е:
 
    Председательствующего судьи                             Егоровой С.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района
 
    г. Новосибирска                                     Сабельфельд Т.Ю.,
 
    подсудимого                                     Степанова Е.Н.,
 
    потерпевшего                                     В.А.,
 
    адвоката                                         Мамонтовой М.А.,
 
    при секретаре                                     Почковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    СТЕПАНОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Подсудимый Степанов Е.Н. тайно похитил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.
 
    Преступление им совершено в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в период времени с 12 апреля 2013 года до 18 апреля 2013 года Степанов Е.Н. проживал у своего родственника В.А. в квартире <адрес>, в связи с чем ему было известно о наличии у В.А. денежных средств. 18 апреля 2013 года в дневное время Степанов Е.Н. и В.А. находились в указанной квартире, где 18 апреля 2013 года около 17 часов 45 минут В.А. уснул на диване в зале. В период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут 18 апреля 2013 года Степанов Е.Н. зашел в зал и увидел, что В.А. крепко спит, и у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, при этом Степанов Е.Н. осознавал, что совместного хозяйства с В.А. он не вел, участия в приобретении имущества, находящегося в указанном помещении, не принимал, в связи с чем не имел права распоряжаться имуществом В.А. без его разрешения, вопреки его интересам. Реализуя намеченное, Степанов Е.Н. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут 18 апреля 2013 года, воспользовавшись тем, что В.А. крепко спит, и за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя осознанно, целенаправленно, с прямым умыслом, преследуя цель быстрого обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, тайно похитил из кошелька, находящегося в сумке в шкафу в зале квартиры <адрес> принадлежащие В.А. денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему.
 
    Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитив имущество В.А., удерживая при себе похищенное, Степанов Е.Н., осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему В.А. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
 
    Действия подсудимого Степанова Е.Н. органами предварительного следствия квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый Степанов Е.Н. в присутствии защитника – адвоката Мамонтовой М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Степанов Е.Н. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником – адвокатом Мамонтовой М.А.
 
    Защита – адвокат Мамонтова М.А. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что Степанов Е.Н. заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены и понятны.
 
    Потерпевший В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Сабельфельд Т.Ю. также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
 
    Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов Е.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым Степановым Е.Н. добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Мамонтовой М.А., при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Степанова Е.Н. без проведения судебного разбирательства.
 
    Вышеуказанные действия подсудимого Степанова Е.Н. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова Е.Н., судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова Е.Н., суд считает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
 
    Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым Степанов Е.Н. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности Степанова Е.Н., из которой усматривается, что он не судим (л.д. 27), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 34), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 31, 32), ущерб по делу не возмещен, особо тяжких последствий по делу не наступило, в настоящее время Степанов Е.Н. готов возмещать потерпевшему В.А. материальный ущерб, суд считает, что исправление Степанова Е.Н. возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление Степанова Е.Н., а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.
 
    Исходя из материального и семейного положения подсудимого Степанова Е.Н., а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому Степанову Е.Н., суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Потерпевшим В.А. заявлены исковые требования к подсудимому Степанову Е.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 5000 рублей. Исковые требования потерпевшего В.А. суд находит обоснованными, заявленными в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ и подлежащими взысканию с подсудимого в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    СТЕПАНОВА ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Степанову Е.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Степанова Е.Н. обязанности: периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
 
    Исковые требования потерпевшего удовлетворить. Взыскать со Степанова Евгения Николаевича в пользу В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в отношении осужденного Степанова Е.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
 
    Председательствующий судья            (подпись)