Приговор от 15 мая 2013 года №1-152/13

Дело № 1- 152/13
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской обл.
 
    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирсанова А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя- старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Илюхиной У.В.,
 
    подсудимого Сторожко В.Р.,
 
    защитника подсудимого- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Литвинова А.В., представившего удостоверение № и ордер №/ЖЮ,
 
    при секретаре Варишкиной К.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Сторожко В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района Крюково <адрес> по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ);
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сторожко В.Р. совершил кражу- тайное хищение чужого имущества в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, Сторожко В.Р. с разрешения ФИО6, находился в арендуемой последним квартире по адресу: Московская область, Солнечногорский район, <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО6
 
    Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, Сторожко В.Р., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись отсутствием ФИО6, при помощи имеющегося при себе неустановленного в ходе следствия ключа, вскрыл ящик письменного стола, в котором как ему было достоверно известно, хранились денежные средства, принадлежащие ФИО6, тайно похитил их, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО6 материальный ущерб на сумму 361000 рублей, что является крупным размером.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником обвиняемый Сторожко В.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и просил постановить приговор в особом порядке, заявив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.
 
    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевший в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и совершенное Сторожко В.Р. преступление должно быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При назначении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Сторожко В.Р. преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, при этом с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, а так же личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Сторожко В.Р. ранее судим, <данные изъяты>, написал явку с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающими наказание Сторожко В.Р. является его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сторожко В.Р. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Сторожко В.Р., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Суд также учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также мнение участников процесса.
 
    Суд принимает во внимание, что в силу ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ. Кроме того, в связи с тем, что судом не установлено обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер назначаемого Сторожко В.Р. наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, либо принудительных работ, и считает целесообразным и соответствующим целям исправления назначить Сторожко В.Р. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком, так как по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества. Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сторожко В.Р. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Сторожко В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Сторожко В.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания Сторожко В.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Кирсанов