Дата принятия: 26 марта 2013г.
Номер документа: 1-152/13
ПРИГОВОР № 1-152/13
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ростов-на-Дону 26 марта 2013г.
Судья Советского райсуда г.Ростова-на-Дону Парьева Е.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,
подсудимого Бедросова Б.Е.,
защитника – адвоката Ващенко Д.С., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Холоповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бедросова Б. Е., "персональные данные",
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бедросов Б. Е., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, примерно ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь на территории <адрес>, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно для личного употребления, без цели сбыта, приобрел, сорвав верхушечные части растения конопли, наркотическое средство-марихуана, массой <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, до того момента, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут его задержали сотрудники полиции около дома № по <адрес>, после чего в тот же день в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в помещении кабинета <данные изъяты> отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, при личном досмотре у Бедросова Б.Е. вышеуказанное количество наркотического средства – марихуана было обнаружено и изъято.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Бедросов Б.Е. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.
Защитник подсудимого- адвокат Ващенко Д.С. ходатайство своего подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель выразил свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Бедросов Б.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст. 228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87 – ФЗ ) как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, данные его личности: <данные изъяты> Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание своей вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, которое имело место в сфере незаконного оборота наркотических средств, что существенно повышает степень его общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Бедросову Б.Е. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Бедросову Б.Е. положения ст.73 УК РФ, о чем ходатайствовал подсудимый и его защитник, суд не усматривает, также как и не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.
Исходя из материалов уголовного дела и обстоятельств совершенного суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7.12.2011г.
Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание Бедросова Б.Е. обстоятельств, отсутствие таковых отягчающих, а также правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к подсудимому не применять.
Местом отбывания наказания подсудимому на основании ст.58 ч.1 п.»б» УК РФ, учитывая, что Бедросов Б.Е. осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы, надлежит определить исправительную колонию общего режима.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Бедросова Б. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ от 19.05.2010г. №87 – ФЗ ) и назначить ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Бедросова Б.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
Срок исполнения наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Приговор вступил в законную силу:
