Дата принятия: 05 сентября 2018г.
Номер документа: 1-15/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ПРИГОВОР
от 5 сентября 2018 года Дело N 1-15/2018
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи А.Б.Богомолова с участием государственных обвинителей Муравьева А.К., Павловой М.Н., Мархандаевой И.В., Шайтер Е.Н., потерпевших ББД, НЕВ, подсудимого Поспелова В.Н., его защитника - адвоката Сандуева Р.А., предъявившего удостоверение ... и ордер ..., при секретарях Митупове Ч.Б., Доболовой Ю.В., Гасановой Э.М.г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Поспелова Владимира Николаевича, ... года рождения, уроженца <...> Бурятской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...>, фактически проживающего по адресу: <...>, имеющего средне-специальное образование, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов совершил разбойное нападение на АОВ и убил ее при следующих обстоятельствах.
... около 06 часов у Поспелова, находившегося в <...> в <...> Республики Бурятия, испытывавшего материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на разбойное нападение и убийство АОВ магазина "Продукты 24" АОВ.
Реализуя данный умысел, Поспелов около 6 часов 30 минут ... вооружился ножом и пришел в принадлежащий ООО "<...>" магазин "Продукты 24", расположенный в здании по адресу: <...>. Там Поспелов с целью завладения спиртными напитками и продуктами питания, принадлежащими ООО "<...>", напал на АОВ и с целью причинения ей смерти нанес АОВ принесенным им ножом множественные удары в области расположения жизненно важных органов: одиннадцать ударов в область передней и задней поверхности грудной клетки, один удар в левую подвздошную область, один удар в шею, десять ударов в верхнюю левую конечность.
Своими действиями Поспелов причинил АОВ следующие телесные повреждения:
девять колото-резаных слепых проникающих ранений передней и задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, грудины, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека, приведшие к смерти;
непроникающие колото-резаные раны: одно - передней поверхности груди слева, одно - задней поверхности груди справа, одно - левой подвздошной области, одно - шеи, пять - левого плеча, четыре - левого предплечья, одну поверхностную резаную рану левой кисти, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более трех недель.
В результате указанных действий Поспелова смерть АОВ наступила на месте происшествия через непродолжительный промежуток времени от обильной кровопотери, развившейся в результате девяти колото-резаных слепых проникающих ранений передней и задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, грудины, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы.
Убив АОВ, Поспелов, находясь в помещении указанного магазина, похитил оттуда деньги в сумме 10505 рублей, четыре бутылки водки "Праздничная" объемом 0,5 литра стоимостью 230 рублей за одну бутылку - на сумму 920 рублей, 5 бутылок водки "Парламент" объемом 1 литр стоимостью 690 рублей за одну бутылку - на сумму 3450 рублей, 25 упаковок косметического средства "Сила природы" стоимостью 85 рублей за одну штуку - на сумму 2125 рублей, 2 полиэтиленовых пакета стоимостью 5 рублей за одну штуку - на сумму 10 рублей.
Завладев указанным имуществом и деньгами, Поспелов скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО "<...>" материальный ущерб на сумму 17010 рублей.
В судебном заседании подсудимый Поспелов вину в предъявленном ему обвинении в совершении убийства АОВ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. "з" УК РФ, признал частично, в совершении разбоя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ, не признал и показал суду следующее.
Утром ..., около пяти часов, он (Поспелов), проснувшись, обнаружил отсутствие у него сигарет, за которыми пошел в магазин, который был закрыт. Он постучал в окно, чтобы купить сигарет. АОВ была настроена в тот день к нему недружелюбно. Она выкинула ему пачку сигарет в окно, сказала, что он не дает ей поспать с утра пораньше, и закрыла окно. Взяв купленные сигареты, он (Поспелов) вернулся домой. Затем он пошел в дом своей матери, нарезал сало ножом, который положил к себе в карман брюк. Из-за состояния похмелья ему стало плохо, так как до этого дня - ... он пил спиртное дней десять, не переставая. Если в состоянии похмелья он не выпьет спиртного, то у него случается припадок. Поэтому он опять пошел в магазин, чтобы попросить в долг настойку боярышника, что ранее делал неоднократно. Он знал, что в это время магазин бывает уже открыт. Нож он взял с собой не специально. Так получилось. В первый раз он ходил в магазин без ножа. Идя в магазин, он был трезв, отдавал отчет своим действиям. АОВ АОВ ранее давала ему в долг настойку боярышника, но в этот раз она стала на него кричать, используя нецензурные выражения, прогоняла его. Он попросил дать ему опохмелиться, а АОВ отправила его и его мать подальше. Потом АОВ пошла в подсобное помещение. Он пошел за ней. Дальнейшего не помнит. Когда он уходил из магазина, у него было два пакета: один - наполненный настойкой боярышника, другой - с вином и сигаретами. Эти пакеты нашли у него в ангаре. Литровую бутылку водки "Парламент" изъяли. Настойку боярышника он выкинул в емкость, не доходя до дома. Там ее и нашли. Сотрудники полиции, приехав к нему, подняли его пьяного, сказали, что узнали его по камерам видеонаблюдения. Помнит, что сосед кричал что он (Поспелов) не мог этого сделать. В отдел полиции его привезли в состоянии похмелья, невменяемого. Там ему не давали пить. Потом приехал адвокат. Он (Поспелов) сначала отказывался от обвинения. Потом ему показали записи с камер, на которых он увидел себя и признал, что совершил убийство. С АОВ у него конфликтов не было, у них даже были близкие отношения. Она была вспыльчивая, но отходчивая. Ранее они вместе распивали спиртное в подсобном помещении магазина. Она пила водку "Пшеничная", а он пил "боярышник" - настойку для пропитых людей.
Он (Поспелов) не хотел убивать АОВ. Просто АОВ оскорбляла его и его мать. Он очень разозлился. Сам не помнит, как все это произошло. Про нож он в этот момент не помнил, но, затолкав руку в карман, там его нащупал. Зачем руку затолкал в карман, не помнит. После убийства АОВ он прямо в магазине выпил водки. Как пил и как выходил из магазина, не помнит. Когда его допрашивали в качестве подозреваемого ..., он был в неадекватном состоянии, так как был в состоянии похмелья от того, что за день до этого пил спиртное. На следственном эксперименте он показывал все так, как это было на записях видеокамер, так как ему не давали воды попить и следователь угрожал тем, что, если он покажет неправильно, то все начнут сначала. После задержания на него (Поспелова) сотрудники полиции психологического, физического давления не оказывали, не били. У него (Поспелова) были синяки от того, что, работая в огороде в состоянии похмелья, он падал, как в эпилептическом припадке. Умысла на совершение разбоя у него не было. Ранее он в магазин с ножом не ходил. Он вспомнил, что из-за оскорблений АОВ он разозлился и после этого перестал контролировать свои действия. В полиции ему показывали записи с видеокамер магазина, на которых он увидел себя. На видеозаписях видно, как он достал нож из кармана, как наносил удары потерпевшей, как уходил из магазина с двумя пакетами.
Несмотря на частичное признание подсудимым Поспеловым своей вины, его вина нашла полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми.
Так, согласно показаниям подсудимого Поспелова от ..., данным им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, 23 и ... он употреблял спиртное и ... около 5 часов 30 минут он проснулся с сильной головной болью от похмельного синдрома. Однако денег на то, чтобы опохмелиться, у него не было. В доме матери он взял нож, которым порезал себе хлеб, а нож машинально положил себе в карман. Затем он пошел в магазин "Продукты 24", расположенный по <...> возле трассы "Иркутск-Чита", чтобы попросить у АОВ АОВ спиртное в долг, что он ранее неоднократно делал. Магазин работал круглосуточно, ночью товар продавали через форточку в двери. АОВ отказалась дать ему спиртное в долг. Тогда он купил на 10 рублей две сигареты, покурил и пошел домой - в <...>, который расположен недалеко от указанного магазина. Дома ему стало плохо. Ему срочно нужно было опохмелиться, но он не знал, где взять спиртное. Тогда он решилубить АОВ АОВ, когда магазин откроется, и похитить спиртное и деньги, так как ему срочно нужно было опохмелиться. С этой целью он пошел обратно в указанный магазин, двери которого были уже открыты. Он вошел в магазин. В торговом зале никого не было. Тогда он прошел в подсобное помещение, откуда его стала выгонять АОВ АОВ. Он резко вытащил нож, которым нанес АОВ с достаточной силой один удар в грудь, затем еще несколько ударов ножом в грудь, живот - всего около трех-четырех ударов по телу. АОВ стала пятиться назад, но он продолжал ей наносить удары ножом, часть ударов пришлась по рукам АОВ, которые она подставляла. Возле кассы АОВ упала на пол, но он продолжал наносить ей удары ножом по телу. Один удар пришелся в спину. Затем АОВ перестала двигаться и сопротивляться. Он понял, что АОВ умерла. Тогда он пошел к выходу магазина, перерезал ножом веревку, на которой была привязана дверь, закрыл входные двери магазина изнутри на щеколду. Это было около 6 часов 30-40 минут. Затем он взял с витрины магазина бутылку водки, которую выпил полностью. Затем он подошел к кассе, с которой вытащил лоток, а с лотка взял деньги купюрами по 50 и 100 рублей. Сколько он взял денег, сказать не может. Затем он взял около 25 бутылок косметического средства "Сила природы", бутылку водки "Парламент" емкостью 1 литр. Что еще он похитил из магазина, не помнит, так как уже начал пьянеть. Он открыл заднюю дверь магазина и с двумя пакетами похищенного пошел домой. По дороге, на <...> он выбросил свою вязаную шапку в красно-белую полоску - зачем, объяснить не может. Бутылку водки "Парламент" он спрятал в металлическую бочку из-под воды, пакет с косметическим средством "Сила природы" он спрятал в пожарной емкости для воды. Дома он стал один пить спиртное. От выпитого опьянел. Дальше ничего не помнит. Он пришел в себя, когда к нему домой пришли сотрудники полиции. В совершении убийства и похищении спиртного он сразу признался. Куда он дел деньги, не помнит. (т.2 л.д. 25-30).
Полностью аналогичные в части описания всех деталей и последовательности действий объективной стороны преступления дал подсудимый Поспелов при допросе от ... в качестве обвиняемого, несколько изменив лишь описание мотива убийства АОВ - не заранее с целью завладения спиртным, а вследствие отказа потерпевшей дать ему в долг спиртное для последующего завладения спиртным.
Так, согласно этим показаниям, ... около 6 часов он (Поспелов) в состоянии похмелья пошел в магазин "Продукты 24" и попросил у АОВ по имени АОВ дать ему в долг спиртное - косметическое средство "Сила природы", но она ему отказала. Тогда он купил у нее две сигареты и пошел домой. Однако его стало трясти от похмелья, и он вновь пошел в указанный магазин, чтобы еще раз попросить у АОВ спиртное в долг. В кармане у него был нож, которым он до этого резал хлеб. Двери магазина были открыты. Он зашел в магазин и еще раз попросил АОВ дать ему в долг спиртное. Она отказала и пошла в подсобное помещение. Он пошел за ней. Она стала его выгонять. Тогда он (Поспелов) разозлился на нее из-за того, что она не дает ему в долг спиртное, и решилее ударить ножом, который был у него в кармане. Вытащив нож, он нанес им АОВ один удар в грудь, а затем еще множество ударов по телу. Часть ударов пришлась по рукам. Затем АОВ упала на пол возле кассы, а он продолжал наносить ей удары, один из которых пришелся в спину. Затем АОВ перестала двигаться и сопротивляться. Он перерезал дверную веревку, закрыл дверь магазина изнутри на щеколду и решилпохитить спиртное из магазина. После этого он взял бутылку водки, которую выпил, взял из кассы деньги купюрами по 50 и 100 рублей, набрал пакет косметического средства "Сила природы", бутылку водки "Парламент", бутылку водки "Праздничная" и через заднюю дверь вышел из магазина, вытерев кофтой ручки дверей, чтобы не оставлять отпечатки своих пальцев. По дороге домой он выбросил свою вязаную шапку. Бутылку водки "Парламент" он спрятал в металлическую бочку из-под воды, пакет с косметическим средством "Сила природы" он спрятал в пожарной емкости для воды. Дома он стал один пить спиртное. От выпитого опьянел. Дальше ничего не помнит. Он пришел в себя, когда к нему домой пришли сотрудники полиции. В совершении убийства и похищении спиртного он сразу признался. Куда он дел деньги, не помнит (т.2 л.д. 34-38).
Кроме того, свои показания об обстоятельствах совершения убийства АОВ и хищения товаров из магазина обвиняемый Поспелов подтвердил ... в ходе проверки показаний на месте и показал участникам данного следственного действия: место расположения магазина, в котором он совершил убийство АОВ, пояснив, что в первый раз он просил АОВ дать ему в долг спиртное, но она ему отказала и общалась с ним через окошко, а когда он пришел во второй раз, двери магазина были открыты; то, как он (Поспелов) подошел к кассе, а вышедшая из подсобного помещения АОВ АОВ, вновь отказав ему дать в долг спиртное, стала его выгонять; то, как он (Поспелов) прошел между торговым холодильником за прилавок и продолжил просить дать ему спиртное в долг, но АОВ продолжала его выгонять, и тогда он со злости имевшимся у него в правом кармане брюк ножом нанес АОВ множество ударов по животу, груди, рукам; как, отходя от наносившего удары ножом Поспелова, АОВ АОВ упала возле кассы; как он (Поспелов) взял бутылку водки, которую выпил в подсобном помещении; как он затем из торгового зала взял себе водку и косметическое средство, сложил их в пакеты, взял из кассы деньги и вышел из магазина через заднюю дверь, пошел домой; при этом обвиняемый Поспелов пояснил, что решение похитить спиртное он принял уже после убийства АОВ (т.2 л.д. 39-46).
Аналогичные показания о совершении конкретных действий по причинению АОВ смерти и завладению спиртным были даны обвиняемым Поспеловым в ходе допросов в качестве обвиняемого от ... и от ..., в ходе которых он также показал, что во второй раз пришел в магазин вновь попросить у АОВ в долг "боярышник" - косметическое средство "Сила природы", чтобы им опохмелиться. АОВ АОВ ему отказала в этом, оскорбив его нецензурной бранью. Оскорбившись на нецензурную брань, он (Поспелов) нанес потерпевшей множество ударов ножом, который он принес в кармане. Осознав, что убил АОВ, он (Поспелов) решилсам взять спиртное и употребить его, что и сделал, взяв и выпив бутылку водки и взяв с собой водку и косметическое средство "Сила природы" (т.2 л.д. 46-52, 58-61).
В судебном заседании подсудимый Поспелов заявил, что первые свои показания, то есть от ..., он давал, будучи пьяным и невменяемым, поэтому от них отказывается. Перед этим первым допросом ему показывали видео с камер и говорили, как все было. Адвокат при допросе присутствовал. Показания составлены со слов следователя. Протокол им был подписан. По поводу того, что запись в протоколе сделана им (Поспеловым) четким почерком, аккуратно, подсудимый ответил, что был не пьяным, а в состоянии тяжелого похмелья. Не может объяснить, откуда в этих его показаниях подробности, которые не могли быть зафиксированы видеокамерами магазина. В ходе допроса от ... никто на него никакого давления не оказывал и не заставлял давать такие показания, и чувствовал себя он лучше.
Причину изменения своих показаний как на предварительном следствии, так и в суде подсудимый Поспелов объяснить не смог.
Суд в части описания Поспеловым содержания и последовательности своих действий по причинению смерти АОВ и завладению товарами магазина признает показания, данные им в качестве обвиняемого и при проверке показаний на месте, достоверными, подтверждающимися другими признанными судом достоверными доказательствами. Что касается данных показаний в части мотива совершения убийства АОВ и того, что умысел на хищение товаров появился у подсудимого только после наступления смерти потерпевшей, суд считает их недостоверными, опровергающимися другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Достоверность показаний подсудимого Поспелова об обстоятельствах причинения им смерти потерпевшей АОВ и хищении чужого имущества из магазина "Продукты 24" подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, объектом осмотра является магазин "Продукты 24", расположенный по адресу: <...>; входная дверь с форточкой закрыта изнутри, а привязанная к стене возле двери веревка разрезана, аналогичный кусок веревки привязан ручке двери изнутри; вторая входная дверь магазина открыта настежь; в магазине имеются видеорегистратор и камеры наблюдения с сохраненной видеозаписью от ..., согласно которой в 06 часов 37 минут в магазин входит мужчина и наносит удары ножом АОВ магазина; в комнате отдыха в подсобном помещении на столе обнаружена бутылка из-под водки "Праздничная"; на полу между стеллажами, возле кассы обнаружен труп женщины европейской наружности с колото-резаными ранами грудной клетки, опознанной как АОВ, ... г.р., под трупом имеется обильное пятно вещества, похожего на кровь; на пятне бурого цвета обнаружен след обуви с четкими рисунком протектора размером 100х80 мм; в лотке кассы отсутствуют денежные купюры; на витрине, где расположена водка, нарушен порядок; с места происшествия были изъяты видеозапись регистратора, бутылка из-под водки "Праздничная", след обуви, смывы пятен бурого цвета с пола магазина, следы рук на дактопленках (т.1 л.д. 40-59).
Исследование содержания записей изъятого с места происшествия видеорегистратора (протокол осмотра предметов от ...) полностью подтверждает показания подсудимого Поспелова от ..., когда он был допрошен в качестве подозреваемого: время, место, последовательность и направленность совершенных Поспеловым действий. Так, из просмотра указанных видеозаписей следует, что ... в 6 часов 34 минуты АОВ открыла двери магазина, в 6 часов 37 минут туда вошел Поспелов и подошел к кассовому аппарату, а АОВ вышла из подсобного помещения и сразу обратно туда же вернулась, Поспелов в 6 часов 38 минут заходит за прилавок, навстречу ему идет АОВ и толкает его, Поспелов вытаскивает из правого кармана брюк нож и наносит им удары ножом по телу АОВ, которая защищается, подставляя под удары руки, а затем падает за прилавок возле кассового аппарата, Поспелов сразу подходит ко входным дверям магазина и в 6 часов 39 минут их закрывает, в 6 часов 41 минуту Поспелов похищает деньги из кассового аппарата, а затем спиртное с прилавков, в 6 часов 43 минуты Поспелов ходит по подсобному помещению магазина, а в 7 часов 10 минут он выходит из боковых дверей магазина с двумя полиэтиленовыми пакетами, вытирает ручку дверей от следов пальцев своей руки рукавом своей кофты и уходит (т.1 л.д. 91-93).
По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа АОВ О.В., потерпевшей были причинены: девять проникающих колото-резаных ранений передней и задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, грудины, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти; колото-резаные непроникающие раны передней поверхности груди слева (одно), задней поверхности груди справа (одно), левой подвздошной области (одно), колото-резаные раны шеи (одно), левого плеча (пять), левого предплечья (четыре), поверхностная рана кисти, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства не более трех недель; смерть гражданки АОВ О.В. наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных слепых проникающих ранений передней и задней поверхности грудной клетки с повреждением мягких тканей, межреберных мышц, грудины, сердечной сорочки, правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы (т.1 л.д. 112-119).
Показания Поспелова о том, что он убил АОВ ножом, и том, что похитил из магазина и как распорядился похищенным, подтверждаются результатами осмотра его дома и ограды, расположенных по адресу: <...>. Согласно протоколу данного осмотра, в металлическом баке, расположенном в ограде дома, обнаружена бутылка водки "Парламент" объемом 1 литр, в доме на полу обнаружены нож с пластмассовой рукояткой синего цвета с пятнами бурого цвета, ботинки, на одном из которых обнаружены пятна бурого цвета, на столе обнаружена пустая бутылка из-под водки "Праздничная", рядом с домом, в резервуаре для воды обнаружен полиэтиленовый пакте с двадцатью пятью бутылками спиртосодержащего косметического средства "Сила природы"; все указанные обнаруженные предметы и вещи изъяты (т.1 л.д. 63-76) и подвергнуты осмотру, в ходе которого на правом ботинке обнаружены помарка вещества бурого цвета, измерены параметры ножа: общая длина - 23,8 см, длина клинка 12,5 см, ширина клинка 2,0 см, длина скоса обушка 4,5 см (т.1 л.д. 95-99).
Показания Поспелова о совершении им убийства АОВ также подтверждаются и результатами судебно-биологического исследования кофты и брюк, изъятых у Поспелова в ходе выемки (т.1 л.д. 83-86), тампонов-смывов с пола магазина возле холодильника и трупа АОВ, изъятых с места происшествия, ножа и ботинка, изъятых в ходе осмотра дома Поспелова и подвергшихся осмотру в качестве вещественных доказательств, в ходе которого и на брюках и на рукавах кофты были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д. 95-99),. Согласно выводам данной экспертизы, на тампонах-смывах, паре ботинок, ноже обнаружены следы крови человека, происхождение которых от потерпевшей АОВ возможно, а от обвиняемого Поспелова исключается; на изъятых у Поспелова брюках и кофте обнаружены следы крови человека с примесью пота, в связи с чем происхождение крови и пота возможно как от потерпевшей АОВ, так и обвиняемого Поспелова (т.1 л.д. 146-148).
С приведенными доказательствами согласуется также заключение медико-криминалистической экспертизы от ..., согласно выводам которой, на кожных лоскутах с передней и задней поверхности грудной клетки справа от трупа АОВ О.В. имеется два колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы в результате воздействия одного и того же плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож, изъятый из дома Поспелова В.Н. и представленный на экспертизу (т.1 л.д. 176-189).
Заключение судебно-трасологической экспертизы от ... также подтверждает показания подсудимого Поспелова о его причастности к совершению убийства потерпевшей АОВ. Согласно данному заключению, фрагмент следа подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен подметочной частью подошвы правой обуви, изъятой у Поспелова В.Н. (т.1 л.д. 166-167).
Показания подсудимого Поспелова о том, что он после совершения убийства АОВ и хищения спиртного из магазина "Продукты 24" по дороге домой выбросил свою вязаную шапку в полоску, подтверждаются рапортом оперуполномоченного уголовного розыска ШИА, нашедшего эту шапку возле <...> (т.2 л.д. 77), протоколом выемки этой шапки у ШИА (т.2 л.д.79) и ее осмотра (т.2 л.д. 95-99).
Согласно справке ООО "<...>", в результате разбойного нападения на магазин "Продукты 24" был причинен ущерб на сумму 17010 рублей: водка "Праздничная" объемом 0,5 л в количестве 4 бутылок стоимостью 230 рублей - на сумму 920 рублей, водка "Парламент" в количестве 5 бутылок объемом 1 л стоимостью 690 рублей - на сумму 3450 рублей, косметическое средство "Сила природы" стоимостью 85 рублей в количестве 25 бутылок - на сумму 2125 рублей, два полиэтиленовых пакета стоимостью по 5 рублей - на 10 рублей, денежные средства из кассы в сумме 10505 рублей (т.1 л.д. 212).
Показания Поспелова о месте, времени и способе совершения им убийства АОВ и хищении им спиртного и денег из магазина, а также данные с осмотра места происшествия подтверждаются также показаниями потерпевших и свидетелей.
Потерпевший БЛД показал суду, что погибшая АОВ являлась его супругой и работала АОВ круглосуточного магазина ООО "<...>". ... около 12-14 часов ему позвонила заведующая магазином СВР и сказала, что его жену убили, нанеся пятнадцать ножевых ранений. Когда он приехал в магазин, СВР сказала, что его жену убил Поспелов, которого он ранее не знал. Ночевала супруга на работе в подсобном помещении, в ночное время осуществляла торговлю через окошко в двери. Магазин был оснащен видеокамерами изнутри и снаружи. Супруга всегда ответственно относилась к работе, с покупателями не конфликтовала, недостач не допускала, на работе спиртное не употребляла, по характеру была мягкая.
Потерпевшая НЕВ показала суду, что магазин "Продукты 24" принадлежит ей. ... утром ей позвонила администратор магазина САР и сказала, что в магазине лежит АОВ без признаков жизни. Приехав на место, она НЕВ) увидела, что АОВ лежит в крови на полу возле кассы и прилавка в торговом зале. Касса была открыта. Не дождавшись полиции и скорой помощи, она уехала. У магазина два выхода - центральный и запасной. Центральную дверь можно закрыть только изнутри. В ночное время торговля осуществлялась через окно в двери. АОВ с покупателями не конфликтовала, спиртное на работе не употребляла, недостач не допускала, посторонних в подсобное помещение не запускала, зная, что в любое время суток ее могут проверить, по характеру была спокойная. Она (НЕВ) подтверждает сумму причиненного ей ущерба - 17010 рублей в результате хищения денег в сумме 10505 рублей, 4 бутылок водки "праздничная объемом 0,5л стоимостью 230 рублей - на сумму 920 рублей, водки "Парламент" в количестве 5 бутылок объемом 1 л стоимостью 690 рублей - на сумму 3450 рублей, косметического средства "Сила природы" стоимостью 85 рублей в количестве 25 бутылок - на сумму 2125 рублей, двух полиэтиленовых пакетов стоимостью по 5 рублей - на 10 рублей. Поспелова она (НЕВ) видела в магазине. Он был буйным, мог зайти в магазин и начать орать ни с того, ни с сего на АОВ, на покупателей. Она (НЕВ), просмотрев видеозаписи с камер наблюдения, увидела, как около 7 часов утра в магазин зашел Поспелов, АОВ была в торговом зале. Поспелов что-то сказал или спросил. АОВ пошла в подсобное помещение. Было видно, как она оттуда выбегает - видимо, увидев в мониторе, что Поспелов прошел через прилавок. АОВ стала выводить Поспелова из торгового зала, а он достал нож и стал наносить ей удары. Поспелов оборвал провода в подсобном помещении, но не у регистратора, а у телевизора. Регистратор продолжал записывать, просто изображения на телевизоре не было. Видеорегистратор сотрудники полиции сразу изъяли.
Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля НИК, он является частным предпринимателем, директором ООО "<...>", на которое зарегистрированы продуктовые магазины, в том числе и магазин "Продукты 24", расположенный по адресу: <...>, в котором работала АОВ АОВ. Его супруга НЕВ занимается всеми делами по магазинам. У нее есть доверенность на это. ... его супруге позвонила их сотрудник САР, которая сообщала, что убили АОВ в вышеуказанном магазине "Продукты 24". Он привез свою супругу к этому магазину, сам вошел в магазин и увидел, что на полу в торговом зале возле кассового аппарата лежит в крови труп АОВ. Он не стал его осматривать и сразу вышел на улицу. Супруга позвонила в полицию (т.2 л.д. 13-15).
Свидетель САР показала суду, что является заведующей магазином, в котором работала АОВ. ... утром ей позвонил поставщик хлеба МНК и сказал, что центральная дверь магазина закрыта, подсобная дверь открыта, а АОВ лежит в крови возле кассы. Прибыв в магазин через 10-15 минут, она увидела, что труп АОВ лежит возле кассы, возле трупа кровь. Возле тела погибшей был след от ботинка. Касса была открыта и пуста, камера регистратора была повернута, стояла открытая бутылка водки "Праздничная". Она вызвала скорую помощь и полицию, позвонила хозяйке. АОВ у них давно работала, спиртное не употребляла на рабочем месте, недостач у нее не было, никто на нее не жаловался.
Свидетель ВРШ показала суду, что работает помощником АОВ в ООО "<...>". Про убийство АОВ она может сказать следующее. В тот день ей позвонила САР и сказала, что ей позвонили хлебники и сообщили, что АОВ лежит в крови в магазине. Она и САР приехали туда и увидели в магазине лежащую на полу в крови АОВ. Касса была открытая и пустая. Просмотрев записи с камер, они узнали Поспелова, который ранее приходил к ним в магазин, увидели, что он брал водку, масло, сигареты. АОВ спиртное на рабочем месте не употребляла, замечаний от руководства не имела, была доброй, отзывчивой, с покупателями не конфликтовала. Задержанного Поспелова она видела около 16 часов. В это время он был пьян. Она его сильно не разглядывала, так как он сидел в машине.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ЦДП, он работает дворником у индивидуального предпринимателя НИК, которому принадлежит магазин "Продукты 24". ... он пришел к магазину "Продукты 24" и стал подметать прилегающую к магазину территорию. Потом он постучал в магазин. Магазин был еще закрыт. В это время он увидел мужчину европейской наружности лет 40-50, который шел в сторону проулка. У этого мужчины была вязаная шапка в полоску. Он (ЦДП) пошел домой. Когда он стал возвращаться к магазину через 20 минут, то вновь увидел того мужчину в вязаной шапочке, который стоял напротив магазина. Он (ЦДП) стал подметать территорию с задней стороны магазина, затем постучал в окно. Дверь открыла АОВ АОВ. Она вынесла мусор и пустые коробки, после чего вновь закрыла дверь изнутри (т. 1 л.д. 240-243).
Свидетель ОБВ показал суду, что в мае 2017 года работал начальником ОМВД по <...>. ... при проведении утреннего развода в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении в одном из магазинов по <...> в <...> трупа АОВ. Он со следственной группой выехал на место преступления. Там находилась администратор магазина. В помещение магазина он с другими сотрудниками вошел через боковую дверь. В помещении для АОВ стояла недопитая бутылка водки. Магазин был оборудован видеокамерами. В торговом зале за прилавком лежала женщина с множеством ножевых ранений груди и шеи, вокруг которой было много крови. Они посмотрели записи видеорегистратора, на которых было видно, как мужчина совершает преступление, после чего берет с прилавка вино-водочные изделия и покидает магазин с двумя полиэтиленовыми пакетами. Ушел он не в сторону дороги, а куда-то во дворы. С ним (ОБВ) были участковые уполномоченные КТН и ДРХ. Поспелова задержали после обеда. Он был в состоянии глубокого опьянения. Он (ОБВ) с Поспеловым беседовал лишь на следующий день. Давления на Поспелова никто не оказывал.
Свидетель ДРХ показал, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по <...>. По факту нападения на магазин и убийства АОВ может сказать следующее. В тот день около 9 часов утра ему позвонил хозяин этого магазина НИК и сообщил, что в магазине обнаружен труп АОВ. Он (ДРХ) передал это сообщение начальнику отдела полиции, а потом вместе со следственно-оперативной группой приехал на место происшествия. В магазине лежал труп АОВ с колото-резаными ранениями. После просмотра видеозаписей с трех или четырех камер было установлено, что утром в районе пяти часов неустановленный гражданин зашел в магазин и, побеседовав с АОВ, стал наносить ей ножевые ранения, после чего еще 30-40 минут находился в магазине и, взяв продукты питания, вышел и пошел в сторону дома, расположенного по <...>. При повторном просмотре видеозаписей он (ДРХ) узнал в мужчине по своеобразной походке и одежде гражданина Поспелова Владимира. После этого он (ДРХ) и оперуполномоченный ШЛН проследовали в дом Поспелова, где тот и был задержан. Поспелов спал в состоянии сильного алкогольного опьянения. В его доме были изъяты похищенные в магазине предметы. Они доставили Поспелова в отдел полиции, где тот дал признательные показания. По роду службы он (ДРХ) знал Поспелова, который нигде не работал, привлекался к ответственности за мелкое хищение, употреблял спиртное, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным. Давления на Поспелова никто не оказывал.
Свидетель КТН показал суду, что работает участковым уполномоченным ОМВД России по <...>. ... около 9 часов утра ему позвонил ДРХ и сообщил о случившемся, и он (КТН) сразу выехал на место происшествия. Там были хозяйка магазина и администратор по имени САР. Они зашли в магазин через заднюю дверь. Пройдя через подсобное помещение в торговый зал, он (КТН) увидел, что АОВ лежит в луже крови, понял, что она мертва. Он (КТН) увидел кровавый след - кто-то наступил на кровь и оставил след обуви. Он (КТН) распорядился, чтобы никто ничего не трогал, и стал дожидаться оперативно-следственную группу, после приезда которой они все осмотрели место происшествия и просмотрели записи с видеокамер. По ним было установлено, что в магазин зашел мужчина, нанес ножевые ранения АОВ, она упала, а мужчина походил по магазину, взял спиртное и ушел. Его коллеги установили личность этого мужчины. Это был Поспелов. Он пытался повредить камеры наблюдения и блок питания, но у него это не получилось. Он (КТН) на задержание не ездил. Поспелова он (КТН) знал. За неделю до этого он привлекал его к ответственности за хищение пожертвований из церкви по ст. 7.27 КоАП РФ. Поспелов нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками.
Свидетель ШЛН показал суду, что работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <...>. По факту нападения на АОВ магазина в <...> может сообщить следующее. После поступления сообщения о преступлении в дежурную часть он выехал на место и увидел труп с колото-резаными ранениями, много крови. Просмотрев записи видеокамер, он и другие сотрудники полиции установили, что лицом, совершившим преступление, является Поспелов. Они установили его место жительства, зашли в дом. Поспелов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и проснулся, когда они зашли в дом. Осмотрев в прихожей ботинки Поспелова, он (ШЛН) на одном из них обнаружил кровь. На видеозаписи было видно, что на Поспелове была шапка с горизонтальными полосами, а когда его начали доставлять в отдел полиции, он был без шапки. Протрезвев, Поспелов рассказал, где выкинул шапку. Он (ШЛН) поехал обратно в <...> и нашел эту шапку за мусорным баком. Следователь потом изъял у него эту шапку. Он (ШЛН) на Поспелова никакого давления не оказывал. Протрезвев, Поспелов понял, что произошло, за что он был задержан, и сам начал все рассказывать. В момент задержания Поспелов был сильно пьян. Но в отделе полиции протрезвел, после чего был направлен в следственный комитет.
Свидетель ЦРД показал суду, что расследовал уголовное дело в отношении Поспелова и допрашивал его в качестве подозреваемого. Допрос Поспелова производился с участием адвоката, после разъяснения подозреваемому Поспелову всех его процессуальных прав, без демонстрации записей с видеокамер наблюдения магазина. Все показания Поспелова фиксировались в протоколе только с его слов. Жалоб и замечаний у Поспелова не было. Данный допрос Поспелова производился с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут. В это время Поспелов был адекватен. Он (ЦРД) перед началом допроса оценил состояние Поспелова, который был нормален, был контактным, на вопросы отвечал конкретно. Странностей, неадекватного поведения у Поспелова не было.
Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ПСП, Поспелов Владимир Николаевич является ее сыном, который рос и развивался нормально. После армии он женился, родил двоих сыновей. В браке прожил около 10 лет. Он был неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время Владимир живет с ней. У них в ограде два дома. Каждый из них живет в своем доме. Владимир нигде не работает. У него алкогольная зависимость. Она содержала и кормила его на свою пенсию, давала деньги на спиртное, чтобы он не пил где попало и с кем попало, чтобы с ним ничего не случилось. По характеру Владимир спокойный, помогал ей по хозяйству.
... Владимир с утра был с похмелья, так как несколько дней до этого употреблял спиртное. Рано утром около 6 часов утра она зашла к нему в дом. Владимир жаловался на головную боль. Она пошла к себе домой. Днем она увидела его уже пьяным. На какие деньги он купил себе спиртное, она не знает. Нож с пластмассовой рукояткой синего цвета принадлежит Владимиру. Этим ножом он постоянно пользовался в быту. Раньше он никогда нож с собой не носил. Вечером того дня к ним пришли сотрудники полиции, нашли в доме Владимира бутылку водки, за оградой нашли бутылки с косметическим средством. Откуда это все, она не знает (т.1 л.д. 248-250).
Свидетель ОРМ показала суду, что ее муж и муж погибшей АОВ родные братья. Она часто общалась с АОВ, которая была хорошим, добрым, отзывчивым и ответственным человеком. АОВ воспитала двоих детей, принимала активное участие в воспитании внуков, хорошо работала, чтобы содержать детей. АОВ работала АОВ круглосуточного магазина в <...> вахтовым методом по несколько дней. АОВ ни с кем не конфликтовала.
Кроме того, судом были исследованы признанные судом допустимыми, относимыми и достоверными доказательства, содержащие информацию о личности подсудимого.
По заключениям амбулаторной судебно-психиатрической (т.1 л.д. 156-157) и стационарной комиссионной судебной психолого-психиатрических экспертиз, Поспелов В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому деянию; в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; в момент совершения инкриминируемого деяния он в состоянии физиологического аффекта не находился, поскольку как на момент инкриминируемого деликта, так и в посткриминальную фазу способен был совершать и совершал сложные, рациональные, упорядоченные, целенаправленные действия, соответствующие контексту исследуемой конфликтной ситуации, целевой установке, своим личностным, поведенческим особенностям; о невозможности квалификации состояния физиологического аффекта и иных значимых эмоциональных состояний свидетельствует отсутствие типичной для аффектов динамики возникновения и развития эмоциональных реакций: отсутствие признаков нарушения сознания, выраженных расстройств произвольной регуляции деятельности, стереотипий, постаффектного истощения; в момент совершения инкриминируемого деяния подэкспертный продемонстрировал поведение, соответствующее своим личностным характеристикам, как индивида с поведенческими и психическими изменениями по алкогольному типу; чертами вспыльчивости, несдержанности, мнительности, обидчивости, эгоцентризма.
В соответствии с данными Республиканских психоневрологического и наркологического диспансеров, Поспелов на учёте у них не состоит (т.2 л.д. 102, 103).
Подсудимый Поспелов В.Н. характеризуется:
участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по <...> Республики Бурятия ДАА с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, ранее судимый, неработающий, по характеру скрытный, склонный ко лжи и совершению преступлений (т. 2 л.д. 101);
администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <...> отрицательно, как криминально зараженный, поддерживающий идеи и традиции криминальной субкультуры, имеющий неустойчивую самооценку и низкий уровень развития интеллекта, зависящий от обстоятельств, злопамятный, обидчивый, агрессивный (т.2 л.д. 106).
Суд расценивает как недостоверные доказательства показания подсудимого Поспелова, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде в части мотивов совершения убийства потерпевшей АОВ - о том, что АОВ якобы оскорбила его и его мать, вследствие чего он (Поспелов) сильно разозлился на АОВ и убил ее на почве неприязни в одном случае, а по другой версии подсудимого - находясь в состоянии сильного душевного волнения вследствие неправомерных и аморальных действий потерпевшей АОВ, нецензурно оскорбившей его и его мать, в связи с чем не помнит обстоятельств убийства потерпевшей и хищения чужого имущества, что он вообще не хотел убивать АОВ.
Данные показания Поспелова опровергаются показаниями самого Поспелова, данными им ... в качестве подозреваемого полностью и частично показаниями, данными им ... в качестве обвиняемого. В показаниях от ..., подробно описывая совершение убийства и хищения, Поспелов признает, что во второй раз он шел в магазин с ножом уже с целью убийства АОВ и завладения спиртным. В показаниях от ... Поспелов указывает, что убил АОВ со злости из-за того, что она не дала ему спиртное, то есть все равно с целью завладения спиртного. Разница между этими показаниями только в моменте возникновении умысла на разбой и сопряженное с ним убийство.
Суд расценивает показания подсудимого Поспелова, данные им ... в качестве подозреваемого, как наиболее достоверные по следующим причинам.
Как видно из всех показаний подсудимого Поспелова, в том числе и данных в суде, первый поход в магазин страдающего от состояния похмелья Поспелова привел его к выводу о том, что настроенная в тот день к нему недружелюбно АОВ не склонна давать ему спиртное в долг. Поэтому он вооружился ножом, чего, по словам его матери - свидетеля ПСП, он ранее не делал, и пошел в магазин, чтобы насильственным путем завладеть спиртным. Согласно записям видеорегистратора, общение Поспелова с АОВ в магазине было крайне непродолжительным - он сразу вытащил нож, которым стал наносить АОВ удары по телу, а затем тут же обрезал веревку, удерживающую дверь в открытом положении, закрыв ее изнутри, чтобы никто его не застал на месте преступления. Об этом он так и рассказал в своих показаниях от ... - прошел в подсобное помещение магазина, а когда АОВ стала его выгонять оттуда, резко начал наносить удары ножом.
Что касается версии подсудимого о том, что в результате якобы нецензурных оскорблений АОВ он разозлился так, что не помнит последующие события, то она опровергается его же показаниями от 25 и ..., где он подробно описывал свои действия, как предшествовавшие событию преступления, так и совершаемые в ходе и после преступления, которые, в свою очередь подтверждаются записями видеорегистратора, данными осмотров места происшествия и жилища Поспелова с его окрестностями, осмотров предметов, заключений экспертиз.
Так, согласно данным доказательствам, все эти действия Поспелова были заранее продуманными, последовательными и целенаправленными. Поспелов предварительно вооружился ножом и пришел в магазин, когда его двери были уже открыты. Открытия дверей он ждал, стоя неподалеку, о чем показал свидетель ЦДП. Зайдя в магазин, Поспелов не стал брать спиртное с прилавков, хотя АОВ в этот момент в торговом зале не было, а сразу пошел в подсобное помещение, где находилась АОВ, и стал ей наносить удары ножом в области расположения жизненно важных органов. А когда АОВ упала, не подавая более признаков жизни, Поспелов тут же закрыл дверь магазина изнутри, попытался вывести из строя видеорегистратор, выпил спиртное и достаточно не спеша собрал в два пакета все, что посчитал нужным забрать из магазина, выходя из задней двери которого вытер ручку двери, чтобы не оставлять своих следов, а по дороге домой выкинул свою шапку, чтобы не быть опознанным.
Кроме того, по заключению стационарной комиссионной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Поспелов в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии физиологического аффекта и иных значимых эмоциональных состояний не находился.
Причины неоднократных изменений своих показаний подсудимый Поспелов обосновать не смог.
Что касается доводов подсудимого Поспелова о том, что показания от ... он давал в состоянии опьянения и, соответственно, ничего не соображал, что рассказывал только о том, что ему показали на видеозаписях с камер наблюдения, то они опровергаются следующим. Как видно из исследованных материалов, в момент совершения преступлений Поспелов был трезв и распил спиртное непосредственно после его совершения, то есть около 6 часов утра .... На момент задержания и доставления его в отдел полиции Поспелов сотрудниками полиции ДРХ, ШЛН и ОБВ еще характеризовался как пьяный. Однако, как это следует из этих же показаний свидетелей, в отделе полиции Поспелов протрезвел, стал давать пояснения по поводу происшедшего, и сотрудники полиции, убедившись, что Поспелов протрезвел, направили его в следственный комитет. Допрос производился, как это следует из протокола допроса, с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут. Кроме того, сам Поспелов в своих показаниях суду назвал свое состояние на момент допроса в качестве подозреваемого именно похмельным, в результате чего ему хотелось пить. Из показаний свидетеля ЦРД, допрашивавшего Поспелова в качестве подозреваемого, тот был адекватен, контактен, на вопросы отвечал конкретно, странностей не проявлял, ни у подозреваемого, ни у адвоката замечаний не было.
Приведённые доказательства, за исключением вышеуказанных показаний подсудимого Поспелова, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они подтверждают, дополняют друг друга и не имеют каких-либо существенных противоречий. Данные доказательства в своей совокупности позволяют суду установить обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре.
Данную совокупность доказательств суд расценивает как достаточную для признания вины подсудимого Поспелова.
Заключение судебно-психиатрических экспертиз, справки с психоневрологического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими данными и адекватным поведением подсудимого Поспелова В.Н. в ходе судебного заседания в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого как в момент совершения им преступления по настоящему делу, так и в настоящее время. Поэтому суд признает Поспелова В.Н. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.
Таким образом, приходя к выводу о виновности подсудимого, суд даёт следующую юридическую оценку его действий.
Действия Поспелова, направленные на лишение жизни потерпевшей АОВ, суд квалифицирует по ст. 105 ч.2 п. "з" УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.
Действия Поспелова, направленные на хищение товаров из магазина "Продукты 24", суд квалифицирует по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
При этом суд исходит из следующего.
О направленности умысла Поспелова на лишение жизни АОВ свидетельствует преднамеренный, целенаправленный и последовательный характер его действий: Поспелов, зная о том, что АОВ не даст ему в долг спиртное, решилустранить препятствие к доступу к спиртному в виде АОВ, лишив ее жизни, для чего взял из дома нож, дождался у магазина, когда откроются его двери, вошел туда и практически сразу, как только подошел к АОВ стал наносить ей ножом удары в области расположения жизненно важных органов.
Целью же действий Поспелова являлось именно хищение спиртных напитков, то есть чужого имущества. Этой целью и определялись действия Поспелова, применившего в ходе нападения на потерпевшую в качестве оружия кухонный нож, которым он ее убил и получил доступ ко всем товарам магазина. Действуя из корыстных побуждений, Поспелов осознанно выбрал вооруженное нападение на потерпевшую как способ завладения чужим имуществом, реализовал свой умысел, убил потерпевшую, завладел спиртными напитками, которыми распорядился по своему усмотрению.
При назначении наказания Поспелову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, в том числе как положительные, так и отрицательные характеристики личности, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Поспелова В.Н. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и обстоятельных показаний в ходе предварительного следствия, болезненное состояние здоровья, наличие престарелой матери.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Поспелова В.Н. судом не выявлено.
Смягчающие наказание обстоятельства позволяют суду не назначать подсудимому максимальные сроки наказания за совершенное им преступление, предусмотренное ст. 105 ч.2 п.п. "з" УК РФ, а по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ - не назначать, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "и" и 62 ч.1 УК РФ, наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание все подлежащие при назначении наказания учету обстоятельства, суд считает, что степень общественной опасности преступлений, а также лица, их совершившего, достаточно высока, исправление Поспелова В.Н. возможно только путем изоляции его от общества, и ему как за совершение убийства, так и за совершение разбоя необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Кроме того, подсудимому Поспелову В.Н. за совершение убийства и разбоя необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а за разбой - еще и в виде штрафа.
Суд считает, что смягчающие наказание обстоятельства в отношении Поспелова В.Н., как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Поэтому оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ при назначении им наказания не имеется.
Суд также считает, что не имеется и оснований для применения к подсудимому Поспелову В.Н. положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.
Потерпевший - гражданский истец ББД подал иск к подсудимому Поспелову В.Н. о компенсации морального вреда в виде нравственных страданий, причиненных преступлением в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Исходя из принципов справедливости, гуманности и целесообразности, с учетом физических и нравственных страданий, перенесенных потерпевшим ББД, потерявшим близкого ему человека - жену, принимая во внимание материальное положение подсудимого Поспелова В.Н., необходимо взыскать с Поспелова В.Н. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Суд считает, что, в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Сандуева Р.А. - в сумме 21600 рублей 00 копеек за счет федерального бюджета подлежат взысканию с подсудимого Поспелова В.Н.
При этом суд считает, что оснований признавать подсудимого Поспелова В.Н. имущественно несостоятельным и освобождать его от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным, имеет возможность трудиться и реализовывать право на оплату своего труда, в связи с чем имеет возможность погасить процессуальные издержки.
Вещественные доказательства необходимо:
след обуви, смывы-тампоны, ДВД-диск с видеозаписями с камер наблюдения, ДВД-диск с записью проверки показаний Поспелова В.Н. - хранить при деле,
2 бутылки из-под водки "Праздничная", пластиковую бутылку из-под минеральной воды, нож, полиэтиленовый пакет, 4 пустые бутылки из-под водки - уничтожить,
пачку сигарет, бутылку водки "Парламент", полиэтиленовый пакет с 25 бутылками косметической жидкости - вернуть потерпевшей НЕВ,
кофту, брюки, шапку, ботинки - вернуть подсудимому Поспелову В.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поспелова Владимира Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. "з", 162 ч.4 п. "в" УК РФ.
Назначить Поспелову В.Н. наказание
по ст. 105 ч.2 п. "з" УК РФ - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, установив после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц;
по ст. 162 ч.4 п. "в" УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, со штрафом в размере 50000 рублей, установив после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц;
на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 15 (пятнадцати) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 50000 рублей, установив после отбытия наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время, не посещать увеселительные заведения (бары, кафе, ночные клубы) в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них, не менять место жительства или пребывания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц.
Срок отбывания наказания Поспелову В.Н. исчислять с ....
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Поспелова В.Н. под стражей с ... по ....
Меру пресечения в отношении Поспелова В.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ББД о взыскании с подсудимого Поспелова В.Н. компенсации морального вреда удовлетворить полностью - взыскать с Поспелова В.Н. 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
след обуви, смывы-тампоны, ДВД-диск с видеозаписями с камер наблюдения, ДВД-диск с записью проверки показаний Поспелова В.Н. - хранить при деле,
2 бутылки из-под водки "Праздничная", пластиковую бутылку из-под минеральной воды, нож, полиэтиленовый пакет, 4 пустые бутылки из-под водки - уничтожить,
пачку сигарет, бутылку водки "Парламент", полиэтиленовый пакет с 25 бутылками косметической жидкости - вернуть потерпевшей НЕВ,
кофту, брюки, шапку, ботинки - вернуть подсудимому Поспелову В.Н.
Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда участвовавшего по назначению адвоката Сандуева Р.А.. в сумме 21600 рублей 00 копеек за счет федерального бюджета взыскать с подсудимого Поспелова В.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Поспеловым В.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия А.Б. Богомолов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
