Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 1-15/2014г.
Дело № 1-15/2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Чаплыгин «03» марта 2014 г.
Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Рогожникова П.П.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Никифорова Б.В., представившего удостоверение № 139730;
подсудимого Воробьева С.В.,
защитника адвоката Давыдова В.А., представившего удостоверение адвоката № 448, выданное УФРС по Липецкой области, ордер № от 11.01.2014 года, выданный Адвокатским кабинетом Давыдова В.А.;
при секретаре Жихоревой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Воробьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Воробьев С.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Воробьев С.В. 20 декабря 2013 г. примерно в 22 часа 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ФИО1, где воспользовавшись отсутствием собственника дома и других посторонних лиц, он с помощью металлического прута, путем повреждения запорного устройства входной двери, проник в указанный жилой дом, откуда тайно похитил: ручную пилу с деревянной ручкой стоимостью 125 рублей 00 копеек, ручную пилу с железной ручкой стоимостью 125 рублей 00 копеек, ручную пилу с пластмассовой ручкой стоимостью 320 рублей 00 копеек, топор стоимостью 150 рублей 00 копеек, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 720 рублей 00 копеек, а также денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1. С похищенным Воробьев С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив при этом ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1 620 рублей 00 копеек.
С указанной фабулой органом предварительного расследования Воробьеву С.В. было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования Воробьев С.В. полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и по окончании предварительного расследования, при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Воробьев С.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении. Виновным себя в совершении описанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Также в судебном заседании подсудимый Воробьев С.В. поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Возражений от государственного обвинителя по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.
Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования в отношении подсудимого Воробьева С.В. суд не усматривает.
Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Воробьева С.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия, совершённые им, как преступление, предусмотренное п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Максимально строгое наказание, предусмотренное санкцией п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
Приведённые обстоятельства позволяют суду постановить приговор по настоящему делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по делу.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в действиях подсудимого Воробьева С.В. отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, а также положительное поведение после совершенного преступления
В качестве характеризующих личность подсудимого и иных обстоятельств, которые суд должен учитывать при назначении ему наказания, суд учитывает, что на диспансерном учёте подсудимый Воробьев С.В. ни у нарколога, ни у психиатра не состоит (л.д. 83, 84), не судим (л.д. 82). Постоянного источника дохода не имеет. Иждивенцев не имеет. В органы местного самоуправления на Воробьева С.В. жалоб от жителей не поступало. По месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 93, 96).
Исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, имущественное положение подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд считает, что исправление подсудимого Воробьева С.В. возможно без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, совершённого Воробьевым С.В..
Оснований позволяющих назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158УК РФ в порядке ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным назначить подсудимому Воробьеву С.В. наказание с учётом требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него дополнительных обязанностей, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд, считает, что дополнительное наказание в виде штрафа к подсудимому за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, применять не следует из-за тяжелого материального положения.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимому Воробьеву С.В. применять также не следует, поскольку его исправление может быть достигнуто в период отбытия основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воробьева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву С.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Воробьева С.В. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию Чаплыгинского района, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не посещать места продажи спиртных напитков на розлив.
Контроль за поведением осужденного, возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, занимающийся их исправлением по месту жительства.
Меру пресечения Воробьеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства:
- три ручные пилы и топор, которые были упакованы в полиэтиленовый мешок белого цвета, опечатан печатью «Для пакетов» М ОМВД России «Чаплыгинский», находящиеся в камере вещественных доказательств в М ОМВД России «Чаплыгинский», после вступления приговора суда в законную силу вернуть потерпевшему ФИО1 по принадлежности.
От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого – освободить.
Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой и в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.
Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления.
Председательствующий ______________________ П.П. Рогожников
