Приговор от 17 февраля 2014 года №1-15/2014г.

дело № 1-15/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    17 февраля 2014 года г. Кисловодск
 
    Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Тебердукова И.С., подсудимого Х.Г.А., защитника Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20 ноября 2013 года, защитника допущенного постановлением суда К.И.П., подсудимого К.М.С., защитника Кунижева Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от 2 декабря 2013 года, подсудимого К.В.Г., защитника Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 21 ноября 2013 года, при секретаре Каспаровой Л.Ю., а также с участием потерпевшей А.Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:
 
    Х.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п. «б» ч. 4 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    К.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее техническое образование, холост, детей не имеет, не работает, военнообязанный, судим приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей в доход государства, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена, зарегистрирован по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес> <адрес>, проживает по адресу:<адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
 
    К.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, имеет двоих малолетних детей, не работает, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Х.Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
 
    К.М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
 
    К.В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
 
    Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Х.Г.А., 12 февраля 2009 года, действуя незаконно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступив в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, согласно которого Х.Г.А. и неустановленное следствием лицо, договорившись о совместном, тайном хищении чужого имущества из <адрес>, действуя согласно заранее распределенных между собой ролей, примерно в 09 часов прибыли к <адрес>, подошли к <адрес> убедившись в отсутствии в квартире жильцов, поднялись на крышу дома, где Х.Г.А. согласно отведенной ему роли помог неустановленному следствием лицу, по веревке спустится к окну <адрес>, а неустановленное следствием лицо, согласно отведенной ему роли, разбив стекло окна, незаконно проник в жилище – указанную квартиру, откуда из шкафа тайно похитили принадлежащее А.Р.С. имущество: деньги в сумме 100000 рублей, 1000 долларов США, согласно курса иностранных валют, установленный ЦБ РФ на 12.02.2009 года 1 доллар равен 35 рублей 83 копеек, на сумму 35830 рублей, золотой браслет стоимостью 7000 рублей, мужской золотой перстень стоимостью 5000 рублей, золотые часы с металлическим браслетом, стоимостью 10000 рублей, детские золотые серьги с бирюзой, стоимостью 5000 рублей, золотой кулон с жемчугом стоимостью 1000 рублей, золотой кулон удлиненной формы стоимостью 1000 рублей, серебряный браслет стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с жемчугом стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с красным камнем стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с желтым и лимонным камнем стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с янтарем, стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо с бордовым камнем, стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо в виде цветка стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в виде бабочки стоимостью 3000 рублей, золотое кольцо в виде двух колец стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо в форме пирамиды стоимостью 5000 рублей, золотое кольцо с тремя бриллиантами, стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 218830 рублей.
 
    Тайно похитив имущество А.Р.С., Х.Г.А. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Р.С. значительный ущерб на общую сумму 218830 рублей.
 
    Он же, Х.Г.А., 02 мая 2009 года, примерно в период времени с 18 до 19 часов, действуя незаконно умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступив в предварительный сговор с А.Э.А., в отношении которого состоялся вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, и неустановленным следствием лицом, согласно которого Х.Г.А., А.Э.А. и неустановленное следствием лицо, договорившись о совместном, тайном хищении чужого имущества, на автомобиле «Лада Приора», регистрационный знак №, под управлением А.Э.А. приехали к <адрес> <адрес>, принадлежащему А.В.Б., где действуя согласно заранее распределенных ролей А.Э.А. остался находиться в автомобиле возле вышеуказанного домовладения следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить сообщников с помощью мобильной телефонной связи, Х.Г.А., согласно отведенной ему роли, находясь с противоположной стороны указанного домовладения, также остался следить за окружающей обстановкой, а неустановленное следствием лицо, путем взлома окна незаконно проникло в жилище - <адрес> по <адрес>, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее А.Б.В., лежавшее в шкафу в спальной комнате, а именно, деньги в сумме 15000 рублей и следующие ювелирные украшения: золотой кулон в виде сердечка с тремя натуральными цветными камнями изумруд, гранат и цитрин, стоимостью 3500 рублей, золотой кулон в виде сердечка с гравировкой в виде надписи «В.» и с 3 камнями бриллиант, стоимостью 5400 рублей, комплект из двух золотых сережек в виде подвесок с камушками бриллиантами и изумрудами, стоимостью 18300 рублей, золотое кольцо с 6 сердечками по периметру, в которые были вставлены по 1 камню бриллиант, стоимостью 8800 рублей, комплект из двух золотых сережек в виде подвесок с 4 камушками голубого цвета топазы, стоимостью 5200 рублей, золотое кольцо с одним камнем бриллиант 0,6 карат, стоимостью 38000 рублей, золотой крестик с 23 камнями бриллиантами по 0,03 карата, стоимостью 13000 рублей, серебряное кольцо с камнем фианит, стоимостью 900 рублей, золотой кулон в виде буквы «В» с камнями фианит, стоимостью 2600 рублей, золотое кольцо с 3 камнями бриллиант по 0,004 карата, стоимостью 5900 рублей, золотое кольцо с фигуркой в виде сердечка, на котором имелся один камень фианит, стоимостью 2600 рублей, золотое колье из белого золота с 5 камнями бриллиант по 0,2 карата, с одной жемчужиной, с одним камнем изумруд и с одним камнем топаз, стоимостью 22000 рублей, комплект из двух золотых сережек, в виде гвоздиков и подвески с камнями фианит, стоимостью 8500 рублей, золотое колье с камнями фианит по всей длине, стоимостью 13000 рублей, золотой кулон в виде сердечка с вставкой из белого золота, стоимостью 4387 рублей 50 коп., один комплект из двух золотых сережек в виде божьей коровки с 10 камнями бриллиант по 0,02 карата и 6 камнями рубин, стоимостью 7500 рублей, золотой кулон в виде божьей коровки, с камнями бриллиант и рубин, стоимостью 5700 рублей, комплект из двух золотых сережек в виде трех кругов расположенных в ряд, с вставками из белого золота, стоимостью 1755 рублей, комплект из двух серебряных сережек, в форме равностороннего треугольника, стоимостью 450 рублей, золотой браслет длиной 20 см, «якорного» плетения, стоимостью 2193 рубля 75 копеек, комплект из двух золотых сережек с камнями бриллиант, расположенными в ряд, стоимостью 140000 рублей, а всего на общую сумму 324686 рублей 25 копеек, а также деньги в сумме 100000 рублей, принадлежащие А.В.Б.
 
    Тайно похитив имущество А.Б.В. и А.В.Б., Х.Г.А., А.Э.А. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Б.В. материальный ущерб на сумму 324686 рублей 25 копеек, и А.В.Б. на сумму 100000 рублей, а всего на общую сумму 424686 рублей 25 копеек, что является крупным размером.
 
    Он же, Х.Г.А., 26 августа 2012 года, примерно в 20 часов, действуя незаконно умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, вступив в предварительный сговор с А.Э.А., в отношении которого состоялся вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, и неустановленным следствием лицом, согласно которого Х.Г.А., А.Э.А. и неустановленное следствием лицо, договорившись о совместном, тайном хищении чужого имущества пришли к <адрес>, где действуя согласно заранее распределенных между собой ролей, согласно которым А.Э.А. остался во дворе дома и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности, появления посторонних лиц или владельца квартиры, предупредить сообщников с помощью радиостанции неустановленной модели, а Х.Г.А. и неустановленное следствием лицо поднялись на крышу дома, где Х.Г.А. согласно отведенной ему роли помог неустановленному следствием лицу, по веревке спустится к окну балкона, а неустановленное следствием лицо согласно отведенной ему роли, через открытое окно, незаконно проникло в жилище - <адрес>-а по <адрес>, где взломав сейф, находившийся в шкафу спальной комнаты, тайно похитили из него деньги в сумме 720000 рублей, принадлежащее К.Е.Б..
 
    Тайно похитив имущество К.Е.Б., Х.Г.А., А.Э.А. вместе с неустановленным следствием лицом с похищенными деньгами с места преступления скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив К.Е.Б. на сумму 720000 рублей, что является крупным размером.
 
    Х.Г.А., 28 февраля 2011 года, с целью тайного хищения чужого имущества, из домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Р.Д., вступил в предварительный преступный сговор с К.М.С. и неустановленным следствием лицом. После чего, 28 февраля 2011 года, примерно в 20 часов 27 минут К.М.С., находясь возле указанного дома, убедившись в отсутствии в доме владельцев, вернулся к Х.Г.А. и неустановленному следствием лицу, распределили свои роли, при совершении тайного хищения имущества из домовладения. Согласно своей роли К.М.С. должен был остаться на улице, чтобы при совершении кражи предупредить Х.Г.А. и неустановленное лицо по радиостанции неустановленной модели, в случаи появления посторонних лиц или владельца домовладения. Х.Г.А. и неустановленное следствием лицо должны были проникнуть в домовладение через окно дома, путем его повреждения, и похитить оттуда имущество К.Р.Д.. К.М.С. выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, взял себе одну радиостанцию и остался наблюдать по сторонам, а Х.Г.А. взял себе вторую радиостанцию, рюкзак, в которой находилась большая плоская отвертка, одел на руки строительные перчатки, вместе с неустановленным следствием лицом, завязали на лица платки, чтобы скрыть свои лица от камер наружного наблюдения, установленных на территории домовладения К.Р.Д., одели на голову капюшоны своих курток, и перелезли через ограждение на территорию указанного домовладения. Примерно в 21 час 15 минут находясь возле окна дома, неустановленное следствием лицо, воспользовавшись отверткой находящейся в рюкзаке Х.Г.А., выдавил створку металлопластикового окна дома и проник внутрь дома вместе с Х.Г.А., откуда тайно похитили имущество К.Р.Д. из сейфа в спальной комнаты деньги в сумме 3750000 рублей, 90000 долларов США, согласно курса иностранных валют, установленный ЦБ РФ на 28.02.2011 года 1 доллар равен 28 рублей 94 копеек, на сумму 2604600 рублей, 30000 Евро, согласно курса иностранных валют, установленный ЦБ РФ на 28.02.2011 года 1 Евро равен 40 рублей, на сумму 1200000 рублей, из шкатулки ювелирные изделия: золотой комплект, состоящий из пары серег и кольца в виде шариков на которых по 15 камней гранат, стоимостью 102000 рублей, золотой комплект, состоящий из пары серег и кольца округлой формы с жемчугом и 12 камнями бриллиант, стоимостью 130000 рублей, золотой комплект, состоящий из пары серег и кольца в форме цветков внутри которых по камню бриллиант, стоимостью 100000 рублей, золотое кольцо, верхняя часть которой квадратной формы внутри которого в 3 ряда по 15 камней бриллианта, стоимостью 60000 рублей, золотое кольцо, верхняя часть которого дугообразной формы, с 3 камнями бриллиант, стоимостью 75000 рублей, золотую цепочку плетения «змейка» стоимостью 8000 рублей, золотой браслет в форме пластинок, стоимостью 50000 рублей, со стола ноутбук «SAMSUNG G 910» стоимостью 60000 рублей, а всего на общую сумму 8139600 рублей.
 
    Тайно похитив имущество К.Р.З., Х.Г.А., К.М.С. и неустановленное следствием лицо с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Р.З. материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 8139600 рублей.
 
    Х.Г.А., 29 мая 2012 года, с целью тайного хищения чужого имущества из <адрес>, вступив в предварительный преступный сговор с К.В.Г. и неустановленным лицом, примерно в 08 часов на неустановленном автомобиле прибыли к <адрес> <адрес>, и примерно в период времени с 11 до 12 часов, находясь возле указанного дома, убедившись в отсутствии в квартире жильцов, Х.Г.А., К.В.Г. и неустановленное следствием лицо распределили свои роли, при совершении тайного хищения имущества из квартиры. Согласно своей роли неустановленное лицо должен был остаться возле дома в автомобиле, чтобы при совершении кражи предупредить Х.Г.А. и К.В.Г. по радиостанции неустановленной модели, в случаи появления посторонних лиц или жильцов квартиры. Х.Г.А. и К.В.Г. прошли в подъезд дома к <адрес>. К.В.Г., согласно отведенной ему роли путем подбора ключа к замку входной двери открыл дверь, а Х.Г.А. выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, незаконно проник в жилище – указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Б.А.С. из шкафа в спальной комнате: комплект состоящий из золотых двух серег и кольца с 12 бриллиантами стоимостью 350000 рублей; золотое кольцо с 3 бриллиантами стоимостью 80000 рублей, золотое кольцо с 1 бриллиантом и россыпью мелких брилиантов по окружности, стоимостью 65000 рублей; золотую подвеску с бриллиантами стоимостью 60000 рублей; серьги «светофор» из золота и платины с 6 бриллиатами стоимостью 90000 рублей, золотую цепь длиной стоимостью 39000 рублей, золотой браслет стоимостью 39000 рублей, золотой браслет плетения «елочка» стоимостью 30000 рублей, золотые серьги с бриллиантами стоимостью 125000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 77600 рублей, золотую цепь плетения «плоская змейка» стоимостью 33000 рублей; золотую цепь плетения «змейка» стоимостью 35000 рублей, золотое кольцо с одним бриллиантом стоимостью 46000 рублей; золотое кольцо с 9 бриллиантами стоимостью 9000 рублей, золотую цепь из сплетенных шариков стоимостью 5800 рублей, золотые серьги с натуральным жемчугом стоимостью 25000 рублей, золоту булавку с одним фианитом, стоимостью 2300 рублей; золотой значек в виде флага Российской Федерации с надписью «Депутат», стоимостью 4500 рублей, золотую подвеску в виде полумесяца со звездой с одним бриллиантом стоимостью 5000 рублей, золотой мужской перстень стоимостью 7500 рублей, браслет из желтого и белого золота стоимостью 15000 рублей, золотую подвеску в виде ветки с 5 натуральными жемчужинами инкрустированными россыпью мелких бриллиантов стоимостью 35000 рублей, кольцо из белого золота с 48 бриллиантами и 2 рубинами стоимостью 28000 рублей, золотой браслет в виде кольца стоимостью 15700 рублей, золотые серьги «светофор» с шестью бриллиантами стоимостью 35000 рублей, золотые детские серьги «светофор» с фианитами, стоимостью 1500 рублей, золотые детские серьги овальной формы стоимостью с бриллиантами стоимостью 12000 рублей, деньги в сумме 5600000 рублей, 50000 долларов США, согласно курса иностранных валют, установленных ЦБ РФ на 29 мая 2012 года 1 доллар равен 32 рублей 24 копеек, на сумму 1612000 рублей, 6000 Евро, согласно курса иностранных валют, установленных ЦБ РФ на 29 мая 2012 года 1 Евро равен 42 рублей 72 копеек, на сумму 256320 рублей, а на общую сумму 8739220 рублей.
 
    Тайно похитив имущество Б.А.С., Х.Г.А., К.В.Г. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Б.А.С. материальный ущерб на общую сумму 8739220 рублей, что является особо крупным размером.
 
    Подсудимый Х.Г.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Х.Г.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что в феврале 2009 года он и М.П.В. находились на центральном рынке <адрес>, в овощных рядах заметили торгующую женщину, и предположили, что у нее должны быть деньги. После закрытия рынка они проследили за ней от рынка до <адрес>, и им стало известно, что она проживает со своим мужем в <адрес> на 5 этаже <адрес> и решили совершить кражу из данной квартиры. Взяв с собой канат, который купили на рынке, две пары строительных перчаток, отвертку, примерно в 9 часов он с М. приехали на маршрутном такси на <адрес>, пришли к дому. Прошли в подъезд и поднялись на чердак, вход в который был открыт. Канат привязали к трубе-вытяжке, М. по канату стал спускаться к окну балкона квартиры, а он придерживал канат. М. разбил стекло окна и проник в квартиру, а он ждал его на крыше. Примерно через 10 минут М., с его помощью по канату поднялся на крышу и они спустились через чердак в подъезд, а затем вышли из дома. По дороге М. показал ему деньги 100000 рублей, 1000 долларов США, ювелирные изделия. Деньги разделили между собой, а ювелирные изделия остались у М., он, по договоренности, должен был их продать, а деньги разделить. Через несколько дней М. отдал ему часть денег за проданные ювелирные изделия (т. 8 л.д.58-60, 73-74, 112-118).
 
    Кражу имущества, принадлежащего семье А., из <адрес>, в мае месяце 2009 года, он совершил вместе с М.П.В. и А.Э.А.. Точную дату совершения кражи не помнит, но возможно и 02 мая 2009 года, примерно в 17-18 часов, на автомобиле «Лада Приора» принадлежащем А.Э.А. и под его управлением, он вместе с А. и М. ехали по <адрес> мимо дома А., М.П.В. показал на их дом и предложил им совершить кражу из этого дома, сказал, что он знает данную семью и что из дома можно что-нибудь украсть. М.П.В. обратил внимание, что в доме не горит свет, и предположил, что в доме никого нет. Он лично с А. знаком не был. Они согласились на предложение М., и договорились, кто и что будет делать. М.П.В. сам распределил между ними роли, сказал, что сам проникнет в дом, а он и А. должны будут находиться на улице, и наблюдать за окружающей обстановкой, с разных сторон дома, он с одной стороны, а А. с другой стороны. А. оставил автомобиль на соседней улице, расположенной ниже от дома А., и остался в автомобиле сидеть за обстановкой и должен был, если кто-то пойдет, предупредить их, позвонив, а он вместе с М.П.В., поднялись выше по улице примерно в 250 метрах от дома А.. Он по договоренности с М. остановился и смотрел по сторонам, т.е. следил за окружающей обстановкой, и если будет кто-то приближаться, то должен был предупредить М.П.В., быстро подбежать к дому и крикнуть ему об опасности, а М. пошел к дому А.. Как М. проникал в дом, он не видел так, как с того места, где он находился этого не было видно. Примерно через 10-15 минут он увидел, что М. вышел на дорогу, и махнул ему рукой, позвав к себе. Он пошел вниз к автомобилю А., догнал М., сели в автомобиль к А. и уехали. М. в автомобиле рассказал, что украл деньги примерно 120000 рублей, ювелирные изделия и показал им. Он видел, что это золотые украшения, но какие не знает, не рассматривал их, ювелирные изделия находились у М. в руке, и он оставил их у себя. Похищенные деньги они разделили поровну на троих в тот же день, а золотые изделия остались у М.. Примерно через три-четыре дня он встретился с М. и А., и М. рассказал, что он реализовал похищенные золотые изделия за 60000 рублей. Кому и где М. продал похищенные золотые изделия, не говорил, а он не спрашивал. Деньги М. разделил между ними, дав ему и А. по 20000 рублей (т. 2 л.д. 239-241, т.8 л.д. 112-118).
 
    В конце февраля 2011 года, возможно и 28 февраля 2011 года он встретился с М.П.В. и К.М.С. Последний предложил поехать с ним в <адрес>, и они согласились, сев в автомобиль марки «ВАЗ-2107» белого цвета, под управлением К. поехали в <адрес>. По пути следования К.М.С. стал рассказывать, что в <адрес> есть жилой дом, где проживают очень богатые люди, у которых можно будет украсть ценные предметы и большие деньги. К. предложил ему и М. совершить кражу из этого дома. Ему нужны были деньги, и он согласился на совершение кражи, М. также согласился. В салоне автомобиля К. находились радиостанции серого цвета. Когда приехали в <адрес>, проехали к <адрес>, откуда намеревались совершить кражу, К. сказал, что именно в данном доме проживают состоятельные люди, и у них в доме может находиться большое количество денег и ювелирных изделий. Проехали к зданию школы № и остановились в темном месте. К. сказал ему и М. выйти из автомобиля и подождать его, чтобы он отогнал автомобиль. К. взял одну радиостанцию, а вторую дал ему. Он и М. какое-то время ждали К.. Когда К. вернулся, то сказал, что в доме никого нет, и они распределили между собой роли, а именно по договоренности К. должен был следить за обстановкой с места, расположенного напротив дома, откуда просматривались улицы, так как дом угловой, и в случае приближения кого-либо к дому он должен был по радиостанции предупредить их об опасности, чтобы они смогли быстро убежать, а он и М. должны были проникнуть в дом и совершить оттуда кражу ценностей и денег. К. сказал, что в доме имеются камеры видеонаблюдения, и они решили для безопасности закрыть лица, поэтому завязали на лица носовые платки, одели на головы капюшоны. К. дал М. отвертку и сказал, что данной отверткой он сможет открыть пластиковое окно, ему К. дал рюкзак, сказав, что в него можно положить ценные предметы и деньги. Он вместе с М. перебежали проезжую часть дороги и подошли к забору с левой стороны дома, убедившись, что никого нет, схватившись за верх забора, он перелез через него, М. также перелез через забор. М. подошел к окну, через которое они собирались проникнуть в дом и стал вскрывать его, а он подошел к входной двери, чтобы убедиться в том, что в доме никого нет. Подойдя к двери, и увидел, что двери закрыты, и вернулся к М., который открыл окно и пролез в дом, он влез за ним. Это была спальная комната, он нашел выключать и включил свет, М. искал какие-либо ценные предметы или деньги, чтобы похитить их. Он прошел в другую комнату, которая расположена с левой стороны при выходе из первой спальной комнаты. Пройдя и включив свет, увидел, что это спальня и в углу увидел металлический сейф, который был накрыт матерчатым предметом белого цвета, дверь сейфа была приоткрыта. Он подошел и открыл дверь сейфа, посмотрев вовнутрь, увидел там черный полимерный пакет. Он вытащил пакет и понял на ощупь, что внутри находятся деньги, упакованные по пачкам. Взяв данный пакет, он засунул его за пазуху куртки, а потом выключил свет и вышел из комнаты. Вернулся в ту комнату, где оставался М., увидел, что тот открывал шкафы и разбрасывал вещи по полу. Сказал М., что нашел деньги и надо уходить, он согласился, и они вместе с М. через то же окно вылезли во двор и через тот же забор перелезли на улицу. Когда перелезали через забор, он заметил камеры видеонаблюдения, убежали от дома и пришли к К., которому он передал пакет с деньгами и сказал, что в доме камеры видеонаблюдения, и, предполагая, что их могут установить по данной видео записи, сказал К. и М., что необходимо вернуться обратно в дом и найти видео регистратор который в нужно уничтожить. Он вместе с М. вновь прибежали к забору дома и, дождавшись, когда на улице не будет посторонних людей, перелезли через забор и через уже открытое ранее при совершении кражи окно, влезли в дом. Проходя по дому, он увидел включенный ноутбук. Подойдя к данному ноутбуку, и предположив, что это и есть регистратор видеозаписей, выдернул провода и взял ноутбук и также ушли через окно из дома и убежали к К., сели в его автомобиль поехали в <адрес>. В автомобиле он открыл пакет, который похитил из сейфа, в нем находились деньги в рублях и долларах США. К. поделил похищенные деньги в равных частях на троих, К. передал ему 60 тысяч долларов США и двести тысяч рублей, они отвезли его домой, а сами уехали. Куда делись радиостанции, отвертка, рюкзак, не знает, а ноутбук выбросили по дороге из <адрес> в <адрес>. При осмотре записей видеонаблюдения он узнал местности возле <адрес> и опознал себя, К., М. (т. 5 л.д. 63-67, т. 6 л.д.157-160, т. 7 л.д. 1-3, 10-12, т. 8 л.д. 112-118).
 
    В мае 2012 года он вместе со своим знакомым А.А. находились в <адрес>, и на автомобиле А. «Лексус» и подъехали к магазину «<данные изъяты>». Он увидел, что из магазина вышла женщина с маленькими детьми, и они пошли пешком. Он заметил, что эта женщина хорошо одета, было видно, что она богата. Он, проходя мимо автомобиля, махнул А. жестом дав понять, что пойдет за этой женщиной и чтобы он не приближался. Он шел следом за этой женщиной, не привлекая ее внимания, решил проследить, где она живет, прошел следом примерно 150 метров от магазина к многоквартирному <адрес> <адрес>. Когда женщина подошла к подъезду, который оборудован домофоном, и магнитным ключом открыла входную дверь, он подошел и помог ей открыть входную дверь так, как у неё руки были заняты, и с ней было трое детей. Он вместе с этой женщиной и детьми вошел в лифт, они вышли на 4 этаже, он поднялся на 5 этаж и уже оттуда посмотрел в какую квартиру она зашла. Он сразу обратил внимание, что входная дверь этой квартиры имеет один замок и решил совершить кражу из этой квартиры. Он вернулся к А. и они уехали в <адрес>. Он рассказал А. о том, что женщина привлекла его внимание своим внешним видом, рассказал, что проследил, и знает, где она живет, сказал, что хочет совершить кражу из этой квартиры. Примерно через две недели, то есть 28 мая 2012 года, встретившись с А. где-то в городе Кисловодске, он напомнил ему о том разговоре, и предложил ему совершить кражу из квартиры в <адрес> у той женщины, и попросил его найти человека, который сможет открыть замок входной двери. А. согласился, и сказал, что у него есть знакомый по имени В., как позже стало известно К.В.Г., который может открыть замок двери. Он созвонился с ним, и они договорились о встрече в 08 часов утра на следующий день возле дома, из которого собирались совершить кражу. Он вместе с А. в назначенное время подъехали к дому на автомобиле «Лексус» принадлежащем А., пришел К.В.Г.. Возле дома они обговорили, кто и что будет делать, а именно распредели роли, А. должен был находиться в автомобиле и следить за подъездом, и в случае опасности предупредить их по радиостанции, в автомобиле были две радиостанции, марки их он не помнит, а он и К.В.Г. войти в подъезд, К.В.Г. должен был открыть дверь, а он войти в квартиру и совершить кражу. Окно квартиры было открыто, понимали, что в квартире кто-то есть. Они сидели в автомобиле и ждали, когда хозяева уйдут. Примерно в 11-12 часов, к дому подъехал автомобиль «Джип» темного цвета, и он увидел женщину с тремя детьми, которые вышли из дома сели в этот автомобиль и автомобиль уехал. После этого он вместе с К.В.Г. зашли в дом, поднялись к квартире. У него с собой была радиостанция, он одел матерчатые перчатки. К.В.Г. с помощью какого-то приспособления открыл замок входной двери, после чего он зашел в квартиру стал осматриваться в квартире, и в комнате в шкафу-купе в сумочке темного цвета, похожей на косметичку, нашел деньги, которые были сложены в пачки. Деньги были купюрами по 5000 рублей по 100 долларов США, в каждой из пачек по 10000 долларов США, были ли евро, не помнит. Также нашел и ювелирные изделия, сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, он вышел из квартиры. Все похищенное имущество раздели поровну. Ювелирные изделия он вместе с А. продали в <адрес>, на центральном рынке, продал ювелирные изделия А.. Знает, что он выручил за ювелирные изделия 150000 рублей, которые они подели вместе с А. поровну (т. 3 л.д.171-176, 198-201, 246-247, т. 8 л.д. 112-118).
 
    В конце августа 2012 года, возможно и 26 августа 2012 он в городе Кисловодске встретился с А.Э.А. и М.П.В., и они предложили ему вместе с ними совершить кражу из <адрес>, расположенной на 5 этаже в <адрес>. Точный адрес он узнал в ходе следствия по делу при проведении проверки его показаний на месте. Как и где они договаривались о совершении кражи, не помнит, но М.П.В. и А.Э.А. рассказали ему, что их общий знакомый А.К., сказал им, что он знает парня, проживающего в этой квартире, у него уехала мать, и в квартире может быть крупная сумма денег. Он с А.К. не встречался, с ним по этому поводу не разговаривал, все это ему известно только от А. и М.. Он согласился на совершение кражи. В тот же день вечером, возможно и в 20 часов, М. и А. на автомобиле «Лада Приора» принадлежащем А. заехали за ним, и они вместе поехали совершать кражу. Они распределили между собой роли, по договоренности, М. должен был проникнуть в квартиру через окно, спустившись к окну по веревке с крыши, он должен был находиться на крыше и страховать М., а А. должен был находиться возле дома и предупредить их в случае опасности. В автомобиле находились две радиостанции серого цвета. А. одну радиостанцию взял себе, а вторую взял М.. Также М. взял из автомобиля А. веревку по которой он должен был спускался в квартиру. Приехав на <адрес>, А.Э.А. оставил свою машину на соседней улице, после чего они взяв веревку, радиостанции, пошли к дому № 28. А. остался стоять возле дома на улице, а он вместе и М. зашли в первый подъезд, поднялись на крышу, и прошли к квартире расположенной во втором подъезде. Вместе с М. привязали веревку к какому-то предмету, расположенному на крыше, после чего М. по веревке спустился в квартиру, а он страховал его, придерживая веревку, чтобы она не раскачивалась. М. проник в квартиру через открытое окно, и находился там примерно 15-20 минут, после чего также по веревке он поднялся на крышу, он помог ему. Они отвязали веревку и быстро ушли к автомобилю А.. В автомобиле М. достал из кармана деньги, и разделил их между ними, как он понял, из данной квартиры М. украл 500 000 рублей, лично ему он дал 125000 рублей, и они отвезли его домой (т. 2 л.д. 239-241, т.8 л.д. 112-118).
 
    Подсудимый К.М.С. свою вину не признал и показал суду, что никакого преступления он не совершал. 14 февраля 2013 года он попросил своего знакомого Э.А.Х. отвезти его в <адрес> для того, чтобы встретиться там с одним из своих знакомых. Приехав в <адрес>, он встретился со своим знакомым, и они направились в кафе, где посидели около 30 минут. На выходе из кафе к ним подошли сотрудники полиции и, не представляясь, положили их на землю, после чего на разных автомобилях отвезли в отдел «<данные изъяты>», при этом надев ему на голову мешок. В указанном отделе его положили на пол и обвязали руки и ноги скотчем, после чего стали избивать, применяя при этом предмет, бьющий током. Это продолжалось около двух часов. Сотрудники полиции требовали от него в чем-то признаться, однако он не знал в чем конкретно, поскольку ничего не совершал. После этого его и Э.А.Х. отвезли в городской отдел полиции, где поместили в разные камеры, а затем отправили его в изолятор временного содержания правонарушителей. Каждый вечер в течение шести суток его выводи ли камеры, избивали, пытали током, обливая руки и ноги водой, душили пакетом, а также угрожали применением других методов пыток. В связи с этим он написал шесть жалоб, по которым ничего предпринято не было. На шестые сутки ему показали явку с повинной Х.А.Г., в которой было указано, что якобы он, Х.Г.А. и М.П.В. совершили кражу денег из какого-то домовладения, при этом якобы он предложил совершить эту кражу. Он не мог в это поверить, поскольку был знаком с Х.Г.А. и находился с ним в нормальных отношениях. Один из сотрудников полиции сказал, чтобы он также написал явку с повинной, иначе он сожжет его. Поскольку у его больше не было сил бороться с сотрудниками полиции, он согласился и подписал протокол явки с повинной, решив, что в последующем они вместе будут бороться за справедливость.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого К.М.С., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что в <адрес> у него имеются два друга – Х.Г.А. и М.П.В. феврале 2011 года ему нужны были денежные средства и он решил совершить кражу денежных средств из какого-нибудь богатого частного дома. В <адрес> возле СОШ № имеется частный одноэтажный дом светлого цвета с темной крышей. Он знал, что в данном доме проживает директор рынка «Тургеневский», но с ним он знаком не был. Он предполагал, что в доме должны быть денежные средства и различные ценности. В феврале 2011 года он в <адрес> встретился с Х.Г.А. и М.П.В., рассказал им о данном доме, предложил им проникнуть внутрь и совершить кражу ценностей, на что они согласились. В тот же день в дневное время на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем М.П.В., они приехали в <адрес>. Примерно в 19 часов, точного времени уже не помнит, они подъехали к дому, откуда намеревались совершить кражу. Они остановились примерно в 100 метрах от дома и аккуратно осмотрелись. Свет в доме не горел, и они поняли, что дома никого нет, и это был удобный момент для совершения кражи. У Х. были две радиостанции, с помощью которых они собирались общаться во время совершения кражи. У Х. был рюкзак, в котором была плоская отвертка. Данной отверткой собирались вскрыть металлопластиковое окно дома, чтобы проникнуть внутрь. Во что он был одет, не помнит, на Х. и Манукове была темная одежда и куртки с капюшонами. Они договорились, что он останется на улице рядом и будет наблюдать, чтобы не пришли посторонние во время совершения кражи, а Х. и Мануков должны были проникнуть в дом. Он взял одну радиостанцию, а вторую взял Х., в случае опасности он должен был их предупредить. Когда осматривали домовладение, то заметили несколько объектов камер наблюдения, находящихся на углах ограждения домовладения. Перед тем как пойти в домовладение, Х.Г.А. и М.П.В. завязали на лица платки, чтобы их не узнали, на руки надели строительные перчатки, которые находились в автомобиле, на головы капюшоны курток. Х. и Мануков перелезли через ограждения домовладения, и пошли к дому, а он остался на улице. В домовладении они находились примерно 10-15 минут, как именно они проникли в дом, он не видел, узнал позже от них, что они проникли через ближайшее к ограждению окно. Во время совершения кражи все было спокойно, и он говорил им об этом. Вернувшись, Х. и М. сказали, что им нужно вернуться в дом и забрать видеорегистратор, поэтому они снова перелезли через забор и вошли в дом, вернулись и в руках Х. был ноутбук, так как думали, что в нем находится видеорегистратор. По пути следования в <адрес> ноутбук выбросили. М. и Х. достали из рюкзака Х. похищенные денежные средства и стали их пересчитывать. Он заметил, что они считали купюры по 5000 рублей и купюры достоинством по 100 долларов, кто-то из них показывал золотые изделия, какие именно, не рассматривал. Он забрал свою долю 1800 000 рублей, а остальные деньги остались у Х. и М., куда делись золотые изделия, он не интересовался. 14 февраля 2013 года он находился в <адрес>, его остановили сотрудники полиции и доставили в отдел МВД России по <адрес>, в ходе беседы стали интересоваться данной кражей, он раскаялся в совершенной краже и в подробностях рассказал о совершении кражи, и без какого-либо давления изъявил желание и написал явку с повинной, в которой собственноручно написал обстоятельства совершенного преступления (т. 5 л.д. 110-113, 122-129).
 
 
    Подсудимый К.В.Г. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался.
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого К.В.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, чтов двадцатых числах мая 2012 года к нему домой в <адрес>, где он проживал со своей гражданской женой и детьми, приехал ранее знакомый Х.Г.А. и предложил ему совершить совместно с ним кражу из квартиры в <адрес>, в которой проживают богатые люди. Возможно, к нему обратились с этим предложением, так как Х.Г.А. было известно, что он умеет открывать замки любой сложности. Они обменялись номерами телефонов. В связи с тем, что у него произошла ссора с женой, он уехал в <адрес>. В конце мая 2012 года ему позвонил Х.Г.А. и вновь предложил «заработать», т.е. совершить совместно с ним кражу. Он нуждался в деньгах и согласился. Он приехал в <адрес> и остановился в «гостиничном дворике». Они созвонились с Х. и договорились встретиться на следующий день. К нему приехал Х.Г.А. на автомобиле «Лексус» темного цвета, за рулем автомобиля находился ранее ему незнакомый мужчина, которого Х. называл по кличке «кабан», как позже стало известно А.А.С.. Х. сказал, что есть на примете квартира в <адрес> и что в квартире должно быть большое количество денег и золота, что нужно открыть замок двери, и предложил ему поехать с ними для совершения кражи из квартиры в <адрес>. Он согласился, взял с собой изготовленные им отмычки для замков, и вместе с ними на автомобиле «Лексус» поехали в <адрес>, приехали на <адрес> и остановились примерно в 50 метрах от дома, на участке местности, где в настоящее время находится крытая автостоянка, сидели в автомобиле и распределили роли.
Х.Г.А. и А.А.С. взяли рации, по которым они должны были переговариваться и предупреждать друг друга об опасности. Асратян должен был оставаться в автомобиле, а он и Х. войти в подъезд, подняться к квартире. Ему нужно было открыть замок входной двери и отойти, а Х. пройти в квартиру и совершить кражу. Х. несколько раз выходил из автомобиля, смотрел на дом, говорил, что в квартире кто-то есть. В этот день совершить кражу не удалось, так как в квартире находились жильцы, и они решили приехать к этому дому на следующий день и совершить кражу. На следующий день утром втроем на том же автомобиле приехали к дому, остановили автомобиль в том же месте. Х. выходил из автомобиля, смотрел за домом. Через какое-то время Х. сказал, что можно идти, и он вместе с Х. пошли к дому, вошли в дверь подъезда, Х. прицепил круглую цветную резинку, на подъездный замок. Поднялись по ступеням на 4 этаж, и подошли к <адрес>, на которую указал Х.. Х. стал смотреть по сторонам, а он с помощью имеющейся у него отмычки, которую с целью совершения кражи взял с собой, открыл замок входной двери, после чего Х. вошел в квартиру, слышал, что Х. по рации сказал: «заходи». Он спустился по ступеням и вышел из подъезда, в этот момент в подъезд вошел Асратян. Во дворе он стоял возле другого подъезда и смотрел за обстановкой. Примерно через 5 минут из подъезда вышли Х. и Асратян, и направились в автомобиль, у Х. в руке был полиэтиленовый пакет. Он также подошел к автомобилю, и они вместе уехали. В автомобиле Х. и А. считали деньги, он видел денежные купюры достоинством по 5000 рублей в пачках, а также купюры, достоинством по 100 долларов США, также в пачках, и ювелирные золотые изделия, но какие именно, не рассматривал. Х. и Асатрян в автомобиле между собой говорили о том, что они собирались продать ювелирные изделия и деньги разделить между собой. Поделив деньги, Х. передал ему долю – 3 пачки денег по 5000 рублей и 3 пачки по 100 долларов США, что соответствовало 2 500 000 рублей, которые он потратил (т. 4 л.д.118-119, 144-146, т. 8 л.д.147-149).
 
    Кроме собственного признания вина подсудимого Х.Г.А. в совершении кражи имущества А.Р.С., подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая А.Р.С. показала суду о том, что в 2008-2009 годах она и ее муж Б.Л.З. работали на центральном рынке <адрес>. На рынок и с рынка домой ездили только на маршрутном такси, садились в маршрутное такси на остановке возле таксопарка по <адрес>, там же сходили и шли домой. В основном ездили раздельно, так как мужу овощи нужно было выставлять на продажу раньше. Когда она торговала, то никого подозрительного возле себя не видела. 12 февраля 2009 года она пошла на работу около 8 часов. Уходя, она проверила окна и двери, все было закрыто. Над ее квартирой находится люк, через который осуществляется вход в чердачное помещение. Она не обратила внимания, открыт ли был вход на чердак, или нет. Ранее она видела, что какие-то мужчины с помощью лестницы, которую приносили с собой, поднимались на чердак, но кто это был, ей неизвестно. Когда 12 февраля 2009 года она уходила из дома, то никакой лестницы возле лаза в чердак не было. Примерно в 14 часов ей позвонил сын и сообщил о том, что в квартире совершена кража. Она вместе с мужем приехали домой, войдя в квартиру, обнаружили беспорядок, вещи были выброшены из шкафов, постельные принадлежности перевернуты. Она увидела, что в застекленном балконе спальной комнаты, окна которой выходят во двор перед входной дверью в подъезд, разбито стекло, фрамуга окна была открыта. Из квартиры были похищены ювелирные изделия, деньги, доллары США, всего на общую сумму 218830 рублей.
 
    Свидетель Б.З.Л., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что 12 февраля 2009 года примерно в 7 часов 30 минут он ушел из дома, дома оставалась его мать. Примерно в 14 часов он приехал домой, пришел в квартиру и обнаружил, что в квартире беспорядок, вещи разбросаны. Он прошел в комнату, окна которой выходят во двор, и обнаружил, что на балконе разбито стекло, он позвонил отцу и сообщил об этом, и отец вызвал сотрудников милиции (т. 7 л.д. 246).
 
 
    Свидетель Б.Л.З., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 12 февраля 2009 года примерно в 7 часов он пошел на работу, а дети и супруга оставались дома. Он работает продавцом на центральном рынке г. Кисловодске, а недалеко от его торговой точки работает его супруга. 12 февраля 2009 года примерно в 15 часов 10 минут его супруга пришла на торговую точку, где он работает, и сообщила, что она позвонила на сотовый телефон сыну Б.З.Л., который сказал что их квартиру обворовали. После чего он с супругой поехали на такси домой, где по приезду он увидел, что сын стоял около входной двери в квартиру, и сообщил, что все вещи из шкафа их спальни перевернуты и на балконе разбито оконное стекло. Зайдя в квартиру, он сразу сообщил о случившемся в милицию, примерно через 20 минут приехали сотрудники милиции. Осмотрев квартиру, супруга обнаружила, что пропали деньги из шкафа в суме 100000 рублей, купюрами по 1000 и 500 рублей, также из шкафа пропали деньги в суме 1000 долларов США купюрами по 100 долларов, золотые изделия, принадлежащие его супруге (т. 8 л.д. 19).
 
    Свидетель Б.Р.Л., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала о том, что 12 февраля 2009 года она находилась в институте в <адрес>. Примерно в 14 часов ей позвонил брат и сообщил, что он пришел домой, открыл входную дверь и увидел, что все вещи разбросаны, после чего он сразу же вышел и позвонил родителям. После звонка брата она сразу вышла из института и приехала в <адрес>. По приезду домой, войдя в квартиру, он увидела дома брата и отца, отец сказал, что похитили все деньги и золото (т. 8 л.д. 26).
 
    Свидетель А.М.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что 29 июня 2013 года он находился на <адрес>, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте лица, подозреваемого в совершении преступления. Он согласился, подошел к зданию Отдела МВД России по <адрес>. Ему и второму понятому следователем были разъяснены права и обязанности понятых. Они подошли к помещению ИВС Отдела МВД России по <адрес>, откуда был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, который представился Х.Г.А.. Там же находился мужчина, как стало известно адвокат. Следователь спросил у Х.Г.А., желает ли он указать место совершенного им преступления. Х.Г.А. после консультации с защитником пояснил, что он желает указать место совершения кражи, то есть квартиру, расположенную на 5 этаже многоквартирного дома по <адрес>, из которой в феврале 2009 года им совместно с М.П.В. была совершена кража, и пояснил о том, что он и М. проследили за женщиной, которая торгует на центральном рынке, от рынка до ее дома на <адрес>, предполагая, что у нее в квартире могут находиться деньги и ювелирные изделия, увидели, что она проживает в квартире на 5 этаже многоквартирного дома. Х. рассказал, что утром в феврале 2009 года он и М. с целью совершения кражи пришли в многоквартирный дом по <адрес>, где поднялись на пятый этаж, затем поднялись на чердак через люк, взяв с собой канат, перчатки и отвертку. Привязали канат к какой-то трубе, он держал канат, а М. спустился по канату к балкону квартиры и разбил стекло, после чего спустился на балкон квартиры. Примерно через 10 минут М. также с помощью каната поднялся на крышу, и они ушли. По дороге М. показал ему, что он похитил деньги примерно 10000 рублей, доллары США и ювелирные изделия. Х. предложил проехать к дому, где он намеревался показать квартиру, из которой была совершена кража. Все сели в автомобиль и поехали по указанию Х. на <адрес>, где возле остановки общественного транспорта, не доезжая таксопарка, Х. пояснил, что необходимо проехать налево по улице, затем свернуть во двор многоквартирного дома. Подъезжая к пятиэтажному дому, на котором имеется указатель «№», Х. предложил проехать вглубь двора. Х.Г.А. рассказал, что квартира, из которой им и М. была совершена кража, находится в подъезде, расположенном примерно в центральной части дома, квартира находится на 5 этаже, окно квартиры, через которое М. проникал в квартиру, выходит непосредственно в двор дома, т.е. находится сверху подъездной двери. На месте Х. сказал, что в настоящее время на подъездах установлены металлические двери с кодовыми замками, а на момент совершения преступления их не было. Х.Г.А. прошел по двору и останавливаясь, указал на дверь подъезда № 5, пояснил, что необходимо подняться на 5 этаж. Пройдя в подъезд № 5, все за Х. поднялись на 5 этаж, Х. указал на дверь <адрес> сказал, что в этой квартире проживает та женщина, за которой он и Мануков следили и из этой квартиры в феврале 2009 года совершили кражу. Х. пояснил, что он в квартиру не проникал, а был на крыше. Х. показал на дверь-люк, расположенный в потолке над квартирой № и сказал, что это выход на чердак, через данный выход он и М.П.В. во время совершения кражи пробирались на крышу, там по канату М. спустился к балкону квартиры, разбил стекло, и влез в квартиру, откуда похитил деньги, доллары и ювелирные изделия, деньги они разделили поровну. Х. показания давал добровольно, никто на его никакого воздействия не оказывал. После проведения проверки показаний на месте все участники вернулись в Отдел МВД России по го. Кисловодску, где был составлен протокол, правильность заполнения которого была проверена всеми участники, он подписал протокол в качестве понятого (т. 8 л.д. 68-69).
 
    Вина подсудимого Х.Г.А. в совершении кражи имущества А.Р.С., подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:
 
 
    протоколом осмотра места происшествия от 12 февраля 2009 года, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на пятом этаже в <адрес> в пятом подъезде. В ходе осмотра установлено, что входная дверь закрыта, повреждений не имеет, из комнаты № имеется дверь ведущая на застекленный балкон, на момент осмотра стекло разбито, с ручки окна балкона на отрезок светлой дактопленки изъят след ткани, с рамы окна также изъят след ткани, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, заверены подписями понятых, специалиста и следователя. Далее осмотр продолжен на крыше, где возле проема был обнаружен металлический предмет, который был изъят. В ходе осмотра также изъяты фрагменты следов обуви (т. 7 л.д. 221-226);
 
    протоколом осмотра предметов от 09 апреля 2009 года, согласно которого осмотрены следы ткани, изъятые с поверхности рамы окна, след ткани с поверхности ручки окна, фрагменты следов обуви, металлический предмет в форме сваренных между собой двух металлических профилей, диаметр каждого составляет 1 см, длина каждого 90 см, к одному концу приварена металлическая труба диаметром 5 см, длиной 18 см, на поверхности имеются следы ржавчины и красителя белого цвета (т. 8 л.д. 28-30);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 29 июня 2013 года, в ходе которого Х.Г.А. изъявил желание указать место совершенной им кражи чужого имущества из квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома, расположенного по <адрес>. Х.Г.А. возле ИВС Отдела МВД России по <адрес> пояснил о том, что он желает указать место совершения преступления квартиру, из которой в феврале 2009 года была совершена кража, и пояснил о том, что он совместно со своим знакомым М.М. проследили за женщиной, которая торгует на центральном рынке, от рынка до ее дома на <адрес>, полагая, что у нее в квартире могут находиться большие деньги и ювелирные изделия. Когда следили, то увидели, что она проживает в квартире на 5 этаже многоквартирного дома по <адрес>. Х. пояснил о том, что утром в феврале 2009 года он и М. с целью совершения кражи из данной квартиры на маршрутном такси приехали на автобусную остановку на <адрес> возле таксопарка и пешком пришли в многоквартирный дом по <адрес>, поднялись по ступеням на пятый этаж, затем поднялись на чердак через люк, при этом взяли с собой канат, перчатки, отвертку. Привязали канат к какой-то трубе на крыше дома, он держал канат, чтобы он не раскачивался, а М. спустился по канату к балкону квартиры, разбил стекло и спустился на балкон квартиры. Х. пояснил, что он оставался и ждал на крыше и примерно через 10 минут М. также по канату, ч его помощью поднялся на крышу, и они ушли. По дороге М. показал ему, что он похитил деньги примерно 10000 рублей, доллары США и ювелирные изделия. Х. предложил проехать к дому, где он намеревался показать квартиру, из которой была совершена кража. Все сели в автомобиль и поехали по указанию Х.Г.А. от здания Отдела МВД России по <адрес>, где возле остановки общественного транспорта не доезжая таксопарка, Х.Г.А. пояснил, что необходимо проехать влево по улице, затем свернуть во двор многоквартирного дома. Подъезжая к пятиэтажному дому, на котором имеется указатель «№», Х. предложил проехать вглубь двора. Х.Г.А., выйдя из автомобиля, пояснил, что квартира, из которой им и М. была совершена кража, находится в подъезде, расположенном примерно в центральной части дома, квартира находится на 5 этаже, окно квартиры, через которое М. проникал в квартиру, выходит непосредственно во двор дома, т.е. находится сверху подъездной двери. На месте Х. сказал, что в настоящее время на подъездах установлены металлические двери с кодовыми замками, а на момент совершения кражи в феврале 2009 года их не было. Х.Г.А. прошел по двору и пояснил, что квартира, из которой они совершили кражу, находится либо в 5 либо в 6 подъезде, а затем остановился у 5 подъезда, указал на дверь подъезда № 5, пояснил, что квартира находится в данном подъезде и что необходимо подняться на 5 этаж, Х.Г.А. указал на дверь <адрес> пояснил, что именно в этой квартире проживает та женщина, за которой он и М. проследили и из этой квартиры в феврале 2009 года совершили кражу. Х. пояснил, что он не сможет указать в квартире места, откуда было похищено имущество, так как он во время хищения находился на крыше, а М. проникал в квартиру и похитил имущество – деньги, доллары и ювелирные изделия. Х. показал на дверь-люк, который находится в потолке над квартирой № и сказал, что это выход на чердак, через данный выход он и М.П.В. во время совершения кражи пробирались на крышу, там по канату М. спустился к балкону квартиры, разбил стекло, и влез в квартиру, откуда похитил имущество. Х. пояснил, что деньги они разделили, а ювелирные изделия остались у М., который позже продал их, а деньги они разделили поровну (т. 8 л.д. 61-64);
 
    заключением эксперта№ от 20 февраля 2009 года, согласно которого два следа на отрезках липкой ленты и светлой дактопленки, изъятые с поверхности рамы и ручки окна в <адрес> 12 февраля 2009 года по факту кражи имущества А.Р.С. возможно оставлены тканью – трикотажным полотном (т. 7 л.д. 240-241);
 
 
    протоколом явки с повинной Х.Г.А. от 29 июня 2013 года, согласно которому Х.Г.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что примерно в начале февраля 2009 года он с ранее знакомым ему М.П. решили совершить квартирную кражу, после чего спустя несколько дней в начале февраля 2009 года в <адрес> примерно в 9 часов 30 минут, спустившись по веревке, разбили стекло, откуда из квартиры похитили деньги в сумме 100000 рублей, 1000 долларов, а также ювелирные изделия, деньги поделили поровну, истратив их на личные нужды, в содеянном раскаивается (т.8 л.д. 52);
 
 
    вещественными доказательствами: следом ткани, изъятым с поверхности ручки окна, и следом ткани, изъятым с поверхности рамы окна <адрес>, следом обуви, изъятым в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, металлическим предметом, изъятым с крыши <адрес> (т. 8 л.д. 31).
 
    Вина подсудимого Х.Г.А. в совершении кражи имущества А.Б.В. и А.В.Б., подтверждается следующими доказательствами.
 
    Так, потерпевший А.Б.В., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 30 апреля 2009 года он вместе с родителями и женой уехали в <адрес>. Все золотые украшения, которые были подарены ему и его жене на свадьбу он оставил на хранение в доме у своих родителей по адресу: <адрес>. 3 мая 2009 года в 09 часов ему позвонил племянник его отца и сообщил, что в доме отца совершена кража. По приезду он обнаружил, что в доме все вещи были разбросаны и из дома похищены принадлежащие ему деньги в сумме 15000 рублей, золотые ювелирные изделия, а также деньги в сумме 100000 рублей, принадлежащие его отцу. В ходе следствия он ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № 135/МВ от 15 октября 2012 года, согласно которому, стоимость похищенных у него золотых изделий составляет: - одного золотого кулона в виде сердечка с тремя натуральными камнями изумруд, гранат и цитрин - 3500 рублей; золотого кулона в виде сердечка с гравировкой в виде надписи «В.», с 3 бриллиантами - 5400 рублей; комплекта из двух золотых сережек в виде подвесок с бриллиантами и изумрудами - 18300 рублей; золотого кольца, на котором по периметру имеется 6 сердечек, в которые были вставлены по 1 бриллианту - 8800 рублей; комплекта из двух золотых сережек в виде подвесок с 4 топазами - 5200 рублей; золотого кольца с одним бриллиантом 0,6 карат - 38000 рублей; золотого крестика с 23 бриллиантами по 0,03 карата - 13000 рублей; серебряного кольца с фианитом - 900 рублей; золотого кулона в виде буквы «В» с фианитом - 2600 рублей; золотого кольца с 3 бриллиантами по 0.004 карата - 5900 рублей; золотого кольца с фигуркой в виде сердечка на котором имеется один фианит, составила 2600 рублей; золотого колье из белого золота с 5 бриллиантами по 0,2 карата, одной жемчужиной, одним изумрудом и одним топазом - 22000 рублей; комплекта из двух золотых серег в виде гвоздиков, подвески, с фианитами - 8500 рублей; золотого колье с фианитами по всей длине - 13000 рублей; золотого кулона в виде сердечка с вставкой из белого золота – 4387 рублей 50 копеек; золотые серьги в виде божьей коровки, с 10 бриллиантами по 0.02 карата и 6 рубинами, - 7500 рублей; золотого кулона в виде божьей коровки, с бриллиантами и рубинами -5700 рублей; золотых серег в виде трех кругов расположенных в ряд, с вставками из белого золота - 1755 рублей; серебряных серег, в форме равностороннего треугольника - 450 рублей; золотого браслета длиной 20 см. якорного плетения – 2193 рублей 75 копеек; золотых серег с бриллиантами расположенными в ряд - 140000 рублей. С заключением эксперта согласен. Таким образом, в результате кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 324686 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 59-60, 122-125, т. 2 л.д. 142-144).
 
    Потерпевший А.В.Б., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что 30 апреля 2009 года он вместе с женой, сыном А.Б.В. и его женой уехали в <адрес> к родственникам. Перед отъездом он передал ключи от своего дома родной сестре А.Л.Б., чтобы она кормила черепаху, которую он держал в своем доме. 3 мая 2009 года в 09 часов ему позвонил племянник А.С.М. и сообщил, что в его доме совершена кража. После чего он со своей семьей сразу же выехал обратно в <адрес>. По приезду домой он обнаружил, что в доме все вещи были разбросаны и из дома похищены принадлежащие ему деньги в сумме 100000 рублей, а также деньги в сумме 15000 рублей и большое количество золотых изделий, принадлежащие его сыну, которые сын оставил в его доме на хранение (т. 1 л.д. 76-77).
 
    Свидетель А.Э.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что кражу имущества принадлежащего семье А. из <адрес>, в мае месяце 2009 года, он совершил вместе со своими друзьями М.П.В. и Х.Г.А. Точного числа не помнит, в мае 2009 года, примерно в 18-19 часов, они втроем, проезжая мимо дома семьи А., по <адрес>, обратили внимание, что у них в доме не горит свет. Кто из них предложил совершить кражу, не помнит. Предполагали, что А. живут богато, поэтому все вместе решили совершить кражу. Остановились недалеко от дома А., там же на <адрес>, распределили между собой роли. Поскольку дом, где живут А. имеет подъезд с двух сторон с разных улиц, поэтому решили, что он и Х.Г.А. будут наблюдать за окружающей обстановкой с разных улиц, а М. проникнет в дом и совершит кражу. М. собирался проникнуть в дом через окно, поэтому для того чтобы взломать окно они съездили домой к М. на <адрес>, где он взял отвертки. После этого снова вернулись к дому А. на <адрес>. Подъехав к дому А., он остановил свой автомобиль на перекрестке, немного ниже дома А., а Х.Г.А. и М.П.В. взяли отвертки, и пошли к дому А.. Он все время находился в своем автомобиле и наблюдал за домом А. с нижней стороны дома. Х.Г.А. должен был наблюдать за домом А. с верхней стороны дома, со стороны <адрес> проникал в дом, он не видел, так как тот должен был зайти в дом с противоположной стороны. В случае опасности он должен был предупредить М., позвонив ему по телефону. Примерно через 25-30 минут, ему на мой мобильный телефон позвонили, Х. и М., кто именно не помнит, и сказали, чтобы он подъехал к ним на соседнюю улицу, выше дома А.. Он подъехал к ним, они сели в автомобиль и уехали. Находясь в автомобиле, М.П. достал денежные средства в сумме около 100 000 рублей, точной суммы он не помнит, так как деньги пересчитывал сам М., деньги разделили поровну, кроме денег из дома А., М. похитил ювелирные золотые изделия, какие именно были золотые изделия не помнит, так как не рассматривал их. М. показал им ювелирные изделия, и положил их в бардачок его автомобиля. Золотые изделия они решили продать на следующий день. До следующего дня золотые изделия оставались у него в автомобиле. Данные золотые изделия они продали незнакомым лицам цыганской национальности на рынке в <адрес>. Данные денежные средства поделили поровну, на троих (т. 2 л.д. 209-211).
 
    Свидетель А.Л.Б.,чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала о том, что она проживает вместе с сыном по адресу: <адрес>. Дом на два хозяина, на первом этаже дома проживает её брат А.В.Б. со своей супругой. 30 апреля 2009 года с семьей уехали в <адрес> в гости к родственникам. Брат оставил ей ключи от своего дома, чтобы она присматривали за домашним питомцем – черепахой. 2 мая 2012 года примерно в 12 часов она заходила в дом своего брата покормить черепаху, все двери были закрыты, ничего подозрительного она не увидела. После чего ушла на работу, где находилась до 08 часов 30 минут 3 мая 2009 года. Когда она пришла домой, они с сыном решили покормить черепаху, после чего лечь спать. Она открыла ключом входную дверь дома ее брата, вошла в кухню и обратила внимание, что все двери в комнаты открыты. Она зашла в спальную комнату и увидела, что естественный порядок вещей нарушен, вещи из шкафов свалены на пол, а также, что в детской комнате открыто окно. Она пригласила своего сына и спросила его, видел ли он, что в спальной комнате разбросаны вещи, он сказал, что нет, и то, что увидел только сейчас, что вещи разбросаны. После этого она попросила его закрыть окно и вызвать сотрудников милиции, что он и сделал (т. 1 л.д. 69-70).
 
    Свидетель А.С.М., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что 30 апреля 2009 года его дядя А.В.Б. вместе с женой и сыном уехали в <адрес> к родственникам. А.В.Б. оставил ключи от своего дома его матери А.Л.Б., чтобы они присматривали за домом. 2 мая 2012 года примерно в 12 часов он заходил в дом своего дяди выключил свет во дворе и уехал, ничего подозрительного не заметил. Утром 3 мая 2009 года он с матерью зашли в дом дяди, и обнаружили, что из его дома совершена кража (т. 1 л.д. 71-73).
 
    Свидетель А.А.Х., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного по ОВД 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО. В сентябре 2012 года по подозрению в совершении кражи из квартиры был задержан А.Э.А. в отношении, которого имелась оперативная информация о том, что он причастен к серии квартирных краж совершенных на территории <адрес>. В ходе общения с А.Э.А., последний сознался в совершении кражи денег и золотых изделий совершенной им вместе с М.П.Б. и Х.Г.А. в мае 2009 года из дома по <адрес>, и изъявил желание оформить протокол явки с повинной. В связи с этим 12 сентября 2012 года он принял явку с повинной у А.Э.А., о чем составил протокол, и принял у А.Э.А. объяснение. При этом А.Э.А. добровольно, без какого либо физического или психологического давления, самостоятельно подробно рассказал, об обстоятельствах совершения данной кражи, месте расположения дома (т. 2 л.д. 177-178).
 
    Свидетель Л.А.И., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что 13 сентября 2012 года примерно в 18 часов он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - проверки показаний на месте подозреваемого А.Э.А.. В ходе следственного действия А.Э.А. показал на <адрес> и пояснил, что именно из этого дома в мае 2009 года он вместе с М. и Х., совершили кражу. Также А.Э.А. указал место недалеко от вышеуказанного дома, где он высадил М. и Х., которые пошли совершать кражу, а он остался сидеть в машине следил за окружающей обстановкой. В ходе следственного действия А.Э.А. показания давал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 110-112).
 
    Свидетель Х.В.И., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 13 сентября 2012 года примерно в 18 часов он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - проверки показаний на месте подозреваемого А.Э.А. В ходе следственного действия А.Э.А. показал на <адрес> и пояснил, что именно из этого дома в мае 2009 года, он вместе с М. и Х., совершили кражу. Также А.Э.А. указал место недалеко от вышеуказанного дома, где он высадил М. и Х., которые пошли совершать кражу, а он остался сидеть в машине следил за окружающей обстановкой. В ходе следственного действия А.Э.А. показания давал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 113-115).
 
    Свидетель П.Н.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала о том, что 19 февраля 2013 года примерно в 13 часов 30 минут она вместе со своей подругой Г.К.А. были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии – проверки показаний на месте подозреваемого Х.Г.А.. Перед началом проведения данного следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, Х.Г.А. были разъяснены его права и обязанности. Х.Г.А. предложил проехать на <адрес>. Приехав на <адрес>, Х.Г.А. предложил остановить автомобиль рядом с домом № 31, 31а. После чего выйдя из автомобиля, Х.Г.А. показал на <адрес>, 31а по <адрес> и пояснил, что в 2009 году, точное число он не помнит, в летнее время года в вечернее время суток, когда на улице уже было темно, он вместе со своими знакомыми М.П. и А.Э. совершили кражу денег и золотых изделий из указанного им дома. В дом проник М.П.Б., а он и А.Э.А. находились на улице и следили за окружающей обстановкой, чтобы предупредить М.П.Б. в случае, если хозяева вернутся домой. Как М.П.Б. проникал в дом, он не видел, потому что находился на значительном расстоянии от данного дома. Х.. А. указал место рядом с домом № по <адрес> и пояснил, что он наблюдал за окружающей обстановкой с противоположной стороны, то есть с нижней части улицы (т. 3 л.д. 14-15).
 
    Свидетель Г.К.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала о том, что 19 февраля 2013 года примерно в 13 часов 30 минут она вместе со своей подругой П.Н.Г. были приглашены в качестве понятых для участия в следственном действии – проверки показаний на месте подозреваемого Х.Г.А.. Перед началом проведения данного следственного действия ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, Х.Г.А. были разъяснены его права и обязанности. Х.Г.А. предложил проехать на <адрес>. Приехав на <адрес>, Х.Г.А. предложил остановить автомобиль рядом с домом № 31, 31а. После чего выйдя из автомобиля, Х.Г.А. показал на <адрес>, <адрес> <адрес> и пояснил, что в 2009 году, точное число он не помнит, в летнее время года в вечернее время суток, когда на улице уже было темно, он вместе со своими знакомыми М.П. и А.Э. совершили кражу денег и золотых изделий из указанного им дома. В дом проник М.П.Б., а он и А.Э.А. находились на улице и следили за окружающей обстановкой, чтобы предупредить М.П.Б. в случае, если хозяева вернутся домой. Как М.П.Б. проникал в дом, он не видел, потому что находился на значительном расстоянии от данного дома. Х.Г.А. указал место рядом с домом № по <адрес> и пояснил, что он наблюдал за окружающей обстановкой с противоположной стороны, то есть с нижней части улицы (т. 3 л.д. 16-17).
 
    Вина подсудимого Х.Г.А. в совершении кражи имущества А.Б.В. и А.В.Б., подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:
 
    протоколом осмотра места происшествия от 3 мая 2009 года, согласно которому осмотрено <адрес> <адрес>, в ходе осмотра установлено, что входная дверь и дверная коробка повреждений не имеют, в комнате № имеется пластиковое окно, которое на момент осмотра закрыто, на поверхности рамы обнаружены два следа давления, который изъят на слепок, и след ткани, который изъят на липкую ленту, в комнате № нарушен порядок вещей, ящики шкафа открыты, вещи свалены на пол (т. 1 л.д. 8-14);
 
    протоколом осмотра предметов от 2 июля 2009 года, согласно которому осмотрены след орудия взлома в виде слепка, изготовленного со следа на раме окна <адрес>, и след ткани, снятый на липкую ленту размером 54 мм х 48 мм (т. 1 л.д. 64, 67);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 13 сентября 2012 года в ходе, которого А.Э.А. показал на <адрес> и пояснил, что именно из этого дома в мае 2009 года он вместе с М. и Х., совершили кражу, также А.Э.А. указал место возле соседнего дома, где он ожидал М. и Х., одновременно следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить их (т. 1 л.д. 104-109);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 19 февраля 2013 года, в ходе которой Х.Г.А. предложил проехать на <адрес>, где он указал на <адрес> и пояснил, что в 2009 году, точное число он не помнит, в летнее время года, в вечернее время суток, когда на улице уже было темно, он вместе со своими знакомыми М.П. и А.Э. совершили кражу денег и золотых изделий из указанного им дома. В дом проник М.П.Б., а он и А.Э.А. находились на улице и следили за окружающей обстановкой, чтобы предупредить М.П.Б. в случае, если хозяева вернутся домой. При этом как М.П.Б. проникал в дом, он не видел, так как находился на значительном расстоянии от данного дома. Х.Г.А. прошел вверх по улице к <адрес> и пояснил, что он наблюдал за окружающей обстановкой именно с этого места, где дорога и улица имеет поворот. А.Э.А. наблюдал за окружающей обстановкой с противоположной стороны, то есть с нижней части улицы (т. 2 л.д. 244-247);
 
    заключением трасологической экспертизы № от 21 мая 2009 года, согласно которому след, изъятый с поверхности окна в <адрес>, образован орудием взлома с рабочей частью шириной 20 мм, предположительно ломиком, монтировкой (т. 1 л.д. 33-35);
 
    заключением трасологической № от 21 мая 2009 года, согласно которому след, изъятый с поверхности окна в <адрес>, оставлен тканью - трикотажным полотном (т. 1 л.д. 49-50);
 
    заключением товароведческой экспертизы № 135/МВ от 15 октября 2012 года, согласно которому среднерыночная стоимость аналогичных исследуемым изделий, с учетом сложившихся в регионе КМВ цен на май 2009 года составила: - одного золотого кулона в виде сердечка с тремя натуральными камнями изумруд, гранат и цитрин - 3500 рублей; золотого кулона в виде сердечка с гравировкой в виде надписи «<данные изъяты>», с 3 бриллиантами - 5400 рублей; комплекта из двух золотых сережек в виде подвесок с бриллиантами и изумрудами - 18300 рублей; золотого кольца, на котором по периметру имеется 6 сердечек, в которые были вставлены по 1 бриллианту - 8800 рублей; комплекта из двух золотых сережек в виде подвесок с 4 топазами - 5200 рублей; золотого кольца с одним бриллиантом 0,6 карат - 38000 рублей; золотого крестика с 23 бриллиантами по 0,03 карата – 13000 рублей; серебряного кольца с фианитом - 900 рублей; золотого кулона в виде буквы «В» с фианитом - 2600 рублей; золотого кольца с 3 бриллиантами по 0.004 карата - 5900 рублей; золотого кольца с фигуркой в виде сердечка на котором имеется один фанит, составила 2600 рублей; золотого колье из белого золота с 5 бриллиантами по 0,2 карата, одной жемчужиной, одним изумрудом и одним топазом - 22000 рублей; комплекта из двух золотых серег в виде гвоздиков, подвески, с фианитами - 8500 рублей; золотого колье с фианитами по всей длине - 13000 рублей; золотого кулона в виде сердечка с вставкой из белого золота – 4387 рублей 50 копеек; золотые серьги в виде божьей коровки, с 10 бриллиантами по 0.02 карата и 6 рубинами, - 7500 рублей; золотого кулона в виде божьей коровки, с бриллиантами и рубинами -5700 рублей; золотых серег в виде трех кругов расположенных в ряд, с вставками из белого золота- 1755 рублей; серебряных серег, в форме равностороннего треугольника - 450 рублей; золотого браслета длиной 20 см. якорного плетения – 2193 рублей 75 копеек; золотых серег с бриллиантами расположенными в ряд - 140000 рублей (т. 1 л.д. 137-145);
 
 
    вещественными доказательствами: следом ткани и следом орудия взлома, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 65, 68).
 
    Вина подсудимого Х.Г.А. в совершении кражи имущества К.Е.Б., подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевшая К.Е.Б., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала что она проживает с сыном К.В.И.. 22 августа 2012 года в Евроситибанке <адрес> она сняла со своего счета денежные средства в сумме 230000 рублей, которые положила в металлический сейф, который находится в её комнате в шкафу. Ранее она также снимала денежные средства в сумме 670000 рублей, которые также хранились у неё в сейфе. 24 августа 2012 года примерно в 16 часов 00 минут она выехала в <адрес> к своему старшему сыну, который там проходит службу. С собой в поездку из сейфа она взяла деньги в сумме 180000 рублей. Таким образом, в сейфе осталось 720000 рублей. Сейф она закрыла, ключи от сейфа убрала. Дома остался ее младший сын К.В.И.. 25 августа 2012 она общалась с сыном по телефону, у него все было нормально. Созвонившись с сыном в воскресенье, сын пояснил, что в ночь с субботы на воскресенье с ним в квартире ночевал его друг по имени К.. Созвонившись с сыном в воскресенье, примерно в 16 часов 00 мнут, сын пояснил, что он находится дома и у него температура, а примерно в 20 часов 00 минут, сын пояснил, что он находится в бильярдном клубе на <адрес>, на вопрос, почему он больной пошел в клуб, сын пояснил, что он обещал своему другу по имени К.. Примерно в 22 часа 30 минут она опять позвонила сыну и он пояснил, что возвращается домой. 27 августа 2012 года примерно в 08 часов ей позвонил сын К.В.И. и сообщил, что в её спальне нарушен естественный порядок вещей, металлический сейф находится на полу, дверца сейфа открыта и отсутствую денежные средства. Примерно в 11 часов 00 минут она приехала домой и обнаружила пропажу денежных средств в сумме 720000 рублей, которые находились в сейфе. Также когда она зашла в квартиру, она обратила внимание на то, что окно в зале было открыто, хотя ранее данное окно они никогда не открывали (т. 1 л.д. 198-200).
 
    Несовершеннолетний свидетель К.В.И., допрошенный с участием законного представителя К.Е.Б., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 24 августа 2012 года мать уехала в <адрес> по месту службы старшего брата К.А.А., он остался дома один. 25августа 2012 года примерно в 24 часа к нему в гости пришел его знакомый А.К., который по его просьбе остался ночевать у него дома. 26 августа 2012 года примерно в 12 часов К. ушел, он остался дома один. В тот же день примерно в 16 часов он заходил в комнату своей матери, при этом все вещи лежали на своих местах. Примерно в 19 часов он ушел из дома погулять, ему позвонил К. и сообщил, что ждет его в бильярдном клубе «<данные изъяты>» на <адрес>. Примерно в 20 часов он был в клубе, там уже находился К., в данном клубе он с К. находились примерно до 22 часов 30 минут, после чего отправились домой. В 23 часа он вернулся домой, попрощавшись с К. возле своего дома. Зайдя в квартиру все было в порядке, замок входной двери был в исправном состоянии, двери повреждений не имели. При этом в комнату матери он не заходил, дверь в комнату была прикрыта. Он лег спать, а утром 27 августа 2012 года примерно в 07 часов 30 минут он зашел в комнату матери и увидел, что вещи разбросаны по комнате, открыты тумбочки, естественный порядок вещей нарушен. Сейф находился не на своем месте. Он позвонил маме и сообщил о случившемся (т. 2 л.д. 36-38).
 
    Свидетель А.Э.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 26 августа 2012 года в обеденное время ему позвонил А.К. и предложил встретится. При встрече А.К. пояснил, что ему известен молодой человек, из обеспеченной семьи, который проживает на <адрес>, что у него уехала из дома мать, и он живет один, и дома должны быть денежные средства. В ходе разговора А.К. предложил совершить кражу из его квартиры. Он сказал ему, что ему необходимо посоветоваться со своими друзьями. Он позвонил своему знакомому М.П.В. и договорился о встрече. Примерно через час в центре города он встретился со своими друзьями М.П.В. и Х.Г.А.. Обговорив предложение украсть денежные средства из квартиры на <адрес>
<адрес> они решили, совершить данную кражу. Примерно в течении получаса он перезвонил А.К., чтобы встретиться и узнать подробности. Встретившись с А.К., сказал ему, что согласен совершить кражу, рассказав, что кражу также будут совершать с М. П. Х.Г., выяснил у него подробности. Вместе с ним проехал к указанному им дому, расположенному по адресу: <адрес>. Карлен показал ему дом, в котором живет его знакомый, также он сказал, что квартира расположена на пятом этаже и показал, в каком подъезде находится квартира, а также окна и балкон данной квартиры. А. также рассказал, что он сообщит о том, когда его знакомого не будет дома и можно совершить кражу незамеченными. Встретившись с М.П.В., Х.Г. и Гошей, они обговорили способ проникновения в квартиру, на которую указал А.К., совместно решили, что в данную квартиру можно проникнуть через крышу, так как квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Для этого он сам съездил на центральный рынок <адрес>, и купил веревку, перчатки и отвертку. В тот же день вечером А.К. написал ему на мобильный телефон СМС сообщение «Мы ушли». Понял, что А. с сыном хозяйки квартиры ушел из данной квартиры, и они могут совершить кражу. На его автомобиле «Лада Приора» регистрационный знак В752ТТ/26 он вместе с М. и Х. и Гошей приехав на <адрес>, оставили автомобиль на соседней улице. Все, кроме Г., который остался в автомобиле, и кражи не совершал, подошли к дому указанному А., он показал квартиру, из которой нужно было совершить кражу. Там же возле дома они договорились о том, кто и что будет делать. Его роль заключалась в том, что он останется на улице, следить за окружающей обстановкой, и в случае опасности должен был по имеющейся у них радиостанции предупредить их об опасности. Чья была радиостанция, не знает, ему её дал М.П.В., вторая радиостанция была у М., и он согласно отведенной ему роли должен был по веревке спустится в квартиру, с помощью отвертки открыть окно и проникнуть в квартиру. Х.Г.А. должен был держать веревку, по которой М. должен был спуститься в квартиру. Распределив роли, он остался стоять возле дома, а его друзья прошли в соседний подъезд дома, через который они вышли на крышу дома и с крыши дома по веревке спустили в квартиру, расположенную на пятом этаже М.П.В.. Он сам видел, как М. спускался в квартиру. Примерно через 20-25 минут, так же по веревке М.П.В. поднялся на крышу, и также через соседний подъезд они вышли на улицу. После этого они все вместе прошли к автомобилю и уехали по домам. По дороге М.П.В. рассказал, что из квартиры он украл деньги, которые находились в сейфе, каким способом он открыл сейф, он не рассказывал. М.П.В. сам пересчитал деньги и сказал, что денег 500000 рублей, и они решили поделить их поровну, М.П.В. раздал всем, то есть ему и Х.Г.А. по 125000 рублей. Все деньги были купюрами по 5000 рублей, а часть А.К. - деньги 125000 рублей, он передал А.К. (т. 2 л.д. 209-211).
 
    Свидетель П.Н.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 19 февраля 2012 года она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Х.Г.А.. В ее присутствии и в присутствии второй понятой, Х.Г.А. указывал <адрес>, квартиру, расположенную на 5 этаже, и рассказал, что летом 2012 года в вечернее время, он со своими знакомыми М.П. и А. Э. совершили кражу денег из указанной квартиры. Х.Г.А. указал на окно балкона, расположенного на пятом этаже второго подъезда, то есть <адрес>, и пояснил, что в квартиру проник М.П.Б., спустившись по веревке с крыши в указанное им окно, которое были открытым. Х.Г.А. указал на гаражи, расположенные рядом с подъез<адрес>-а по <адрес>, и пояснил, что в указанном месте стоял А.Э.А., и его роль заключалась в том, чтобы предупредить их в случае опасности. После этого Х.Г.А. прошел к подъезду № <адрес>-а по <адрес> и пояснил, что на крышу дома он и М.П.Б. вышли через первый подъезд. Затем Х.Г.А.. зашел в первый подъезд и поднялся на пятый этаж, все участники следственного действия проследовали за ним. Х.Г.А. указал на дверь, ведущую на крышу, и пояснил, что на крышу он вместе с М.П.Б. вышли через данную дверь. После этого Х.Г.А. проследовал на крышу, а все участники следственного действия – за ним. Крыша указанного дома двускатная, шиферная, имеет два выхода непосредственно на верхнюю часть крыши. Х.Г.А. указал на выход и пояснил, что через этот выход он вместе с М.П.Б. поднялись на крышу и прошли к месту расположения квартиры, из которой совершили кражу. М.П.Б. с крыши по веревке спустился в окно квартиры, а он страховал М.П.Б., когда тот спускался по веревке в квартиру и поднимался обратно на крышу. Из данной квартиры они похитили примерно 500000 рублей (т. 3 л.д. 14-15).
 
    Свидетель Г.К.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 19 февраля 2012 года она принимала участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Х.Г.А. В ее присутствии и в присутствии второй понятой, Х.Г.А. указывал <адрес>, квартиру, расположенную на 5 этаже, и рассказал, что летом 2012 года в вечернее время, он со своими знакомыми М.П. и А.Э. совершили кражу денег из указанной квартиры. Х.Г.А. указал на окно балкона, расположенного на пятом этаже второго подъезда, то есть <адрес>, и пояснил, что в квартиру проник М.П.Б., спустившись по веревке с крыши в указанное им окно, которое были открытым. Х.Г.А. указал на гаражи, расположенные рядом с подъез<адрес>-а по <адрес>, и пояснил, что в указанном месте стоял А.Э.А., и его роль заключалась в том, чтобы предупредить их в случае опасности. После этого Х.Г.А. прошел к подъезду № <адрес>-а по <адрес> и пояснил, что на крышу дома он и М.П.Б. вышли через первый подъезд. Затем Х.Г.А.. зашел в первый подъезд и поднялся на пятый этаж, все участники следственного действия проследовали за ним. Х.Г.А. указал на дверь, ведущую на крышу, и пояснил, что на крышу он вместе с М.П.Б. вышли через данную дверь. После этого Х.Г.А. проследовал на крышу, а все участники следственного действия – за ним. Крыша указанного дома двускатная, шиферная, имеет два выхода непосредственно на верхнюю часть крыши. Х.Г.А. указал на выход и пояснил, что через этот выход он вместе с М.П.Б. поднялись на крышу и прошли к месту расположения квартиры, из которой совершили кражу. М.П.Б. с крыши по веревке спустился в окно квартиры, а он страховал М.П.Б., когда тот спускался по веревке в квартиру и поднимался обратно на крышу. Из данной квартиры они похитили примерно 500000 рублей (т. 3 л.д.16-17).
 
 
    Свидетель Л.И.П., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показало том, что он работает в должности оперуполномоченного 1 ОРЧ ГУ МВД России по СКФО. В сентябре 2012 года в отношении А.Э.А. поступила оперативная информация о том, что он причастен к серии квартирных краж совершенных на территории городов Кавказским Минеральных Вод, и в частности к краже совершенной в конце августа 2012 года из <адрес>, где были похищены деньги в сумме 720000 рублей, принадлежащие К.Е.Б. В ходе проверки полученной информации было установлено, что А.Э.А. находится на территории Карачаево-Черкесской республике, где 12 сентября 2012 года он был задержан доставлен в Отдел МВД России по <адрес> КЧР. В ходе общения с А.Э.А. последний сознался в совершении кражи денег из квартиры расположенной в доме по <адрес>, и изъявил желание оформить протокол явки с повинной. В связи с этим 12 сентября 2012 года им был составлен протокол явки с повинной А.Э.А., у которого было принято объяснение об обстоятельствах совершения данного преступления. При этом А.Э.А. добровольно, без какого либо физического или психологического давления, самостоятельно подробно рассказал, об обстоятельствах совершения данной кражи (т. 2 л.д. 175-176).
 
    Свидетель Б.Д.М., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что 12 сентября 2012 года примерно в 17 часов он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действии - проверки показаний на месте подозреваемого А.Э.А.. В ходе следственного действия А.Э.А. показал на <адрес>
<адрес> и пояснил, что именно из этого дома в августе 2012 года он вместе с М.П.Б., Х.Г.А. и парнем по имени Гоша, совершили кражу денег из квартиры расположенной на пятом этаже. А.Э.А. указал на место во дворе указанного дома, где он находился в момент совершения кражи, так как в его обязанности входило следить за окружающей обстановкой и информировать в случае опасности М.П.Б., Х.Г.А. и Гошу, которые через последний подъезд поднялись на крышу дома и по веревке спустили М.П.Б. к окну квартиры. При этом А.Э.А. указал на окно балкона, через которое М.П.Б. проник в квартиру, первое от окна второго подъезда дома на 5 этаже. В ходе следственного действия А.Э.А. показания давал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 29-31).
 
    Свидетель П.А.В., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что 12 сентября 2012 года примерно в 17 часов он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого А.Э.А.. В ходе следственного действия А.Э.А. показал на <адрес> <адрес> и пояснил, что именно из этого дома в августе 2012 года он вместе с М.П.Б., Х.Г.А. и парнем по имени Гоша, совершили кражу денег из квартиры расположенной на пятом этаже. А.Э.А. указал на место во дворе указанного дома, где он находился в момент совершения кражи, так как в его обязанности входило следить за окружающей обстановкой и информировать в случае опасности М.П.Б., Х.Г.А. и Гошу, которые через последний подъезд поднялись на крышу дома и по веревке спустили М.П.Б. к окну квартиры. При этом А.Э.А. указал на окно балкона, через которое М.П.Б. проник в квартиру, первое от окна второго подъезда дома на 5 этаже. В ходе следственного действия А.Э.А. показания давал добровольно, без какого либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 26-28).
 
    Вина подсудимого Х.Г.А. в совершении кражи имущества К.Е.Б. подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:
 
 
    протоколом осмотра места происшествия от 27 августа 2012 года, согласно которому осмотрена <адрес>, установлено что входная дверь и замок повреждений не имеют, окно в зале открыто, повреждении не имеет, в спальной комнате нарушен естественный порядок вещей, которые лежат на полу, разбросаны вещи, на зеркальной поверхности шкафа, находящегося в спальной комнате, обнаружен и изъят след ткани, с пола спальной комнаты изъят металлический сейф (т. 1 л.д. 173-181);
 
    заключением трасологической экспертизы № от 22 сентября 2012 года, согласно которому след, изъятый с наружной стороны дверцы шкафа в спальной комнате <адрес>, оставлен перчаткой из трикотажного полотна со вставками округлой формы (т. 1 л.д. 208-211);
 
    заключением трасологической экспертизы № от 16 сентября 2012 года, согласно которому на корпусе металлического сейфа, изъятого в <адрес>, имеются статистические и динамические следы воздействия постороннего предмета в виде снятия лакокрасочного покрытия, которые могли быть образованы орудием взлома с шириной рабочей части не более 15мм, в результате механического воздействия на корпус двери, вследствие чего был поврежден замок (т. 1 л.д. 221-223);
 
    протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2012 года, согласно которому отрезок липкой ленты со следом ткани неправильной формы размером 67х 47 мм, и металлический сейф, имеющий повреждения замка (т. 2 л.д.137-139);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 12 сентября 2012 года, согласно которого А.Э.А. показал на <адрес> и пояснил, что именно из этого дома в августе 2012 года он вместе с М.П.Б., Х.Г.А. и парнем по имени Гоша, совершили кражу денег из квартиры расположенной на пятом этаже. А.Э.А. указал на место во дворе указанного дома, где он находился в момент совершения кражи, так как в его обязанности входило следить за окружающей обстановкой и информировать в случае опасности М.П.Б., Х.Г.А. и Гошу, которые через последний подъезд поднялись на крышу дома и по веревке спустили М.П.Б. к окну квартиры. При этом А.Э.А. указал на окно балкона, через которое М.П.Б. проник в квартиру, первое от окна второго подъезда дома на 5 этаже (т. 2 л.д. 19-25);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 19 февраля 2013 года, согласно которого Х.Г.А. на месте указал <адрес>-а по <адрес> рассказал, что он со своими знакомыми М.П. и А.Э. совершили кражу денег из указанной квартиры. Х.Г.А. указал на окно балкона, расположенного на пятом этаже второго подъезда, то есть <адрес>, и пояснил, что в квартиру проник М.П.Б., спустившись по веревке с крыши в указанное им окно, которое были открытым. Х.Г.А. указал на гаражи, расположенные рядом с подъез<адрес>-а по <адрес>, и пояснил, что в указанном месте стоял А.Э.А., и его роль заключалась в том, чтобы предупредить их в случае опасности. После этого Х.Г.А. прошел к подъезду № <адрес> и пояснил, что на крышу дома он и М.П.Б. вышли через первый подъезд. Затем Х.Г.А.. зашел в первый подъезд и поднялся на пятый этаж, все участники следственного действия проследовали за ним. Х.Г.А. указал на дверь, ведущую на крышу, и пояснил, что на крышу он вместе с М.П.Б. вышли через данную дверь. После этого Х.Г.А. проследовал на крышу, а все участники следственного действия – за ним. Крыша указанного дома двускатная, шиферная, имеет два выхода непосредственно на верхнюю часть крыши. Х.Г.А. указал на выход и пояснил, что через этот выход он вместе с М.П.Б. поднялись на крышу и прошли к месту расположения квартиры, из которой совершили кражу. М.П.Б. с крыши по веревке спустился в окно квартиры, а он страховал М.П.Б., когда тот спускался по веревке в квартиру и поднимался обратно на крышу. Из данной квартиры они похитили примерно 500000 рублей (т. 2 л.д. 244-247);
 
    протоколом явки с повинной от 11 февраля 2013 года, согласно которого Х.Г.А.добровольно сообщил о совершенном им совместно с М.П.В., А.К., А.Э.А. кражи денег из квартиры в <адрес> (т. 2 л.д. 196);
 
    Вещественными доказательствами: следом ткани и металлическим сейфом, изъятыми с места совершения преступления (т. 2 л.д. 140).
 
    Вина подсудимых Х.Г.А. и К.В.Г. в совершении кражи имущества Б.А.С., подтверждаетсяследующими доказательствами.
 
    Так, потерпевшая Б.А.С., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ранее она со своей семьей проживала в съемной <адрес>. 29 мая 2012 года ее муж ушел из дома утром, она со своими детьми примерно в 11 часов 40 минут поехали в <адрес> к родственникам. Когда выходила, то никого подозрительного не видела. Примерно в 16 часов 10 минут она вместе с детьми вернулась домой, а когда она стала открывать дверь ключом, то ключ не проворачивался, тогда она опустила ручку двери вниз и обнаружила, что дверной замок находится в открытом состоянии, затем она вместе с детьми прошла в квартиру и уже из коридора обнаружила, что, что постель находится в разобранном состоянии, когда она прошла в спальню, то увидела, что все футляры от ее ювелирных изделий открыты и разбросаны на кровати, все вещи, находившиеся в шкафу, лежали на полу, шкатулка была пуста, внутренний ящик шкафа был открыт, внутри него отсутствовала косметичка, в которой находились денежные средства. В результате преступления у нее похищено принадлежащее ей имущество: комплект, состоящий из золотых двух серег и кольца с 12 бриллиантами стоимостью 350000 рублей; золотое кольцо с 3 бриллиантами стоимостью 80000 рублей, золотое кольцо с 1 бриллиантом и россыпью мелких брилиантов по окружности, стоимостью 65000 рублей; золотую подвеску с бриллиантами стоимостью 60000 рублей; серьги «светофор» из золота и платины с 6 бриллиатами стоимостью 90000 рублей, золотую цепь длиной стоимостью 39000 рублей, золотой браслет стоимостью 39000 рублей, золотой браслет плетения «елочка» стоимостью 30000 рублей, золотые серьги с бриллиантами стоимостью 125000 рублей; золотое кольцо с бриллиантами стоимостью 77600 рублей, золотую цепь плетения «плоская змейка» стоимостью 33000 рублей; золотую цепь плетения «змейка» стоимостью 35000 рублей, золотое кольцо с одним бриллиантом стоимостью 46000 рублей; золотое кольцо с 9 бриллиантами стоимостью 9000 рублей, золотую цепь из сплетенных шариков стоимостью 5800 рублей, золотые серьги с натуральным жемчугом стоимостью 25000 рублей, золоту булавку с одним фианитом, стоимостью 2300 рублей; золотой значек в виде флага Российской Федерации с надписью «Депутат», стоимостью 4500 рублей, золотую подвеску в виде полумесяца со звездой с одним бриллиантом стоимостью 5000 рублей, золотой мужской перстень стоимостью 7500 рублей, браслет из желтого и белого золота стоимостью 15000 рублей, золотую подвеску в виде ветки с 5 натуральными жемчужинами инкрустированными россыпью мелких бриллиантов стоимостью 35000 рублей, кольцо из белого золота с 48 бриллиантами и 2 рубинами стоимостью 28000 рублей, золотой браслет в виде кольца стоимостью 15700 рублей, золотые серьги «светофор» с шестью бриллиантами стоимостью 35000 рублей, золотые детские серьги «светофор» с фианитами, стоимостью 1500 рублей, золотые детские серьги овальной формы стоимостью с бриллиантами стоимостью 12000 рублей, деньги в сумме 5600000 рублей купюрами по 5000 рублей, 50000 долларов США, согласно курса иностранных валют, установленных ЦБ РФ на 29 мая 2012 года 1 доллар равен 32 руб. 24 коп., на сумму 1612000 руб., 6000 Евро, согласно курса иностранных валют, установленных ЦБ РФ на 29 мая 2012 года 1 Евро равен 42 руб. 72 коп., на сумму 256320 рублей, а всего похищено имущество на общую сумму 8739220 рублей. Когда проживали в данной квартире, то часто она с детьми ходила в магазин «Вершина», расположенный примерно в 150 метрах от дома, также бывали случаи, что она с детьми входила в подъезд дома с другими людьми, в том числе и с мужчинами, кто они ей не известно (т. 3 л.д. 96-98, т. 4 л.д. 21-22, 102-104).
 
    Свидетель Ш.А.М., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что на протяжении двух лет он знаком с Б.Р.Б. и его супругой Б.А.С.. У них имеется автомобиль «Тойота ланкрузер» р/з № регион. По просьбе Б.Р.Б. он управляет данным автомобилем, и возит их детей в школу и по делам Б.А.С.. По договоренности с Б.А.С., он подъезжает к дому в определенное ею время, он всегда осторожен и всегда, соблюдая осторожность при посадке Б.А.С. и детей в автомобиль, смотрит по сторонам. 29 мая 2012 года он подъехал к дому в 11 часов 00 минут, как было назначено, вышел из автомобиля и ждал Б.А.С. с детьми возле автомобиля. Они вышли в 11 часов 40 минут, ничего подозрительного в этот промежуток времени он не заметил, во дворе было все как обычно, посторонних автомобилей возле подъезда не заметил, так как ежедневно бывает возле этого дома, то ему известно какие автомобили у жильцов данного подъезда дома, а за другими подъездами он не наблюдал. Когда Б.А.С. с детьми вышли, они сели в автомобиль и он их повез по делам, а примерно в 16 часов привез их домой, они вышли из автомобиля и пошли в дом, а он уехал. На следующий день ему от Б.А.С. стало известно, о том, что в тот период времени, когда он их возил по делам, из квартиры, где они проживали по <адрес> была совершена кража (т. 4 л.д. 100).
 
    Свидетель Г.А.С., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 20 июня 2013 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте К.В.Г.. В его присутствии К.В.Г. указал <адрес> и пояснил, что в конце мая 2012 года он совместно с Х.Г.А. и мужчиной по кличке «кабан» совершили кражу денежных средств и ювелирных изделий из этой квартиры (т. 4 л.д. 124-126).
 
    Свидетель Л.А.И., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что 20 июня 2013 года он принимал участие в качестве понятого при проверке показаний на месте К.В.Г.. В его присутствии К.В.Г. указал <адрес> и пояснил, что в конце мая 2012 года он совместно с Х.Г.А. и мужчиной по кличке «кабан» совершили кражу денежных средств и ювелирных изделий из этой квартиры (т. 4 л.д. 127-129).
 
    Свидетель Т.Н.В. показала суду, что длительное время сожительствует с К.В.Г., у неё трое детей, двое малолетних, один несовершеннолетний. Отцом всех её детей является К.В.Г.. О К.В.Г. может сказать только хорошее. В мае 2012 года они с К.В.Г. поругались и он уехал в <адрес>. Об обстоятельствах преступления ей ничего не известно.
 
    Вина подсудимого Х.Г.А. и К.В.Г. в совершении кражи имущества Б.А.С. подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:
 
    протоколом осмотра места происшествия от 29 мая 2012 года, согласно которого с участием потерпевшей Б.А.С. осмотрено место совершения преступления – подъезд и <адрес>. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь оснащенную домофоном с магнитным замком, на момент осмотра на магнит одета резинка зеленого цвета. Вход в квартиру осуществляется через железную дверь, при визуальном осмотре повреждений на двери и замке не имеется, В комнате № – спальне имеется деревянный шкаф, дверцы которого на момент осмотра открыты, порядок вещей на полках и ящиках шкафа нарушен. На 4-й полке снизу находится пустая шкатулка красного цвета. Рядом со шкафом на полу лежат вещи, которые, со слов заявителя, ранее лежали в шкафу у стены стоит кровать, на которой разбросаны вещи. В комнате № – детской находится шкаф, дверцы шкафа открыты, на дверце обнаружен след перчатки, на кровати порядок вещей нарушен, на диване разбросаны вещи. При производстве осмотра изъяты след перчатки на отрезок липкой ленты, запаховый след – резинка зеленого цвета с входной двери подъезда, цилиндровый механизм замка входной двери квартиры (т. 3 л.д.78-87);
 
 
    заключением эксперта № от 31 мая 2012 года, согласно которого цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> исправен и для запирания пригоден, на деталях цилиндрового механизма замка повреждений не обнаружено (т. 3 л.д.136-139);
 
    заключением эксперта № от 9 июня 2012 года, согласно которого следы, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества, принадлежащего Б.А.С. из <адрес>, вероятно, оставлены двумя пальцами руки, защищенной перчаткой из трикотажной ткани, в результате упора либо захвата (т. 3 л.д.123-126);
 
    протоколом предъявления для опознания по фотографии от
1 марта 2013 года, согласно которого Х.Г.А. опознал по фотографии К.В.Г. как лицо, с которым им совершена кража из квартиры по <адрес> (т. 3 л.д. 202-207);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 4 апреля 2013 года, согласно которого Х.Г.А. на месте указал <адрес>, рассказал о способе проникновения и обстоятельствах ее совершения (т. 3 л.д. 221-229);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 20 июня 2013 года, согласно которого К.В.Г. на месте указал <адрес>, рассказал о способе проникновения и обстоятельствах совершения кражи (т. 4 л.д. 120-123);
 
    протоколом явки с повинной от 14 февраля 2013 года, согласно которого Х.Г.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что им в конце мая 2012 года совместно с двумя мужчинами совершена кража денежных средств, ювелирных изделий из квартиры в <адрес> (т. 3 л.д. 160);
 
    протоколом явки с повинной К.В.Г. от 20 июня 2013 года, согласно которой К.В.Г. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он совместно с Х.Г.А. и мужчиной по кличке «Кабан» совершили кражу из квартиры в многоэтажном доме <адрес> (т. 4 л.д. 108).
 
    Вина подсудимых Х.Г.А. и К.М.С. в совершении кражи имущества К.Р.Д., подтверждаетсяследующими доказательствами.
 
    Так, потерпевшая К.Р.Д., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала о том, что 28 февраля 2011 года в вечернее время она со своим супругом К.Р.И. ушли из дома и пошли домой к своей дочери. Она закрыла дом на врезной замок, но сигнализацию включать не стала. Возле СОШ № <адрес>, находящейся напротив дома она увидела незнакомых парней, но внимания на них не обратила. Придя домой открыла металлическую дверь дома своим ключом, каких либо повреждении на двери не было. Пройдя во внутрь своего дома, на полу слева перед входом на кухню она увидела свою сумку в открытом состоянии, которую она оставляла перед уходом в прихожей комнате на полке шкафа. Прошла вдоль коридора в спальную комнату, увидела беспорядок, все вещи были разбросаны на полу. Она обнаружила, что совершена кража, а именно из шкатулки похищены ее ювелирные изделия: золотой комплект 585 пробы, состоящий из пары серег и кольца в виде шариков, на которых по 15 камушков гранат, стоимостью 102000 рублей, золотой комплект 585 пробы, состоящий из пары серег и кольца округлой формы, с жемчугом по середине, по краям по 12 камней бриллиант, стоимостью 130000 рублей, золотой комплект, состоящий из пары серег и кольца в форме цветков внутри по одному камню бриллиант, стоимостью 100000 рублей, золотое кольцо, верхняя часть которого квадратной формы внутри которого в 3 ряда 15 камней бриллиант, стоимостью 60000 рублей, золотое кольцо, верхняя часть которого дугообразной формы, с 3 камнями бриллиант, стоимостью 75000 рублей, золотая цепочка плетения «змейка» примерно 18 граммов, приобреталась стоимостью 8000 рублей, золотой браслет в форме пластинок, стоимостью 50000 рублей; со стола похищен ноутбук «SAMSUNG G 910» стоимостью 60000 рублей, из сейфа, находящегося в спальной комнате, который взлому не подвергался и ключ находился в замке, похищены деньги в сумме 3750000 рублей, 90000 долларов США, согласно курса иностранных валют, установленный на 28 февраля 2011 года составил 28 рублей 94 копеек за 1 доллар и 30000 Евро, согласно курса иностранных валют, установленных ЦБ РФ на 28 февраля 2011 года составил 40 рублей, а всего похищено ее имущество на общую сумму 8139600 рублей. Ее и супруга 28 февраля 2011 года не было дома в период времени с 20 часов 43 минут до 21 часа 20 минут. Это установлено согласно записей видеонаблюдения, установленного по периметру дома. На видеозаписи видно время и способ совершенного преступления, видно троих мужчин, один из которых в светлых (возможно синих) брюках сначала проходит возле забора дома, заглядывает через забор, а потом, когда она и ее супруг уходят, что видно по видеозаписи, он идет следом за ними по противоположной стороне проезжей части дороги напротив их дома. Также видно, что один мужчина, одетый в черную одежду и светлые кроссовки подходит к калитке и проверяет по домофону наличие находящихся в доме лиц, затем уходит, и он же вместе с еще одним мужчиной низкого роста худощавого телосложения проникают во двор дома и совершают кражу. В ходе следствия стало известно, что лица, совершившие кражу ее имущества установлены и в ее присутствии, в доме, с ее разрешения была проведена проверка показаний на месте мужчины, который назвался Х.Г.А.. Она, увидев Х.Г.А., сразу же узнала его по телосложению как мужчину, изображенного на записи видеонаблюдения – как худощавого мужчину, который с другим проникал во двор дома и совершил кражу. Х.Г.А. в домовладении указывал место совершения проникновения в дом – окно, говорил, что во время совершения кражи на окнах решеток не было, в доме он указывал место, откуда было похищено имущество, все указывал правильно. Также Х. рассказал, что кражу ее имущества он совершил вместе с К.М.С., который сначала проследил за домом, посмотрел, как можно проникнуть в дом, и оставался возле школы, расположенной напротив их дома, и с помощью радиостанции координировал его и М.П.В., которые через забор проникли во двор дома. Х. рассказал, что М. отверткой вскрыл окно, поддел раму и открыл окно, что они вдвоем влезли в дом и похитили её имущество. На вопрос, где ее ювелирные изделия, Х. сказал, что ювелирных изделий не видел, что он лично похищал из сейфа денежные средства (т. 5 л.д. 3-6, т. 6 л.д. 70-71, т. 7 л.д. 4-5, 35-37).
 
    Свидетель К.Р.И., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 28 февраля 2011 года он с супругой в 20 часов 44 минуты вышли из дома и пошли домой к своей дочери К.Ф.Р.. Супруга закрыла дом на врезной замок, кроме замка на двери имеется сигнализационная система, которую в тот вечер его супруга включать не стала, так как дочь живет примерно в 60 метрах от их дома. Выйдя со двора, супруга закрыла металлические ворота на врезной замок, после чего они отправились к дому дочери. Никаких подозрительных машин стоявших неподалеку он не видел. Вернувшись домой, супруга открыла металлические двери забора свои ключом, дверь визуально каких-либо повреждений не имела. После чего они прошли во двор дома, во дворе ничего подозрительного не было. Затем, поднявшись по ступенькам к дому, его супруга открыла металлическую дверь дома своим ключом, которая каких-либо повреждений не имела. Пройдя во внутрь дома, его супруга сказала ему, что в их отсутствие в доме кто-то был. Затем он, пройдя вдоль коридора, прошел в спальную комнату и посмотрел в правый угол спальной комнаты, где находился металлический сейф, в котором они хранят деньги. В данном сейфе перед уходом к дочери находились денежные средства в сумме 3750000 рублей, 80000 долларов США, 30000 Евро, двери сейфа перед уходом были закрыты на врезной замок и, когда он посмотрел на сейф, то увидел, что двери сейфа открыты на распашку, и деньги в нем отсутствуют. Супруга пояснила, что ключи от сейфа оставила в выдвижном ящике шкафа, расположенного вдоль стены в спальной комнате. После чего он прошел во вторую спальную комнату и увидел, что двери окна открыты, но он точно помнить, что перед уходом к дочери окна были закрыты, после чего посмотрев вокруг, увидел, что все вещи в комнате разбросаны. Затем он посмотрел на шкаф, который расположен с правой стороны при входе во вторую спальную комнату, на указанном выше шкафу в деревянной шкатулке его супруга хранила золотые украшения, посмотрев, он увидел, что деревянная шкатулка пуста.
 
    Им были установлены камеры видеонаблюдения по периметру дома. После совершения кражи из домовладения он осматривал видеозаписи, которые им были впоследствии переданы сотрудникам полиции. Согласно записей видеонаблюдения в 20 часов 44 минуты 28 февраля 2011 году он вместе со своей супругой вышли из дома и направились в дом их дочери. При просмотре видеозаписей видно, что один мужчина, одетый в светлые (синие) брюки, на противоположной стороне дороги шел за ними. Другой мужчина, одетый в черную одежду, в светлых кроссовках, высокий подходит к домофону на воротах, убеждается, что в доме никого нет. При осмотре записи с другой камеры видно, что в 20 часов 27 минут по дороге возле дома проходит мужчина, одетый в светлые (синие) брюки, который подходит к забору, заглядывает через забор. В это время он с супругой еще были дома, как он понял, за ними следили. А затем, на этой же записи видно, что примерно в 21 час 15 минут к забору дома подходят двое мужчин, один низкого роста, худощавый, у него был рюкзак, и второй мужчина, крупный, одетый в черную одежду, на ногах светлые кроссовки, и они оба перепрыгивают через забор во двор их дома. А затем через несколько минут выпрыгивают через забор на улицу. Спустя какое-то время они вновь прибегают к забору, заскакивают на территорию дома, а затем выбегают и видно, что один другому передает ноутбук. При этом лиц мужчин не видно, лица чем-то прикрыты. После того, как стало известно о том, что лица, совершившие кражу из домовладения, установлены, то с их разрешения был проведен следственный эксперимент, и он и супруга находились в это время дома. Он увидел ранее незнакомого мужчина небольшого роста, худощавого телосложения, которого сразу же узнал по телосложению мужчину, которого видел на видеозаписи, то есть мужчину худощавого в темной одежде, у которого был рюкзак и который перепрыгивал через забор дома. Этот мужчина представился Х.Г.А., и он указывал то, как он и его «подельники» совершали кражу. Х. на месте рассказал, что он с К.М.С. и М.П. с целью совершения кражи из их дома приехали в <адрес>, что оставили автомобиль возле школы, которая находится напротив их дома в темном месте. Х. сказал, что у них были радиостанции, что сначала К. ходил вокруг дома и смотрел, есть ли кто дома, дождались, что они уйдем из дома, М. проследил за этим, К. остался следить за окружающей обстановкой и по рации должен был в случае опасности предупредить их, а он и М. через забор проникли во двор дома. Х. указал окно, через которое он и М. проникли в домовладение, при этом сказал, что на момент проведения следственного действия на окнах дома находятся решетки, а раньше их не было, и указал места, откуда было похищено имущество – деньги из сейфа, Х. сказал, что он ювелирных изделий не видел. Х. правильно указал окно – место проникновения, выключатели, сейф, указал стол, откуда похитил ноутбук. Х. сказал, что они вернулись за ноутбуком, думая, что там находятся записи видеонаблюдения, и его по дороге выбросили. Х. давал показания добровольно, никакого давления о стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 5 л.д. 9-12, т. 7 л.д. 41-42).
 
    Свидетель К.Ф.Р., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что 28 февраля 2011 года она находилась дома и занималась домашними делами. В вечернее время к ней домой пришли ее родители К.Р.Д. и К.Р.И.. Посидев некоторое время, родители ушли домой. Примерно в 22 часа 30 минут ей от матери стало известно о том, что в доме родителей совершении кража (т. 5 л.д. 47-49).
 
    Свидетель Х.А.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 15 февраля 2013 года он в качестве понятого принимал участие при проверке показаний на месте Х.Г.А.. По предложению Х.Г.А. они проехали в сторону СОШ № <адрес>. Доехав до места, Х.Г.А., предложил остановиться и выйти из салона данного автомобиля. Находясь на <адрес> напротив СОШ № 10, Х.Г.А. указал на участок местности, расположенный напротив <адрес> и пояснил, что примерно на данном месте К.М.С. оставил автомобиль, на котором он, К.М.С. и М.П. приехали из <адрес> в <адрес> для совершения преступления, при этом Х.Г.А. пояснил, что К.М.С. передал ему дистанционную рацию с помощью которой они общались между собой на момент совершения преступления. Затем Х.Г.А. указал на <адрес>, при этом пояснил, что именно из данного дома в начале 2011 года он вместе с М.П.В. похитили деньги. Затем Х.Г.А., подойдя к забору расположенного со стороны <адрес> пояснил, что именно через данный забор и именно в данном месте он вместе с М.П.В. перелезли во двор вышеуказанного домовладения, при этом Х.Г.А. пояснил, что К.М.С. стоял в переулке, куда он поставил вышеуказанный автомобиль и сообщал по рации, которой он предоставил Х.Г.А., о появлении лиц в районе входа в вышеуказанный дом. Затем Х.Г.А. Предложил пройти во двор вышеуказанного домовладения, с разрешения потерпевшей, которая представилась К.Р.Д., все участники следственного действия прошли во двор дома, где Х.Г.А., пройдя с левой стороны от входа в дом, указал на второе окно, расположенное сразу за забором с восточной стороны, через который Х.Г.И. М.П.В. попали во двор данного домовладения. При этом Х.Г.А. пояснил, что на момент совершения преступления на данных окнах отсутствовали решетки, но на момент проведения проверки показаний подозреваемого данные окна были оснащены металлическими решетками. Со слов потерпевшей К.Р.Д. данные решетки они установили после кражи их имущества. Далее Х. пояснил, что М.П.В. с помощью отвертки с плоским концом вскрыл данное окно, через которое он вместе с М.П.В. проникли в спальное помещение данного дома. Затем по предложению Х.Г.А. и с разрешения К.Р.Д. все участники следственного действия прошли в помещение дома и пошли следом за Х.Г.А., который прошел в спальную комнату № 1, где указав на окно, расположенное в спальной комнате, пояснил, что через данное окно он вместе с М.П.В. попали в домовладение. Затем Х.Г.А. предложил всем участникам следственного действия пройти следом за ним, что и было сделано. Находясь в спальной комнате № 2, куда прошел Х.Г.А., последний указав на металлический сейф, расположенный с правой стороны при входе в спальную комнату № 2, пояснил, что именно из данного сейфа, который на момент совершения преступления со слов Х.Г.А. был в приоткрытом состоянии, он похитил полимерный пакет черного цвета, в котором находились деньги, а М.П.В. в это время находился в спальной комнате № 1. Затем Х.Г.А. пройдя в прихожую комнату данного дома, указал на стол, расположенный при входе в дом, при этом пояснил, что именно с данного стола он похитил ноутбук, на который, как он подумал, записывалась запись с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе данного дома, которые он с М.П.В. заметили, когда перелазили с похищенными денежными средствами, и вернулись обратно. Затем Х.Г.А. пояснил, что через тоже окно, через которое он и М.П.В. проникли в помещение дома, он вместе с последним выбрались во двор данного дома, после чего через забор дома они перебрались на улицу. Находясь уже на <адрес>, куда все участники следственного действия прошли по предложению Х.Г.А., последний указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, при этом пояснил, что именно на этом месте в вышеуказанной автомашине их ожидал К.М.С.. Затем Х.Г.А. пояснил, что с похищенным на данной автомашине он, М.П.В., под управлением К.М.С. приехали в <адрес>, где поделили похищенные деньги пополам между собой. Со слов Х.Г.А. общая сумма похищенных денежных средств составляла около 5500000 рублей. Подозреваемый Х.Г.А. уверенно ориентировался на месте и с четкостью рассказывал и указывал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 5 л.д. 81-84).
 
    Свидетель Х.И.Р., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 15 февраля 2013 года он в качестве понятого принимал участие при проверке показаний на месте Х.Г.А.. По предложению Х.Г.А. они проехали в сторону СОШ № <адрес>. Доехав до места, Х.Г.А., предложил остановиться и выйти из салона данного автомобиля. Находясь на <адрес> напротив СОШ № 10, Х.Г.А. указал на участок местности, расположенный напротив <адрес> и пояснил, что примерно на данном месте К.М.С. оставил автомобиль, на котором он, К.М.С. и Мануков Павел приехали из <адрес> в <адрес> для совершения преступления. При этом Х.Г.А. пояснил, что К.М.С. передал ему дистанционную рацию с помощью которой они общались между собой на момент совершения преступления. Затем Х.Г.А. указал на <адрес>, при этом пояснил, что именно из данного дома в начале 2011 года он вместе с М.П.В. похитили деньги. Затем Х.Г.А., подойдя к забору расположенного со стороны <адрес> пояснил, что именно через данный забор и именно в данном месте он вместе с М.П.В. перелезли во двор вышеуказанного домовладения, при этом Х.Г.А. пояснил, что К.М.С. стоял в переулке, куда он поставил вышеуказанный автомобиль и сообщал по рации, которой он предоставил Х.Г.А., о появлении лиц в районе входа в вышеуказанный дом. Затем Х.Г.А. предложил пройти во двор вышеуказанного домовладения. С разрешения потерпевшей, которая представилась К.Р.Д., все участники следственного действия прошли во двор дома, где Х.Г.А., пройдя с левой стороны от входа в дом, указал на второе окно, расположенное сразу за забором с восточной стороны, через которое Х.Г.И. М.П.В. попали во двор данного домовладения. При этом Х.Г.А. пояснил, что на момент совершения преступления на данных окнах отсутствовали решетки, но на момент проведения проверки показаний подозреваемого данные окна оснащены металлическими решетками. Со слов потерпевшей К.Р.Д. решетки они установили после кражи их имущества. Далее Х. пояснил, что М.П.В. с помощью отвертки с плоским концом вскрыл данное окно, через которое он вместе с М.П.В. проникли в спальное помещение данного дома. Затем по предложению Х.Г.А. и с разрешения К.Р.Д. все участники следственного действия прошли в помещение дома и пошли следом за Х.Г.А., который прошел в спальную комнату № 1, где указав на окно, расположенное в спальной комнате, пояснил, что через данное окно он вместе с М.П.В. попали в домовладение. Затем Х.Г.А. предложил всем участникам следственного действия пройти следом за ним, что и было сделано. Находясь в спальной комнате № 2, куда прошел Х.Г.А., последний указав на металлический сейф, расположенный с правой стороны при входе в спальную комнату № 2, пояснил, что именно из данного сейфа, который на момент совершения преступления, со слов Х.Г.А., был в приоткрытом состоянии, он похитил полимерный пакет черного цвета, в котором находились деньги, а М.П.В. в это время находился в спальной комнате № 1. Затем Х.Г.А., пройдя в прихожую комнату данного дома, указал на стол, расположенный при входе в дом, при этом пояснил, что именно с данного стола он похитил ноутбук, на который, как он подумал, записывалась запись с камер видеонаблюдения, расположенных во дворе данного дома, которые он с М.П.В. заметили, когда перелазили с похищенными денежными средствами, и вернулись обратно. Затем Х.Г.А. пояснил, что через тоже окно, через которое он и М.П.В. проникли в помещение дома, он вместе с последним выбрались во двор данного дома, после чего через забор дома они перебрались на улицу. Находясь уже на <адрес>, куда все участники следственного действия прошли по предложению Х.Г.А., последний указал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, при этом пояснил, что именно на этом месте в вышеуказанной автомашине их ожидал К.М.С.. Затем Х.Г.А. пояснил, что с похищенным на данной автомашине он, М.П.В., под управлением К.М.С. приехали в <адрес>, где поделили похищенные деньги пополам между собой. Со слов Х.Г.А. общая сумма похищенных денежных средств составляла около 5500000 рублей. Подозреваемый Х.Г.А. уверенно ориентировался на месте и с четкостью рассказывал и указывал об обстоятельствах совершенного им преступления (т. 5 л.д. 85-88).
 
    Свидетель Т.К.Х., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что он является оперуполномоченным УУР МВД России по КЧР. Ему было известно о том, что сотрудниками СКФО на территории<адрес> по подозрению в совершении краж в особо крупном размере задержан Х.Г.А.. В ходе беседы с Х. последний обратился с явкой с повинной о том, что он вместе с К.М.С. и М.П.В. совершили кражу на территории <адрес>. 14 февраля 2013 года в ходе проведения ОРМ на территории <адрес> был замечен К.М.С.. С сотрудниками УУР МВД России по КЧР они подошли к К., представились, предъявив служебные удостоверения, и попросили проехать в отдел УУР, однако К. начал выражаться нецензурной бранью в их адрес и отказался с ними ехать, в связи с чему нему была применена физическая сила, и он был принудительно доставлен в отдел УУР МВД России по КЧР. 15 февраля 2013 года в ходе беседы с К.М.С. в ИВС ОМВД России по <адрес> К. обратился с явкой с повинной о том, что он вместе со своими друзьями Х.Г.А. и М.П.Б. в феврале 2011 года совершили кражу из <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (т. 5 л.д. 153-156).
 
    Свидетель К.А.У., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что он является старшим оперуполномоченным оперативного отделения ОФСИН России по КЧР. Ему было известно, что житель <адрес> Х.Г.А. арестован за совершение преступлений. С целью проверки Х.Г.А. на причастность к иным преступлениям им 14 февраля 2013 года была проведена с ним беседа, в ходе которой Х. сознался в совершении кражи в <адрес> и изъявил желание написать явку с повинной. Он предоставил Х.Г.А. бланк протокола явки с повинной, в которой Х.Г.А. сообщил, что в феврале 2011 года он вместе с К.М.С. и М.П.В. в <адрес> совершили кражу из частного домовладения и рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Явка с повинной Х.Г.А. была зарегистрирована в КУСП ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР (т. 6 л.д. 66-72).
 
    Свидетель М.Р.А., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что в 2011 году на авторынке <адрес> он приобрел автомашину «Лада Приора» черного цвета за 360000 рублей. Затем поставил ее на учет в <адрес> и установил государственный регистрационный номер № регион. Спустя 3 месяца, когда он находился на автомойке «<данные изъяты>», расположенной на <адрес>, к нему обратился ранее знакомый К.М.С., пояснив, что ему нравится его автомобиль, и он хочет его купит. Он сказал К.М.С., что согласен продать автомобиль за 320000 рублей, на что К.М.С. согласился, и через 15 минут привез деньги. Он сказал К.М.С., что автомобиль необходимо снять с регистрационного учета, на что К.М.С. пояснил, что в данный момент на это у него нет времени, и они договорись сделать это позже, а он написал ему рукописную доверенность на право управления автомобилем (т. 6 л.д.145-148).
 
    Свидетель К.А.Р., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что он давно знаком с К.М.С., у которого в начале 2012 года имелся автомобиль «Лада Приора» р/з № 2010 года выпуска. К. предложил ему купить данный автомобиль за 240 000 рублей. Он приобрел у К. автомобиль и получил регистрационные знаки № В апреле 2013 года ему от сотрудников полиции стало известно, что данный автомобиль К. приобрел на похищенные денежные средства, ранее ему об этом известно не было (т. 6 л.д.72-74)
 
    Свидетель К.Р.Д., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 9 июня 2013 года он принимал участие в качестве понятого при осмотре записей видеонаблюдения с участием Х.Г.А.. В его присутствии Х.Г.А., осматривая видеозаписи, комментировал увиденное и пояснил, что на видеозаписи он опознал местность возле <адрес>, опознал время и обстановку во время совершения им совместно с М.П.В. и К.М.С. кражи из этого дома. Х.Г.А. рассказал, что 28 февраля 2011 года он вместе с К. и М. с целью совершения кражи из данного домовладения на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета под управлением К. приехали из <адрес> в <адрес>, К. показал им этот дом и сказал, что в нем живут богатые люди, у которых должно быть большое количество денежных средств и ювелирных изделий. Х. рассказал, что автомобиль К. остановил на улице возе школы № 10, расположенной напротив <адрес> в темном месте, дал ему одну радиостанцию. Х. пояснил, что на записи видеонаблюдения он опознал мужчину, одетого в темную куртку и светлые синие джинсовые брюки, по телосложению, по походке, по одежде – это был К.М.С.. Именно К.М.С. ходил возле дома и осматривал местность, заглядывал во двор дома, светил фонарем. Также Х. пояснил, что он в мужчинах, зафиксированных на записях видеонаблюдения, опознал себя, как мужчину небольшого роста худощавого телосложения, одетого в темную куртку, темные брюки, темную обувь, именно у него был рюкзак, который ему был передан К.М.С. для того, чтобы сложить в него похищенное имущество. А в мужчине, одетом в темную куртку, темные брюки и светлые кроссовки, он опознал М.П. по телосложению, по походке. Х. пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и М.П.В., которые перебегали дорогу, перепрыгивали во двор домовладения и совершили кражу из данного домовладения, а затем вернулись в дом с целью забрать видеорегистратор, так как видели, что по периметру дома установлены камеры видеонаблюдения, решив, что запись сохраняется на ноутбуке, забрали его (т. 7 л.д. 14-15).
 
    Свидетель А.Р.М.,чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала о том, что 9 июня 2013 года она принимала участие в качестве понятой при осмотре записей видеонаблюдения с участием Х.Г.А.. В ее присутствии Х.Г.А., осматривая видеозаписи, пояснил, что на видеозаписи он опознал местность возле <адрес>, опознал время и обстановку во время совершения им совместно с М.П.В. и К.М.С. кражи из этого дома. Х. пояснил, что на записи видеонаблюдения он опознал мужчину, одетого в темную куртку и светлые синие джинсовые брюки, по телосложению, по походке, по одежде – это был К.М.С.. Именно К.М.С. ходил возле дома и осматривал местность, заглядывал во двор дома, светил фонарем. Также Х. пояснил, что он в мужчинах, зафиксированных на записях видеонаблюдения, опознал себя, как мужчину небольшого роста худощавого телосложения, одетого в темную куртку, темные брюки, темную обувь, именно у него был рюкзак, который ему был передан К.М.С. для того, чтобы сложить в него похищенное имущество. А в мужчине, одетом в темную куртку, темные брюки и светлые кроссовки, он опознал М.П. по телосложению, по походке. Х. пояснил, что на видеозаписях зафиксированы он и М.П.В., которые перебегали дорогу, перепрыгивали во двор домовладения и совершили кражу из данного домовладения, а затем вернулись в дом с целью забрать видеорегистратор, так как видели, что по периметру дома установлены камеры видеонаблюдения, решив, что запись сохраняется на ноутбуке, забрали его (т.7 л.д.17-18).
 
    Вина подсудимого Х.Г.А. и К.М.С. в совершении кражи имущества К.Р.Д., подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:
 
    протоколом осмотра места происшествияот 28 февраля 2011 года, согласно которого с участием потерпевшей К.Р.Ф. осмотрено место преступления - <адрес>. В ходе осмотра в прихожей обнаружен стол, на котором со слов потерпевшей находился ноутбук. На момент осмотра ноутбук отсутствует. При осмотре спальной комнаты на тумбочке стоит пустая открытая шкатулка черного цвета, со слов потерпевшей К.Р.Ф. в шкатулке находились золотые украшения. В другой спальной комнате в углу расположен металлический сейф, на момент осмотра дверца сейфа открыты. По словам потерпевшей К.Р.Ф. в сейфе находились деньги в сумме 3750 000 рублей, 30000 Евро, 80000 долларов США. Во дворе домовладения в 4 метрах от окна спальной комнаты (место проникновения) на снегу обнаружены 2 следа обуви. В ходе осмотра в комнате № изъяты 8 отрезков л/л со следами рук, 2 отрезка со следами наслоения материи, один отрезок со следом подошвы обуви, в комнате № изъяты 5 отрезков со следами рук, 2 гипсовых слепка от подошвы обуви, изъяты записи с камер видеонаблюдения, документы на ноутбук «SAMSUNG G 910» (т. 4 л.д. 166-176);
 
    протоколом осмотра предметовот 21 мая 2011 года, согласно которого осмотрен почтовый конверт белого цвета, клапан которого оклеен бумажной биркой белого цвета, с оттиском печати «Д/Ч УВД по <адрес>» и двумя подписями, выполненными красителем синего цвета, а так же на конверте имеется надпись «флешка, изъятая в ходе осмотра места происшествия 28 февраля 2011 г. из домовладения № по <адрес>. При вскрытии конверта в нем обнаружена флешка. Данная флешка представляет собой складную конструкцию, длиной 58 мм, шириной 13 мм. Осматриваемая флешка состоит из двух частей, одна часть изготовлена из металла, вторая из пластмассы. Пластмассовая часть при складывании прячется под металлическую часть. На данной флешке имеются надписи в виде «Transcend» и «8 GВ». Данная флешка вставлена в специальный разъем, имеющийся на системном блоке компьютера. При просмотре файлов имеющихся в памяти и осматриваемой флешки, обнаружен файл под названием «№», при воспроизведении указанного файла, с помощью программы «Раnda Viewer» видно, что на данном файле содержится запись камер видеонаблюдения из домовладения № по <адрес> от 28 февраля 2011 года с 20 часов 27 минут 01 секунды до 21часа 28 минут 57секунд. Также осмотрен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, горловина которого перевязана тонкой нитью (шпагат), которая опечатана полоской белой бумаги, на которой имеются оттиски печати «Д/Ч УВД по <адрес>». При вскрытии данного пакета обнаружен документ по установке ноутбука марки «Самсунг», на лицевой части указанного документа имеется надпись «SAMSUNG G910», а также изображен сам Ноутбук марки «Самсунг». При вскрытии обложки документа по установке Ноутбука, имеются дополнительные рекомендации по установке ноутбука, а так же изображены аксессуары к данному ноутбуку (т. 5 л.д. 32-34);
 
    протоколом осмотра видеозаписей от 9 июня 2013 года, согласно которого с участием обвиняемого Х.Г.А. произведен просмотр видеозаписей камер видеонаблюдения, установленных по периметру <адрес>. При просмотре видеозаписей установлено, что на файлах имеются записи видеонаблюдения, фиксирующие происходящее 28 февраля 2011 года в период времени с 20 часов 26 минут до 21 часа 28 минут 57 секунд. При просмотре всех видеозаписей установлено, что на видеозаписи с камеры видеонаблюдения, фиксирующей происходящее с правой стороны от дома у забора, видно, что в 20 часов 27 минут перешел дорогу и движется по улице по направлению к дому мужчина, одетый в темную куртку, светлые брюки, на ногах темная обувь, который левой рукой держит предмет возле головы, проходит мимо дома, возвращается, ходит возле забора, затем подходит к забору, подтягивается, смотрит во двор домовладения с разных сторон, светит фонарем, затем отходит от дома и возвращается через проезжую часть дороги, скрывается из вида. При просмотре видеозаписей с камер видеобналюдения, фиксирующих происходящее с передней части дома, установлено, что в 20 часов 43 минут из калитки домовладения выходят мужчина и женщина, у женщины в руках полиэтиленовый пакет, которые проходят по тротуару, вдоль дороги, затем встречаются с мужчиной, переходят через проезжую часть дороги, затем встречаются с мужчиной, переходят через проезжую часть дороги и скрываются с поля зрения камеры. Также по видеозаписи, фиксирующей происходящее напротив дома, видно, что по противоположной стороне дороги в 20 часов 45 минут движется по направлению к уходящим от дома мужчиной и женщиной, мужчина, одетый в темную куртку и светлые брюки. При просмотре записи с камеры видеоналюдения, фиксирующей происходящее возле входа во двор домовладения, установлено, что в 20 часов 49 минут к калитке подходит мужчина высокого роста, одетый в темную куртку, темные брюки и светлые кроссовки, который производит манипуляции с домофоном, затем отходит, переходит проезжую часть дороги. При просмотре записей видеонаблюдения установлено, что примерно в 21 час 1 минут через проезжую часть дороги в сторону дома перебегают вое мужчин, подбегают к забору дома, оглядываются по сторонам и перепрыгивают через забор во двор домовладения – один небольшого роста худощавого телосложения, одетый в темную куртку, темные брюки, темную обувь, на голове капюшон, у него имеется рюкзак, и второй мужчина крупного телосложения, одетый в темную куртку, на голове капюшон, темные брюки, на ногах спортивная обувь – кроссовки белого цвета, на лицах мужчин темные повязки. Примерно в 21 час 15 минут оба мужчины перепрыгивают через забор на улицу со двора домовладения и убегают вдоль улицы, перебегают через проезжую часть дороги и скрываются. Затем по видеозаписи видно, что те же мужчины возвращаются к дому, перебежав через проезжую часть дороги, подходят к забору домовладения, оглядываются, затем вновь перепрыгивают через забор на территорию домовладения. На видеозаписи видно, что в 21 час 22 минуты 34 секунды через забор на улицу перепрыгивает мужчина, второй мужчина через забор передает первому выпрыгнувшему предмет, похожий на ноутбук и спрыгивает через забор на улицу, после чего мужчины скрываются бегством. Присутствующий при осмотре записей видеонаблюдения Х.Г.А. комментировал осматриваемые записи и пояснил, что на видеозаписях он узнал местность, расположенную возле <адрес>, пояснил, что зафиксировано на видеозаписях время и обстановки во время совершения им совместно с М.П.В. и К.М.С. преступления – кражи из данного домовладения. Х.Г.А. пояснил, что 28 февраля 2011 года с целью совершения кражи из данного домовладения он совместно с К.М.С. и М.П.В. на автомобиле ВАЗ 2107 белого цвета под управлением К. прибыли из <адрес>. К. указал им на данный дом, пояснив, что в этом доме проживают богатые люди, у которых можно похитить большое количество денежных средств и ювелирных изделий. Х. пояснил, что автомобиль К. остановил на улице возле школы №, расположенной напротив <адрес> в темном месте, передал ему одну радиостанцию. Х. пояснил, что на записи видеонаблюдения он опознал мужчину, одетого в темную куртку и светлые (синие брюки), по телосложению по походке, по одежде – это К.М.С., именно в эту одежду он был одет при совершении преступления. Именно К. ходил возле дома, осматривал местность, заглядывал во двор дома, светил фонарем. Также Х. пояснил, что он в мужчинах, зафиксированных на записях видеонаблюдения, опознал себя, как мужчину небольшого роста худощавого телосложения, одетого в темную куртку, темные брюки, темную обувь, именно у него был рюкзак, который ему был передан К.М.С. с целью сложить в него похищенное в доме имущество. В мужчине, одетом в темную куртку, темные брюки и светлые кроссовки он опознал М.П. по телосложению, по походке. Х. пояснил, что на видеозаписях зафиксированы именно он и М.П.В., которые перебегали дорогу, перепрыгивали во двор домовладения и совершили кражу из данного домовладения, а затем возвращались в дом с целью забрать видео регистратор, так как видели, что по периметру дома установлены камеры видеонаблюдения (т. 7 л.д. 6-9);
 
    протоколом проверки показаний на месте от 15 февраля 2013 года, согласно которого Х.Г.А. на месте указал <адрес>, место проникновения и место нахождения похищенного имущества, рассказал о способе проникновения, обстоятельствах совершения преступления (т. 5 л.д. 68-80);
 
    протоколом очной ставки от 13 марта 2013 года между подозреваемым Х.Г.А. и обвиняемым К.М.С., оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которого Х.Г.А. показал, что именно К.М.С. предложил им совершить кражу в домовладении в <адрес>, на что он и М.П.В. согласились. Что именно К.М.С. показал им это домовладение. По договоренности между собой К.М.С. с рацией остался на улице следить за обстановкой, а он и Мануков, проникали в домовладение, подробно рассказав об обстоятельствах проникновения в дом и совершения кражи, пояснив, что пока М.П.В. вскрывал окно, он по рации переговаривался с К.М.С., который сообщал ему, что рядом с домовладением никого нет. После совершения кражи на автомашине М.П.В., под управлением К.М.С. вернулись в Кисловодск, где поделили похищенные деньги между собой, опровергая тем самым показания К.М.С. о непричастности к преступлению (т. 6 л.д. 16-20);
 
    протоколом очной ставки от 27 марта 2013 года между свидетелем Т.К.Х. и обвиняемым К.М.С., оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которого свидетель Т.К.Х. опровергает показания обвиняемого К.М.С. о применении в отношении последнего насилия со стороны сотрудников полиции и написании явки с повинной под воздействием угроз и насилия, пояснив, что к К.М.С. была применена физическая сила в момент задержания К.М.С., который пытался скрыться, а протокол явки с повинной К.М.С. был написан самим К.М.С. добровольно, без какого либо давления и насилия (т. 6 л.д. 30-35);
 
    протоколом выемки от 11 апреля 2013 года, согласно которого у К.А.Р. изъят автомобиль «Лада Приора» р/з № регион, технический паспорт № и ПТС (т. 6 л.д. 87-90);
 
    протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2013 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 217030 р/з № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № (т. 6 л.д. 121-124, 125-126);
 
    Просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камер наблюдения <адрес>, согласно которой на видеозаписи в левом верхнем углу указаны дата и время – 28 февраля 2011 года, запись начинается с 20 часов 27 минут 01 секунды, на данной записи видно улицу и проезжую часть. В 21 час 11 минут 05 секунд на записи появляются двое парней, расстояние первого от второго парня 2 метра, оба одетые во всем черном, на голове у обоих капюшоны, лица у обоих прикрыты повязкой черного цвета, у парня, который идет вторым следом за первым, на ногах спортивная обувь белого цвета, указанные парни направляются к оградительному забору <адрес> и оба перелазают через указанный выше забор и попадают во двор <адрес> и скрываются с поля зрения камеры видеонаблюдения. После этого до 21 часа 15 минут 53 секунд на записи никто не появляется. В 21 час 15 минут 53 секунды через выше указанный оградительный забор выпрыгивает 1 парень, одетый во всем черном на голове капюшон черного цвета, следом за ним в 21 час 15 минут 59 секунд выпрыгивает второй парень, одетый во всем черном, на голове черный капюшон, на ногах спортивная обувь белого цвета, после чего оба парня вдвоем направляются к проезжей части и скрываются с поля видимости видеокамеры. После чего до 21 часа 18 минут 55 секунд на видеозаписи никто не появляется. В 21 час 18 минут 55 секунд видно как появляются двое парней, которые переходят через проезжую часть проходят вдоль улице и скрываются с поля зрения камеры видео наблюдения. В 21 час 19минут 30 минут видно как парень, куртка которого черного цвета, на голове капюшон черного цвета, пытаясь перебраться через вышеуказанный оградительный забор, посмотрев в объектив камеры видео наблюдения лицо которого прикрыто повязкой черного цвета, спрыгивает с оградительного забора и пробежав вдоль улицы примерно 2 метра в сторону проезжей части перебирается через тот же оградительный забор и попадает на территорию двора <адрес>, следом за ним второй парень, одетый во всем черном на голове капюшон черного циста, на ногах спортивная обувь белого цвета, который перелезает через указанный выше оградительный забор и попадает на территорию двора <адрес> и оба скрываются с поля зрения камеры видеонаблюдения. Затем в 21 час 22 минуты 34 секунды через вышеуказанный оградительный забор со стороны двора домовладения перепрыгивает в сторону улицы парень, одетый во всем черном на голове черный капюшон которому с обратной стороны оградительного забора второй парень одетый во всем черном, на голове черный капюшон на ногах спортивная обувь белого цвета передает предмет прямоугольной формы, серебристого цвета похожий на ноутбук, после чего первый парень, взяв предмет похожий на ноутбук под руку, быстрым шагом направляется в сторону проезжей части, а второй парень, перебравшись через оградительный забор и попав на улицу, быстрым шагом направляется следом за первым парнем, после чего оба парня переходя через проезжую часть и скрываются с поля видимости камеры видеонаблюдения. После чего в 21 час 28 минут 57 секунд видеозапись заканчивается.
 
    протоколом явки с повинной Х.Г.А. от 14 февраля 2013 года, согласно которого Х.Г.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце февраля 2011 года в темное время суток он вместе с К.М.С. и М.П.В. приехали в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем М.П.В., и подошли домовладению, находящемуся рядом со школой, на которое указал К.М.С., К. остался на улице, а он и М. перепрыгнули через забор во двор, М. отверткой открыл окно, влезли в дом и совершили кражу. Он из сейфа похитил деньги в пакете, а затем похитили ноутбук, который впоследствии выбросили, а деньги разделили поровну (т. 5 л.д. 52);
 
    протоколом явки с повинной К.М.С. от 16 февраля 2013 года, согласно которого К.М.С. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в конце февраля 2011 года он предложил своим знакомым Х.Г.А. и М.П.В. совершить кражу в <адрес> из домовладения одного коммерсанта, которого знал заочно. На автомобиле ВАЗ 2107, принадлежащем М., приехали к данному дому, Х. и М. зашли в дом, а он остался на улице с рацией. Когда заходили в дом, они взяли с собой рюкзак, вторую рацию и отвертку с целью открыть пластиковое окно. Они вернулись с деньгами и пошли обратно за ноутбуком, после того, как они принесли ноутбук, они уехали в <адрес>, по пути Х. выкинул ноутбук, похищенные деньги разделили, ему досталось 1 800000 рублей, за 330 000 рублей он купил автомобиль, а остальные деньги потратил (т. 5 л.д. 91);
 
    вещественными доказательствами: диском формата «DVD+R» с записью видеонаблюдения, расположенных во дворе домовладения № по <адрес>, документы на ноутбук «SAMSUNG G 910» (т. 5 л.д. 35); автомобилем ВАЗ 217030 «LADA PRIORA» сине-черного цвета с регистрационными знаками № регион, свидетельством о регистрации транспортного средства № № (т. 6 л.д. 128-129).
 
    Доводы стороны защиты о непричастности подсудимого К.М.С. к инкриминируемому ему преступлению со ссылкой на показания подсудимого К.М.С., показания свидетеля Э.А.Х., заключение судебно-медицинской экспертизы № от 27 февраля 2013 года, суд не может принять по следующим основаниям.
 
    Так, подсудимый К.М.С. показал суду, что преступления не совершал, явку с повинной написал под угрозой сотрудников полиции и применения к нему методов пыток. Подсудимый Х.Г.А. оговорил его.
 
    Свидетель Э.А.Х. показал суду, что он знаком с К.М.С. и поддерживает с ним дружеские отношения. В феврале 2013 года, когда он, К.М.С. и парень по имени Заур выходили из кафе <адрес>, то были задержаны сотрудниками полиции без объяснения причины задержания. Когда их доставили в отдел полиции, то их развели по разным кабинетам. Сам он не видел, что бы к К.М.С. применяли какое либо насилие. Но находясь кабинете напротив, он слышал из того кабинета звуки, которые издавал К.М.С.. Он считает, что к К.М.С. применяли насилие. Так считает потому, что видел, когда К.М.С. вывели из кабинета в коридор, то лицо его было уставшим и каким-то опухшим, был обессиленным. Из этого он сделал вывод, что к К.М.С. применяли насилие. Телесных повреждений на лице и теле К.М.С. он не видел. Возможности поговорить с К.М.С. у него не было. Не может пояснить, в каком отделе полиции они находились, и не знает фамилий сотрудников полиции, которые их задержали.
 
    Суд признает показания подсудимого К.М.С. не соответствующими действительности, поскольку его показания не последовательны, крайне противоречивы и противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании.
 
    Так, подсудимый К.М.С. сразу после задержания явился с повинной и сообщил о совершенной краже имущества К.Р.Д., о чем составлен соответствующий протокол, затем в ходе допроса в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого дал подробные показания об обстоятельствах совершения кражи.
 
    Кроме того показания подсудимого К.М.С. данные им в судебном заседании, опровергаются приведенными выше показаниями подсудимого Х.Г.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, который прямо указывает, что кражу имущества К.Р.Д. они совершили именно по предложению К.М.С. и с его непосредственным участием.
 
    Показания подсудимого К.М.С., данные им в судебном заседании опровергаются также как приведенными выше показаниями свидетелей Х.А.Ю., Х.И.Р., Т.К.Х., К.А.У., М.Р.А., К.А.Р., К.Р.Д., А.Р.М., так и обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия 28 февраля 2011 года, протоколом осмотра предметов от 21 мая 2011 года, протоколом осмотра видеозаписей от 9 июня 2013 года, протоколом проверки показаний подозреваемого Х.Г.А. на месте от 15 февраля 2013 года, протоколом очной ставки от 13 марта 2013 года, протоколом очной ставки от 27 марта 2013 года, протоколом выемки от 11 апреля 2013 года, протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2013 года, протоколом явки с повинной Х.Г.А. от 14 февраля 2013 года, протоколом явки с повинной К.М.С. от 16 февраля 2013 года.
 
    Приведенные выше показания свидетеля Э.А.Х. не свидетельствуют о невиновности подсудимого К.М.С., поскольку Э.А.Х. не является очевидцем преступления и об обстоятельствах совершения кражи ему ничего не известно. Его показания о том, что к К.М.С. сотрудниками полиции применялись недозволенные методы производства следственного следствия, ничем объективно не подтверждены, являются только догадками и предположениями свидетеля. В силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам.
 
    Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от 27 февраля 2013 года при судебно-медицинской экспертизе у К.М.С. обнаружены ссадины правой и левой кисти, линейная ссадина 4-го пальца левой кисти, ссадина правого коленного сустава, которые получены от контактного действия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью, в срок за 2-6 дней до экспертизы, признаков вреда здоровью не имеют.
 
    Однако обнаружение у К.М.С. указанных телесных повреждений само по себе не свидетельствует о применении к К. физического насилия со стороны неизвестных сотрудников полиции, которых сам К.М.С. назвать не может.
 
    Как следует из приведенных выше показаний свидетеля Т.К.Х. в момент задержания К.М.С. оказал неповиновение, пытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила.
 
    Доводы подсудимого К.М.С. о том, что к нему сотрудниками полиции применялись незаконные методы ведения следствия, в том числе и физическое насилие, в связи с чем он и давал показания такого содержания, суд находит надуманными, поскольку эти показания ничем объективно не подтверждены.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств суд признает показания К.М.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 19 февраля 2013 года и обвиняемого 21 февраля 2013 года и оглашенные в судебном заседании, достоверными, поскольку эти показания объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.
 
    Суд признает показания подсудимых Х.Г.А., К.В.Г., данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания подсудимого К.М.С., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 19 февраля 2013 года, и в качестве обвиняемого 21 февраля 2013 года и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевших А.В.Б., А.Б.В., К.Е.Б., Б.А.С., К.Р.Д., А.Р.С., свидетелей Л.И.П., А.А.Х., К.А.С., Б.Д.М., Л.А.И., П.А.В., К.В.И., Х.В.И., А.Л.Б., А.С.М., П.Н.Г., Г.К.А., Г.А.С., Х.А.Ю., Х.И.Р., Т.К.Х., К.А.А., М.Р.А., К.А.Р., К.Р.И., К.Р.Д., А.Р.М., Ш.А.М., Б.З.Л., Б.Л.З., Б.Р.Л., А.М.А., А.Э.А., Т.Н.В., правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими, приведенными выше доказательствами.
 
    Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Х.А.Г., К.М.С., К.В.Г. в совершении инкриминируемых им деяний.
 
    Органами предварительного следствия действия подсудимого Х.Г.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.Е.Б. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;
 
    действия подсудимых Х.Г.А. и К.М.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества К.Р.Д. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере;
 
    действия подсудимых Х.Г.А. и К.В.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Б.А.С. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
 
    Однако до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил как излишне вмененный: из обвинения Х.Г.А. по факту хищения имущества А., по факту хищения имущества К.Е.Б., а также из обвинения Х.Г.А. и К.В.Г. по факту хищения имущества Б.А.С., и из обвинения Х.Г.А. и К.М.С. по факту хищения имущества К.Р.Д. - признак преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ – кража совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, мотивируя тем, что одни и те же действия подсудимых не могут одновременно квалифицироваться и как причинение значительного ущерба гражданину и как причинение ущерба в крупном или особо крупном размере.
 
    Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считает исключение из юридической квалификации деяния признака преступления законной и обоснованной по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7, от 23.12.2010 N 31) решая вопрос о квалификации действий лиц, совершивших хищение чужого имущества по признаку "причинение значительного ущерба гражданину" либо по признаку "в крупном размере" или "в особо крупном размере", следует исходить из общей стоимости похищенного.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается приведенными выше доказательствами, что подсудимый Х.Г.А. совершил кражу имущества А. на общую сумму 424 686,25 рублей, имущества К.Е.Б. на общую суму 720000 рублей, подсудимые Х.Г.А. и К.М.С. совершили кражу имущества К.Р.Д. на общую сумму 8139600 рублей, подсудимые Х.Г.А. и К.В.Г. совершили кражу имущества Б.А.С. на общую сумму 8739220 рублей,
 
    Ущерб, причиненный потерпевшим А.В.Б., А.Б.В. и К.Е.Б., является причиненным в крупном размере, так как согласно п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250000 рублей.
 
    Ущерб, причиненный потерпевшим К.Р.Д. и Б.А.С. на сумму соответственно 8139600 рублей и 8739220 рублей, является особо крупным размером, поскольку в соответствии с п. 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 1 000000 рублей.
 
    Одни и те же действия не могут квалифицироваться как причинение значительного ущерба гражданину и ущерба в крупном размере, а также причинение значительного ущерба гражданину и ущерба в особо крупном размере. Поэтому суд исключает: из обвинения Х.Г.А. по факту хищения имущества А.В.Б. и А.Б.В., К.Е.Б.; из обвинения Х.Г.А. и К.М.С. по факту хищения имущества К.Р.Д.; из обвинения Х.Г.А. и К.В.Г. по факту хищения имущества Б.А.С., квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ – причинение значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный.
 
    Преступления совершены Х.Г.А., К.М.С., К.В.Г. группой лиц по предварительному сговору, поскольку исследованные в суде доказательства свидетельствуют о том, что до совершения преступлений, как между Х.Г.А. и К.М.С. ( кража у К.Р.Д.), так и между Х.Г.А. и К.В.Г. (кража у Б.А.С.) имела место предварительная договоренность и распределение ролей, и что эти преступления они совершили вместе с соучастниками.
 
    Учитывая, что преступления, по фактам хищения имущества А.Р.С., А.Б.В. и А.В.Б., совершенные подсудимым Х.Г.А., и по факту хищения имущества К.Р.Д. совершенные подсудимыми Х.Г.А. и К.М.С., совершены подсудимыми до введения в действие Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, внесшим изменения в санкцию ч. 3 и ч. 4 ст. 158 УК РФ, исключив нижний предел наказания в виде лишения свободы, что смягчает наказание подсудимых, суд, руководствуясь ст. 10 УК РФ, квалифицирует действия подсудимого Х.Г.А. по преступлениям в отношении имущества потерпевших А.Р.С., А.Б.В. и А.В.Б. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года; и действия подсудимых Х.Г.А. и К.М.С. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года;
 
    Действия подсудимого Х.Г.А. по факту хищения имущества К.Е.Б., имевшего место 26 августа 2012 года следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ.
 
    Действия подсудимых Х.Г.А. и К.В.Г. по факту хищения имущества Б.А.С., имевшего место 29 мая 2012 года, суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции федерального закона, действовавшей на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ.
 
    Действия подсудимого Х.Г.А. суд квалифицирует следующим образом:
 
    По эпизоду кражи имущества А.Р.С. суд квалифицирует действия подсудимого Х.Г.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Х.Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    По эпизоду кражи имущества А.В.Б. и А.Б.В. суд квалифицирует действия подсудимого Х.Г.А. по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Х.Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
 
    По эпизоду кражи имущества К.Р.Д. суд квалифицирует действия подсудимого Х.Г.А. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Х.Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
 
    По эпизоду кражи имущества Б.А.С. суд квалифицирует действия подсудимого Х.Г.А. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Х.Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
 
    По эпизоду кражи имущества К.Е.Б. суд квалифицирует действия подсудимого Х.Г.А. по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Х.Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
 
    Действия подсудимого К.М.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый К.М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
 
    Действия подсудимого К.В.Г. (по эпизоду хищения имущества Б.А.С.) суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый К.В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.
 
    С учетом приведенных выше доказательств, на основании ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению: гражданский иск Б.А.С. о взыскании солидарно с Х.Г.А. и К.В.Г. 8739 220 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; гражданский иск К.Р.Д. о взыскании солидарно с Х.Г.И. и К.М.С. 8139600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением; гражданский иск А.Р.С. о взыскании с Х.Г.А. 218830 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Гражданским истцом К.Е.Б. заявлен гражданский иск к Х.Г.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 720000 рублей.
 
    Однако до удаления суда в совещательную комнату гражданский истец К.Е.Б. заявила о своем отказе от иска к Х.Г.А. в связи с возмещением материального ущерба. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по иску К.Е.Б. к Х.Г.А. в связи с отказом истца от иска.
 
    Гражданским истцом А.Б.В. заявлен гражданский иск к Х.Г.А. о взыскании 324 686 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Однако до удаления суда в совещательную комнату гражданский истец А.Б.В. заявил о своем отказе от иска к Х.Г.А. в связи с возмещением материального ущерба. На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ суд прекращает производство по иску А.Б.В. к Х.Г.А. в связи с отказом истца от иска.
 
    Гражданским истцом А.В.Б. заявлен гражданский иск к Х.Г.А. о взыскании 100000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Учитывая, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском А.В.Б., требующие отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом А.В.Б. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При назначении наказания подсудимым Х.Г.А. и К.В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    При назначении наказания подсудимому К.М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступления, совершенные подсудимым Х.Г.А., относятся к категории тяжких преступлений.
 
    Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое, не имеется.
 
    В тоже время суд учитывает, что подсудимый Х.Г.А. явился с повинной, имеет малолетнего ребенка Х.А.Г., что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый Х.Г.А. по месту жительства характеризуется положительно, не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Х.Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Х.Г.А. наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым Х.Г.А. совершено пять преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимого, но учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Х.Г.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого Х.Г.А. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая, что подсудимый Х.Г.А. осуждается за совершение тяжких преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Преступление, совершенное подсудимым К.М.С., относится к категории тяжких преступлений.
 
    Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений, на менее тяжкое, не имеется.
 
    В тоже время суд учитывает, что подсудимый К.М.С. явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый К.М.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Учитывая, что подсудимый К.М.С. осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Пятигорского городского суда от 3 декабря 2008 года, указанному в вводной части приговора, за совершение умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого К.М.С. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого К.М.С. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Принимая во внимание, что подсудимый К.М.С. осуждается за умышленное тяжкое преступление, в действиях подсудимого К.М.С. имеется рецидив преступлений, но ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    Преступление, совершенное подсудимым К.В.Г., относится к категории тяжких преступлений.
 
    Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое, не имеется.
 
    В тоже время суд учитывает, что подсудимый К.В.Г. явился с повинной, имеет малолетних детей Т.С.В., Т.Н.В., что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание. Подсудимый К.В.Г. по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь Т.М.В., страдает острым калькулезным флегманозным холецеститом, стенокардией, гипертонической болезнью III ст., не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.В.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому К.В.Г. наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание и данные о личности подсудимого, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого К.В.Г. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого К.В.Г. суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Учитывая, что подсудимый К.В.Г. осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Х.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), по факту кражи имущества А.Р.С., совершенной 12 февраля 2009 года, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    Признать Х.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по факту хищения имущества А.В.Б. и А.Б.В., совершенного 2 мая 2009 года, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.
 
    Признать Х.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по факту хищения имущества К.Р.Д., совершенной 28 февраля 2011 года, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
 
    Признать Х.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по факту кражи имущества Б.А.С., совершенной 29 мая 2012 года и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
 
    Признать Х.Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года) по факту хищения имущества К.Е.Б., совершенной 26 августа 2012 года, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Х.Г.А. наказание путем частичного сложения наказаний, и окончательно Х.Г.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать К.М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года). по факту кражи имущества К.Р.Д., и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Признать К.В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) по факту кражи имущества Б.А.С., и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения избранную в отношении Х.Г.А. - оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Х.Г.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2013 года по 17 февраля 2014 года.
 
    Срок наказания Х.Г.А. исчислять с 11 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения избранную в отношении К.М.С. - оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть К.М.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2013 года по 17 февраля 2014 года.
 
    Срок наказания К.М.С. исчислять с 19 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения избранную в отношении К.В.Г. - оставить без изменения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть К.В.Г. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 июня 2013 года по 17 февраля 2014 года.
 
    Срок наказания К.В.Г. исчислять с 20 июня 2013 года.
 
    Гражданские иски А.Р.С., Б.А.С., К.Р.Д.,– удовлетворить.
 
    Взыскать с Х.Г.А. в пользу А.Р.С. 218830 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Взыскать солидарно с Х.Г.А. и К.В.Г. в пользу Б.А.С. 8739 220 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    Взыскать солидарно с Х.Г.А. и К.М.С. в пользу К.Р.Д. 8139600 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом А.В.Б. право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Производство по гражданскому иску К.Е.Б. к Х.Г.А. о взыскании 720000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Производство по гражданскому иску А.Б.В. к Х.Г.А. о взыскании 324686 рублей 25 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Вещественные доказательства по делу: след ткани, изъятый с поверхности ручки окна, и след ткани, изъятый с поверхности рамы окна <адрес>, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
 
    металлический предмет, изъятый с крыши <адрес>,след ткани, след ткани и следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанциям № и № - хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> до принятия решения по существу по уголовным делам № и № №
 
    диск формата «DVD+R» с записью камер видеонаблюдения, расположенных во дворе <адрес>, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;
 
    документы на ноутбук «SAMSUNG G 910», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД <адрес>, - возвратить по принадлежности К.Р.Д.;
 
 
    автомобиль ВАЗ 217030 «LADA PRIORA» сине-черного цвета с регистрационными знаками № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 0904 №013184, хранящиеся по сохранной расписке у К.А.Р., - возвратить по принадлежности К.А.Р.;
 
    металлический сейф, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси по <адрес> по квитанции № 028523, - возвратить по принадлежности К.Е.Б..
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья Ю.А. Курасов