Постановление от 20 февраля 2014 года №1-15/2014г.

    Дело №1-15/2014г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Буздяк                                                 20 февраля 2014 года
 
    Буздякский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РБ ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4 представившей удостоверение № от 10.07.2013г. и ордер № от 15.10.2013г., при секретаре ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый ФИО1 преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ совершил при следующих обстоятельствах.
 
    Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя автомобилем марки № регистрационным знаком №, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был их предвидеть, при движении по № километру автодороги М-5 «<адрес>» в направлении <адрес>, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, не убедившись в отсутствии встречных автомобилей, с целью выезда на второстепенную дорогу «<адрес>» начал совершать маневр «поворот налево». При совершении маневра «поворот налево» управляемый ФИО1 легковой автомобиль, в котором в качестве пассажиров ехали ФИО6, ФИО10, малолетняя ФИО7, на полосе движения предназначенной для движения в направлении <адрес>, столкнулся со встречным грузовым автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационным знаком №, который под управлением водителя ФИО8 двигался по автодороге М-5 «<адрес>» в направлении <адрес>.     
 
    В результате столкновения вышеуказанных автомобилей, пассажирка автомобиля марки №», регистрационным знаком № ФИО6 получила телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, субархноидального кровоизлияния в лобно-височную область справа, тусклого желтовато-бурого кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно-височно-теменной области, гистологически тонкого кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке коры больших полушарий без воспалительной клеточной реакции, неравномерного кровенаполнения сосудов головного мозга, нейродистрофического изменения головного мозга, осложнения в виде отека головного мозга, дислокационного синдрома, очаговой гнойной бронхопневмонии, неравномерного кровонаполнения, дистрофического изменения внутренних органов, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО6 Пассажирка данного же автомобиля ФИО10 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, перелома правой височной кости с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга средней тяжести, открытого перелома альвеолярного отростка нижней челюсти в средней трети, перелома тела правой лопатки, перелома 7-8 ребер справа, перелома таза без нарушения целостности тазового кольца, вторичного открытого оскольчатого перелома нижней трети лучевой и локтевой кости левого предплечья со смещением отломков, ушибленной раны затылочной области, рваной раны подбородка, множественных ушибов, кровоизлияния грудной клетки, конечностей, правостороннего гемоторакса, травматико-геморрагического обратимого шока, которые по признаку опасности для жизни человека расцениваются как повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью человека.          
 
                Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным следствии грубого нарушения водителем ФИО1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, п.10.1 этих же Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.13.12 этих же Правил, согласно которому при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
 
              При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поясняя, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
 
    Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего ФИО11, потерпевшая ФИО10 нотариально заверенными заявлениями от 12.02.2014г., и защитник по ходатайству подсудимого возражений не имеют, заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
 
    Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в отношении него, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, ибо подсудимый управляя автомобилем марки №», регистрационным знаком №, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, не убедившись в отсутствии встречных автомобилей и в безопасности совершаемого маневра, при совершении маневра «поворот налево» совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты> регистрационным знаком №, в результате столкновения пассажирка автомобиля №» ФИО6 получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие её смерть, пассажирка данного автомобиля ФИО10 получила телесные повреждения в виде тяжкого вреда здоровью. Между нарушениями ПДД РФ ФИО1 и наступлением последствий в виде столкновения транспортных средств, смерти ФИО6, причинении тяжкого вреда ФИО10 установлена причинная связь.
 
    Представитель потерпевшего ФИО11, потерпевшая ФИО10 своими заявлениями от 12.02.2014г., 18.02.2014г. и 29.10.2013г. просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, указывая, что ФИО12 просил прощения у всех, претензий к нему не имеют, просят учесть, что ФИО12 в результате ДТП потерял жену, на иждивении осталась малолетняя дочь, является единственным опекуном дочери, заботится о ребенке постоянно, дочь очень привязана к отцу, просят снисхождения.
 
    Подсудимый просит удовлетворить ходатайства потерпевших и прекратить в отношении него уголовное дело, указывая, что в результате ДТП он потерял жену, мать получила телесные повреждения, попросил прощения у всех, получил сильнейшие нравственные и моральные страдания.
 
    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеются.
 
    Суд обращает внимание на личность подсудимого: ФИО12 полностью признал вину, раскаивается в содеянном, преступление совершил впервые, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, просил прощения у родителей погибшей жены и у своей матери, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка.
 
    Учитывая вышеизложенное, ходатайства представителя потерпевшей ФИО11 и потерпевшей ФИО10, и принимая во внимание, что в результате ДТП пострадали близкие родственники подсудимого, которые простили его и просят прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, исходя из интересов семьи и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд, несмотря на наступившие тяжкие последствия, считает возможным исправление подсудимого без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.76 УК РФ возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление по ст.264 ч.3 УК РФ. Подсудимый согласен с прекращением уголовного дела.
 
    Согласно ст.ст.25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Гражданский иск по делу не предъявлен.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО12 не подлежат.
 
    Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства - автомобиль марки- №» регистрационным знаком № считать возвращенным ФИО1, автомобиль <данные изъяты>», регистрационным знаком № считать возвращенным ФИО8; изъятая из видеорегистратора автомобиля марки <данные изъяты> регистрационным знаком № карта памяти, объемом 32 Гб, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, возвратить ФИО2; компакт диск формата CD-R, содержащая видеоинформацию о маневрах совершенных автомобилем марки №» регистрационным знаком № непосредственно перед столкновением и в момент возникновения опасности для движения, хранить при уголовном деле.
 
               Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Буздякский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
 
    Судья
 
    Буздякского районного суда РБ:               подпись     Г.Т.Сахаутдинова
 
    Постановление вступило в законную силу 03 марта 2014 года