Решение от 21 июля 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-15/2014
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС> области           21 июля 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 129 Мытищинского судебного района Московской области Кулькова И.С.,с участием государственного обвинителя - помощника  Мытищинского горпрокурора Ерошкиной Ю.Г., подсудимого Каюмова Х.У.,переводчика Ашурова О.А, защитника Кармак И.В., при секретаре Дворяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  уголовное дело  № 1-15/14  в отношении
 
    <ФИО1>, <ДАТА>  года рождения, уроженца  г. <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  ранее не судимого,
 
 
     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
                                                           У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:
 
 
    Каюмов Х.У. совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:
 
    Каюмов Х.У., являясь гражданином <АДРЕС>, въехав на территорию Российской Федерации в <АДРЕС> район <АДРЕС> области для трудоустройства, был обязан согласно ст. 13.1 Федерального закона РФ №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от <ДАТА3> обратиться с заявлением о выдаче разрешения на работу в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, где в соответствии с вышеуказанным законом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти рассматривает заявление иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу с учетом квот на выдачу таких разрешений, если данные квоты установлены Правительством Российской Федерации, после чего Федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его территориальный орган не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на работу обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на работу или уведомление об отказе в выдаче такого разрешения. При этом разрешение на работу выдается данному иностранному гражданину лично по предъявлении им документа, удостоверяющего его личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве». Он же, Каюмов Х.У., действуя умышленно, в обход установленному порядку оформления разрешения на работу, осознавая преступный характер своих действий, <ДАТА>.2013 г. во второй половине дня, находясь в <АДРЕС> метрах от центрального входа в торгово-офисный центр «Альта» по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС> пр-т, стр. <АДРЕС>, обратился к неустановленному дознанием лицу, с просьбой об изготовлении разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства на свое имя, как документа, представляющего право  осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, и после этого передал данному неустановленному лицу ксерокопию своего паспорта, необходимую для оформления разрешения, и денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в счет оплаты услуг за изготовление подложного документа на работу  иностранному гражданину или лицу без гражданства, договорившись с неустановленным в ходе дознания лицом о встрече <ДАТА> г. на том же месте для получения готового подложного документа, необходимого ему, Каюмову Х.У., для трудоустройства в Российской Федерации. При встрече <ДАТА> г. на том же месте в 13 час. 00 мн., неустановленное лицо передало ему, Каюмову Х.У., официальный документ - разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданное УФМС России по Московской области <ДАТА> г., сроком действия до <ДАТА> г., предоставляющее ему право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации. После этого он, Каюмов Х.У., действуя умышленно, <ДАТА7> примерно в <АДРЕС> час. 00 мин. при трудоустройстве предъявил менеджеру ООО «Восток» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, <ФИО2> разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 <НОМЕР>, выданное УФМС России по Московской области <ДАТА> г., сроком действия до <ДАТА> года, представляющее ему право осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, достоверно зная о том, что данный документ является подложным, поскольку был получен им в нарушение установленного законом порядка, после чего продолжил осуществлять трудовую деятельность в должности разнорабочего, с 11 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. <ДАТА> года, когда при проведении проверки соблюдения требований миграционных правил и законности пересечения и использования иностранной рабочей силы, в соответствии с требованием <АДРЕС> городской прокуратуры Московской области <НОМЕР> от <ДАТА10> сотрудниками МУ МВД России «<АДРЕС> и отделения <НОМЕР> отдела контроля за пребыванием иностранных граждан <НОМЕР> УФМС России по Московской области в ТРЦ «ХЛ-3» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, он, Каюмов Х.У., предъявил сотруднику УФМС России по Московской области <ФИО3> вышеуказанное разрешение на работу, достоверно зная о том, что данный документ является подложным, поскольку был получен им в нарушение установленных законом правил. Согласно заключения технико-криминалистической экспертизы №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11> г.: «Представленный на экспертизу бланк разрешения на работу на имя <ФИО1>, <ДАТА> г.р., выданный <ДАТА> г., выполнен струйным способом печати.».
 
    В судебном заседании подсудимый Каюмов Х.У. свою вину в совершенном преступлении, обстоятельства, которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным органами дознания обвинением и квалификацией его действий, в содеянном раскаялся, добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия, при этом последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему ясны.
 
    Указанное ходатайство подсудимого Каюмова Х.У. в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Кармак И.В.
 
    Государственный обвинитель Ерошкина Ю.Г. не возражала постановлению приговора в особом порядке  без проведения судебного следствия.
 
    Учитывая, что наказание за совершенное Каюмовым Х.У. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным  обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему на основании совокупности доказательств, подтверждающих факт совершения Каюмовым Х.У. преступления, инкриминируемого ему органами дознания, которые имеются в представленных обвинением материалах дела, добыты без нарушений норм уголовно - процессуального законодательства РФ и являются достаточными для признания подсудимого виновным в использовании заведомо подложного документа, в связи с чем окончательно квалифицирует действия Каюмова Х.У. по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
    При назначении наказания Каюмову Х.У. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется формально, а также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит признание Каюмовым Х.У. своей вины, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание,  в соответствии со ст. 63 УК РФ, а равно оснований применения ст.ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учётом изложенного, суд считает возможным назначить Каюмову Х.У. наказание в виде штрафа, определяя размер которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и его имущественное положение.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
                                                              П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
              <ФИО1> признать  виновным  в  совершении  преступления,  предусмотренного  ч. 3 ст. 327  УК РФ и  назначить ему  наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
 
    Реквизиты для перечисления штрафа:
 
    УФК по Московской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области) ИНН 772 727 0309; КПП 502401001;
 
    КБК 32211621010016000140, р/с 401 018 106 000 000 101 02, Отделение 1 гор. Москва, ОКТМО 46623101, БИК 044583001, ОКТО 75397311, лицевой счет 04481785440.Вещественное доказательство - разрешение на работу серии 50 №<ДАТА>, выданное на имя Каюмова Х.У. - хранить при уголовном деле.
 
              Мера пресечения не избиралась.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мытищинский городской суд через мирового судью судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с учётом положений ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Мировой  судья                                                                         И.С. Кулькова