Решение от 09 июля 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
               Дело № 1-15/2014 г.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
               город  Перевоз Нижегородскаяобласть                    09 июля 2014 года 
 
 
               Мировой судья судебного участка Перевозского района, Нижегородской области Замятнин А.В., с участием государственного обвинителя помощника  прокурора Перевозского  района Нижегородской  области  Авдонькиной Е.Н., потерпевшей <ФИО1>,  защитника  адвоката Миридонова В.С., представившего удостоверение <НОМЕР>от <ДАТА2> и ордер  <НОМЕР>  от <ДАТА3>, подсудимого Кочеткова <ФИО2>, при секретаре Борисовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Кочеткова <ФИО2>, <ДАТА4>,
 
                  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
          Согласно судебному приказу мирового судебного участка Перевозского района Нижегородской области от <ДАТА5> Кочетков <ФИО2> обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетних детей <ФИО3>, <ДАТА6> г.р., <ФИО4>, <ДАТА7> г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <ДАТА8> и до совершеннолетия детей. Кочетков <ФИО2>, зная о решении суда, и, являясь отцом несовершеннолетних детей, от уплаты средств на их содержание злостно уклоняется с <ДАТА9> по <ДАТА10> С целью злостного уклонения от уплаты алиментов не работает, не предпринимает попыток к трудоустройству, на учете, как безработный в районном центре занятости населения не состоит, никакой материальной помощи не оказывает, на предупреждения судебного пристава-исполнителя Перевозского МРО УФССП по Нижегородской области об уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ, вынесенных <ДАТА11>, <ДАТА12> не реагирует, злостно уклоняется от уплаты алиментов, в результате чего, у Кочеткова И.Н., образовалась задолженность по уплате алиментов с <ДАТА9> по <ДАТА13> в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> При этом общая задолженность по алиментам у Кочеткова <ФИО2> на <ДАТА13> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
      При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания обвиняемый Кочетков <ФИО2> добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.
 
       В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый  Кочетков <ФИО2> пояснил, что предъявленное  обвинение ему  понятно, свою вину в совершённом преступлении по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им  добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он  полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал  ходатайство подсудимого.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ подсудимый  вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,
 
    подсудимый  обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,
 
              подсудимый  осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка,
 
    с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, котороене может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
 
    освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенныхв приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В судебном заседании защитник адвокат Миридонов В.С. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
      Потерпевшая <ФИО1> не возражает о постановлении приговора в особом порядке без проведениясудебного разбирательства.  
 
              Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился Кочетков <ФИО2> обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен.
 
              С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует преступные действия подсудимого  Кочеткова <ФИО2> по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей».
 
               В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кочеткову <ФИО2>, суд признаёт в соответствии  с частью  2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.  
 
               Обстоятельств отягчающих  наказание  Кочеткову <ФИО2> судом не установлено.
 
       При назначении наказания подсудимому Кочеткову <ФИО2>, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.  
 
        Изучением личности подсудимого установлено, что Кочетков <ФИО2> совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой  тяжести,  вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.35), под диспансерным наблюдением врача психиатра и у врача нарколога не находится (л.д.37-38),   однако с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья,  наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, назначить Кочеткову <ФИО2> наказание в виде исправительных работ.
 
               Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.
 
               Оснований для назначения Кочеткову <ФИО2> наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации  не имеется.
 
    Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Кочетковым <ФИО5> преступления и личности подсудимого, не имеется.
 
              Поскольку уголовное дело в отношении Кочеткова <ФИО2> по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому, суд применяет положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
              При определении наказания, суд руководствуется положениями части  7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
              Подсудимый Кочетков <ФИО2> в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.
 
              Гражданский иск в уголовном деле не предъявлялся.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,  мировой судья                                                                                                                                        
 
                                                        ПРИГОВОРИЛ:
 
               Признать Кочеткова <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему  наказание   в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного  10 % в доход государства  ежемесячно.
 
               Меру пресечения Кочеткову <ФИО2>, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде  подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Перевозский районный суд Нижегородскийобласти в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением  основания о несоответствии  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым  в тот же срок со дня вручения копии приговора осуждённому, через мирового судьюПеревозского  района Нижегородской  области.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет: 1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи  50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;
 
    2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи  52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
 
    3) право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
       В соответствии с   части 10 статьями  316   Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
 
 
               Мировой  судья                                  А.В. Замятнин