Решение от 01 июля 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-15/2014
                                                                                             К делу № 1-15/14
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    01 июля 2014 года                                                                       г/о Химки
 
                                                                                         Московской области
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    с участием  подсудимого Дроздова <ФИО1>,  защитника подсудимого - Беркамалиевой <ФИО2>удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Тимковой М.Э.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Дроздова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В производстве мирового судьи  судебного участка  262   Химкинского судебного района  Московской области находится уголовное дело, возбужденное  в порядке частного обвинения по заявлению Руссу Инны <ФИО3>   о привлечении Дроздова <ФИО1> к уголовной ответственности по ч.1 ст. 116  УК РФ. 
 
    Мера пресечения в отношении Дроздова <ФИО1> не избиралась.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 246 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.
 
    В судебное заседание назначенное на <ДАТА3> 10 час. 00 мин. частный обвинитель Руссу <ФИО> не явилась.
 
    Суд принял все возможные меры к извещению Руссу <ФИО> о дате, месте и времени рассмотрения дела. По известным суду адресам места жительства Руссу <ФИО> были направлены судебные извещения, которые последней получены небыли.  
 
    Согласно ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Поскольку частный обвинитель - потерпевший по уголовным делам частного обвинения является носителем важнейшей доказательственной информации, допрос которого в судебном заседании играет огромную роль, при этом надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, потерпевшая в суд не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представила, суд считает возможным, с учетом мнения подсудимого и его защитника, прекратить производство по делу, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
 
    Более того, при разъяснении процессуальных  прав потерпевшему, Руссу <ФИО> судом были разъяснены права потерпевшей, частного обвинителя предусмотренные ст. 42,43 УПК РФ, а так же разъяснены положения  ст. 249 УПК РФ в которой указано, что  по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.  Вышеуказанные  процессуальные права были разъяснены Руссу <ФИО> под роспись, более того, ей было разъяснены суть  положения ст.  249 УПК РФ.     
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь 246, 254 УПК РФ, мировой судья
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Дроздова <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Химкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка 262 Химкинского судебного района Московской области. Мировой судья Филатова Е.А<ФИО5>