Решение от 16 июня 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-15/2014
Дело № 1-15/9-14
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И16 июня 2014 года г. Видное Московской области Мировой судья 9 судебного участка Видновского судебного района Московской области Халатов А.Р., с участием государственного обвинителя Кравченко О.В. подсудимого Серебрякова Д.И., защитника - адвоката Виноградовой О.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от 16.06.2014 г., при секретаре Анисимовой Т.А.,рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Серебрякова Д.И., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Серебряков Д.И. совершил использование заведомо подложного документа,
 
    т.е. преступление предусмотренное ч.3ст. 327УК РФ.
 
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    30 сентября 2012 г., точное время и место в ходе дознания не установлено, преследуя цель использования подложного листка нетрудоспособности и зная официальный порядок оформления и выдачи больничного листка не желая соблюдать данный порядок, установленный ФЗ от 29.12.2006 г. № 255-фз «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности», также Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 г. № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспобности», в целях его использования, как документа подтверждающего право на временную нетрудоспособность в связи с заболеванием, вступил в преступный сговор с неустановленным дознанием лицом, которому сообщил свои анкетные данные, а также место работы и сроки своей нетрудоспособности, после чего, 01 октября 2012 г., примерно в 16 час. 00 мин., находясь на автобусной остановке, возле входа/выхода из станции метро <АДРЕС>, неизвестное дознанию лицо предоставило ему листок нетрудоспособности <НОМЕР>, заполненный на имя Серебрякова Д.И., а он в свою очередь, в качестве оплаты за изготовление листка нетрудоспособности передал ему денежные средства в сумме 6000 руб. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> указанный листок нетрудоспособности, заполненный на имя Серебрякова <ФИО1>, по изображениям, цветовой гамме изображений и размерам соответствует представленному образцу, но различается с ним по отсутствию или различию в исполнении средств защиты. Оттиски треугольной печати в листке нетрудоспособности с номером <НОМЕР> заполоненном на имя <ФИО2> нанесены высокой печатной формой. <ДАТА10> примерно в 10 час. 00 мин. Серебряков Д.И. находясь на на своем рабочем месте в <АДРЕС> расположенном по адресу: <АДРЕС> в кабинете отдела кадров предоставил инженеру отдела кадров <ФИО3> в качестве подлинного документа, подтверждающего право на временную нетрудоспособность, в связи с заболеванием, листок нетрудоспособности <НОМЕР>, заполненный на свое имя, выданный с <ДАТА11> по <ДАТА12>, с целью скрыть прогулы на рабочем месте, которые могли быть причиной увольнения.         
 
    В судебном заседании подсудимый Серебряков Д.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник ходатайство подсудимого Серебрякова Д.И. поддержал. Государственный обвинитель не возражал против такого порядка рассмотрения дела. Заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Серебряков Д.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу. С учетом ходатайства подсудимого и его защитника, а также позиции гос. обвинителя, суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного производства. При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимый Серебряков Д.И. ранее не судим (л.д. 234-235).При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Серебряковым Д.И. преступления (отнесено к категории небольшой тяжести) и конкретные обстоятельства дела - #G0его отношение к содеянному, признание своей вины и раскаяние, данные о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также то, что его жена, Серебрякова Т.В. находится на 25 недели беременности, положительную характеристику с места его жительства и прежней работы, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
 
    Обстоятельств отягчающих вину, судом не установлено.
 
    Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Серебрякову Д.И. наказания в виде исправительных, поскольку данный вид наказания максимально обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Серебрякова Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 9 (девять) месяцев, с ежемесячным удержанием 5 процентов из заработка осужденного, в доход государства.  
 
    Меру пресечения Серебрякову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства - листок нетрудоспособности <НОМЕР> заполненный на имя Серебрякова Д.И. - хранить в материалах дела, на л.д. 192.
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Видновский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
 
 
    Мировой судья                                                                            А.Р. Халатов