Решение от 03 июля 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                       гор. Махачкала.
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защиты в лице адвоката <ФИО3>, предъявившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре Мирзаевой Д.М-С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего 2 детей, не работающего, проживающего гор. Махачкала, ул. <АДРЕС> <НОМЕР>, кВ. <НОМЕР>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,
 
 
У с т а н о в и л;
 
 
    <ФИО4>, <ДАТА4>, примерно в 17 часов 00 минут, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> находясь в нетрезвом состоянии выражался нецензурной бранью в общественном месте.
 
    В это время, участковый уполномоченный отдела полиции по <АДРЕС> району УМВД РФ по <АДРЕС> <ФИО5>, находившийся при исполнении своих служебных обязанностей подошел к <ФИО4>, сделал ему замечание и потребовал прекратить противоправные действия.
 
    Однако, <ФИО4> проигнорировал законные требования сотрудника полиции, после чего, он стал публично - в присутствии граждан <ФИО6> и <ФИО7> выражаться в адрес <ФИО5> оскорбительными словами: «козел, мусор, мент», чем унизил его честь и достоинство как сотрудника правоохранительного органа.
 
    Таким образом, <ФИО4> своими умышленными действиями, выразившимися в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей совершил преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.
 
    В судебном заседании <ФИО4> и его адвокат <ФИО3> обратились с заявлением о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, т.к. <ФИО4> вину свою признал полностью, после совершения преступления извинился перед <ФИО5>, попросил прошения, загладил причиненный вред. Потерпевший в настоящее время ни каких претензий к <ФИО4> не имеет.
 
    Аналогичное заявление поступило и от потерпевшего <ФИО5>
 
    Из ходатайств следует, что подсудимый и потерпевший примирились, и последний к нему претензий не имеет.
 
    Подсудимый полностью вину свою признал и раскаялся в содеянном.
 
    Суд, выслушав мнение государственного обвинителя который не возражает о прекращении дела согласно ст. 25 УПК РФ, а также мнение защитника подсудимого, которая просит удовлетворить ходатайство, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство и заявление потерпевшего могут быть, удовлетворены по следующим основаниям.
 
    Согласно п.3 ст. 254 УПК РФ  суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25, 26 и 28 УПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО4>, ранее не судим, совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и он примирился с потерпевшем.
 
    С учетом изложенного, личности подсудимого, уголовное дело в отношении него следует прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья
 
 
П о с т а н о в и л;
 
 
    1. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    2. Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО4>  -  подписку о невыезде, по вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течении 10 суток со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                                                          <ФИО1>
 
    Отпечатано в совещательной комнате.