Решение от 22 мая 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                       Дело № 1-15/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    с. Мильково Мильковского района                                                                           22 мая 2014  года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 29 в Камчатском крае Фоменко С.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мильковскогорайона Камчатского края Сацкого Б.Н.., защитника адвоката Шипиловского А.В., представившего ордер <НОМЕР> от 15 мая2014 года, подсудимого <ХХ1>, при секретаре Шляховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    <ХХ1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего  <АДРЕС>,  не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, с начальным образованием, невоеннообязанного, не судимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ХХ1> 31 мая 2012 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 30 минут в состоянии токсического опьянения возле дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ХХ3>, из-за того, что <ХХ3> сделал ему замечание по поводу производимого <ХХ1> шума, а также склонностью в состоянии опьянения летучими растворителями к агрессивным действиям по отношению к окружающим, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в целях запугивания и оказания психического воздействия, ведя себя агрессивно, высказал <ХХ3> угрозу убийством, произнеся фразу: "Убью тебя", после чего замахнулся хозяйственно-бытовым ножом в сторону <ХХ3>, направив нож в жизненно важный орган - шею. Потерпевший <ХХ3>, осознавая, что <ХХ1> находится в состоянии опьянения летучими растворителями и проявляет по отношению к нему агрессию и злость, реально опасаясь осуществления угрозы убийством со стороны <ХХ1>, опасаясь за свою жизнь и имея на то все основания, увернулся от направленного на него удара  ножом, убежал в свою квартиру.
 
    Своими умышленными действиями <ХХ1> совершил преступление, предусмотренное  ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Подсудимый <ХХ1> вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его последствия, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.                           Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
 
    Потерпевший <ХХ3> согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.
 
    В соответствии с  ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ мировой судья удостоверился, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он согласен с обвинением, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке - вынесение обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей от максимального наказания по инкриминируемой статье Уголовного кодекса, невозможность обжалования приговора по п. 1 ст. 389 УПК РФ.
 
    Максимальное наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, составляет два года лишения свободы. Мировым судьей обвинение признаётся обоснованным в полном объёме, в том числе и в части квалификации, а доказательства, приведённые в обвинительном  заключении подтверждают виновность <ХХ1>  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Указанные обстоятельства позволяют мировому судье принять судебное решение в особом порядке.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого:
 
    - по месту жительства <ХХ1>  характеризуется отрицательно (л.д. 221-224 том 1);
 
    - состоит на учете в Камчатском краевом наркологическом диспансере с диагнозом токсикомания вследствие употребления летучих растворителей  2 стадия (л.д. 218, 219 том 1);
 
    - на учете у врача психиатра в ГБУЗ КК "Мильковская районная больница" не состоит (л.д.220 том 1);
 
    - согласно заключению судебно-психолого-психиатрической экспертизы № 222 от 12 марта 2014 года <ХХ1> по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.184-188 том 1);
 
    - согласно заключению экспертов судебной наркологической комиссии  ГБУЗ "Камчатский краевой наркологический диспансер" № 205/2 от 13 марта 2014 года <ХХ1> определен диагноз: Таксикомания 2 стадии, вследствие злоупотребления парами летучих веществ, токсико-метаболическая энцефалопатия с когнитивными расстройствами, нуждается в медико-социальной реабилитации и лечении (л.д.206 том 1);
 
    - согласно данных  ИЦ УМВД России по Камчатскому краю <ХХ1>  не судим (л.д. 216).
 
                Обстоятельством, смягчающим наказание является явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ мировой судья не усматривает.
 
    При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья потерпевшего, обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающего вину обстоятельства, то, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает возможным назначить <ХХ1>  наказание в виде обязательных работ.
 
    С учетом требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ХХ1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. 
 
 
    Вещественное доказательство - клинок ножа, хранящийся в камере вещественных доказательств Мильковского МО МВД России - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
 
    Процессуальные издержки - суммы, затраченные на оплату услуг адвоката Шипиловского А.В. в ходе следствия в размере 13 200 руб., и при осуществлении защиты в суде в размере 2 640 руб. отнести на счет федерального бюджета.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Мильковский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы мировому судье.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        С.В. Фоменко