Решение от 27 мая 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-2-15/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27  мая  2014 года                                                                 р.п. Усть-Донецкий                                                                                                                         
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Быченко С.И.
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,
 
    подсудимого Пегасова <ФИО1>,
 
    защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение № 0945 и ордер № 4436 от 27.05.2014 года
 
    при секретаре Артюховой Т.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Пегасова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС>, гражданина России, образование - среднее, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного: <АДРЕС>, фактически проживающего: <АДРЕС>, не работающего, ранее не судимого,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» части 1 статьи 256 УК РФ, мировой судья
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В период времени с 00 часов 10 минут по 10 часов 10 минут 13 апреля 2014 года, в ст. Мелиховская Усть-Донецкого района  Ростовской области, Пегасов <ФИО1>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, находясь на правом берегу р. Дон, в районе  сбросного канала Новочеркасской ГРЭС в 4,5 километрах на запад от ст. Мелиховская Усть-Донецкого района Ростовской области,  в нарушение Правил спортивного и любительского рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, производил  незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы), с использованием запрещенного орудия вылова - «паук», в местах нереста и на миграционных путях к ним, и выловил рыбу:  2 особи плотвы стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, 5 особей черноморско-азовской шемаи, занесенной в Красную книгу РФ, стоимостью 420 рублей каждая, на общую сумму 2100 рублей, 24 особи сельди, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 3600 рублей, чем причинил крупный ущерб водным биологическим ресурсам государства на общую сумму 5800 рублей.
 
    В соответствии с гл. 32.1 УПК РФ Пегасов <ФИО> заявил ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 46).
 
    В судебном заседании подсудимый Пегасов <ФИО> свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. 
 
    Защитник также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого Пегасова <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель государственного обвинения, с учетом мнения  подсудимого, защитника выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Пегасова <ФИО> без проведения судебного разбирательства.
 
    Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, считает, что, условия постановления приговора в отношении подсудимого Пегасова <ФИО> без проведения судебного разбирательства соблюдены, уголовное дело в отношении Пегасова <ФИО> возбуждено по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, вина подсудимого Пегасова <ФИО> доказана, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Пегасовым <ФИО> добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Выслушав представителя государственного обвинения, защитника, подсудимого, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Пегасов <ФИО> обоснованно и подтверждается  доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено.
 
    В соответствии с ч. 4 ст.226.9 УПК РФ каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Пегасова <ФИО> по п.п. «а, в», ч. 1 ст. 256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено: с причинением крупного ущерба, в местах нереста и на миграционных путях к ним.
 
    При определении вида и размера наказания Пегасову <ФИО> мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, признавшего вину, добровольно возместившего причиненный ущерб, заявившего ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, положительно характеризующегося по месту жительства.
 
    Пегасов <ФИО> признал вину, в содеянном раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 32), добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пегасова <ФИО> согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мировой судья полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого Пегасова <ФИО> возможны без изоляции от общества и решает назначить ему  наказание в виде штрафа, при этом суд, учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, указанные выше, считает, что их совокупность является исключительной, и полагает возможным применить ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256  УК РФ.
 
    Вещественное доказательство по делу: запрещенное орудие вылова «паук», в количестве 1 шт., хранящееся в комнате хранения ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, подлежит уничтожению.
 
    Прокурором Усть-Донецкого района Ростовской области в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ в защиту интересов государства заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Пегасова <ФИО> в пользу государства - Российской Федерации, в федеральный бюджет суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 5800 рублей.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере 5800 рублей, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба.
 
    Мировой судья полагает необходимым освободить Пегасова <ФИО> от возмещения процессуальных издержек, поскольку судебное производство по делу осуществлялось в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, участие защитника являлось обязательным. 
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Пегасова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства.
 
    Меру процессуального принуждения Пегасову <ФИО> в виде обязательства о явке - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: запрещенное орудие вылова «паук», в количестве 1 шт., хранящееся в комнате хранения ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, - уничтожить.
 
    Производство по иску прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в интересах Российской Федерации к Пегасову <ФИО1> о взыскании суммы ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 5800 рублей - прекратить в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного  участка № 2  Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
 
 
 
    Мировой   судья                                                                              С.И. Быченко