Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-15 2014 годП О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июня 2014 года с.Лесное Тверской области
Мировой судья судебного участка Лесного района Тверской области М.Ю.Румянцева, при секретаре Смирновой Е.Н., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Лесного района Тверской области Вихровой Е.С.., с участием защитника - адвоката «Адвокатского кабинета № 116» Кацаевой Т.Е., представившей ордер <НОМЕР> от 05 июня 2014 года и удостоверение <НОМЕР> , с участием подсудимого Михайлова М.С., потерпевшей <ФИО1>,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
МИХАЙЛОВА <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Михайлов <ФИО2> обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
23 апреля <ДАТА> около 19 часов Михайлов М.С. в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, где у Михайлова М.С. возникли личные неприязненные отношения к его жене, <ФИО1>, в ходе которых у Михайлова М.С. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в адрес <ФИО1> Осуществляя задуманное, Михайлов М.С., имея цель напугать <ФИО1>, но не имея умысла на совершение убийства, осознавая преступный характер своих действий, стал высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, при этом он взял два ножа с кухонного стола в обе руки и прошел с ними в комнату, где находилась <ФИО1> Он направил оба ножа в сторону <ФИО1> и пошел с ножами на нее, продолжая высказывать в ее адрес словесные угрозы убийством, при это он вел себя агрессивно, сопровождая свои действия словесными угрозами убийством. Учитывая сложившуюся обстановку, вследствие преступных действий Михайлова М.С., <ФИО1> испытала чувство страха за свою жизнь, восприняла угрозу убийством в свой адрес как реально осуществимую и имела к этому все основания, так как Михайлов М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, был очень агрессивен, демонстрировал кухонные ножи.
В судебном заседании представлено письменное ходатайство потерпевшей <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Михайловым М.С.. Причиненный ей вред возмещен, со стороны подсудимого в ее адрес принесены извинения, претензий к подсудимому у нее не имеется. <ФИО1> также пояснила суду, что Михайлов М.С. является ее мужем, отцом ее малолетнего ребенка, <ДАТА> рождения, они проживают вместе, ведут совместное хозяйство, все заработанные денежные средства он отдает ей. После произошедшего Михайлов М.С. принес ей извинения, загладил причиненный ей вред, она его простила, они продолжают проживать вместе, вести совместное хозяйство, воспитывать ребенка. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон она заявляет осознанно, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.
Защитник Кацаева Т.Е. также просиласуд прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Подсудимый Михайлов М.С. в судебном заседании также выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд находит данное ходатайство обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирение лица, совершившего преступление с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободного выраженного волеизъявления потерпевшего, заглаживание вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В силу п.10 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом установлено, что подсудимый Михайлов М.С. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В судебном заседании установлено, что стороны примирились, причиненный потерпевшей вред подсудимым Михайловым М.С. полностью заглажен, им принесены извинения в адрес потерпевшей, претензий к подсудимому Михайлову М.С. потерпевшая <ФИО1> не имеет.
Судом установлено, что ходатайство <ФИО1> прекращении уголовного дела за примирением с Михайловым М.С. заявлено осознанно, добровольно, без оказания на нее какого-либо давления.
Таким образом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется, в связи с чем уголовное дело по обвинению Михайлова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подлежит прекращению за примирением с потерпевшей <ФИО1>
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, двух ножей - ножа с надписью «COLUMBIA USA», ножа с надписью «VIKINQ NORWAX», хранящихся в комнате вещественных доказательств, расположенной в здании Лесного ПП МО МВД РФ «Удомельский», суд приходит к выводу о том, что данные вещественные доказательства подлежат уничтожению, поскольку они являются орудиями преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, ст.83 УПК РФ мировой судья
П о с т а н о в и л:
Уголовное дело по обвинению Михайлова <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон .
Вещественные доказательства по уголовному делу - нож с надписью «COLUMBIA USA», нож с надписью «VIKINQ NORWAX», хранящиеся в комнате вещественных доказательств Лесного ПП МО МВД России «Удомельский» - уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Меру пресечения в отношении Михайлова М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья М.Ю.Румянцева
