Дата принятия: 14 июля 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-15/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
14 июля 2014 года город Кинель Самарская область
Мировой судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области Витвицкая Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А.
защитника - адвоката Зеленцова В.П
подсудимого Скороходова Е.В.,
потерпевшей
при секретаре Котовой Ю.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2014 в отношении Скороходова Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скороходов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, <ДАТА2>, примерно в 16-00 ч., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, прошел в спальную комнату своей матери <ФИО1>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив от системного блока персонального компьютера кабель и шнур эл.питания, со стола в указанной комнате взял монитор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> (с жидкокристаллическим экраном), стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего с места преступления с похищенным скрылся. В этот же день, Скороходов Е.В. желая, распорядится похищенным монитором по своему усмотрению, предварительно ввел в заблуждение своего знакомого <ФИО3> относительно своего права собственности на данный монитор, и вместе с последним прибыв в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, используя паспорт <ФИО4>, сдал в качестве залога монитор, а получив денежный займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, потратил их на приобретение для себя спиртных напитков, при этом по истечении установленного срока предоставляемого займа, возврат суммы займа не осуществил, предмет залога - монитор, не выкупил, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества и причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Своими действиями Скороходов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Скороходов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и, после консультации с адвокатом, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.
Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО5> в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает явку с повинной (л.д. 9), признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 129), возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие заболевания, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, что судимость от <ДАТА3> на момент совершения преступления не была погашена, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.
С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 126), состоит на динамическом учете у врача нарколога с диагнозом<ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 125, 133), учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление Скороходова Е.В. возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Скороходова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Мера пресечения Скороходову Е.В. не избиралась.
Вещественные доказательства …. оставить на хранении при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
Мировой судья Е.В. Витвицкая