Решение от 14 июля 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-15/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    14 июля 2014 года                                                              город Кинель Самарская область
 
 
    Мировой  судья судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области Витвицкая Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного  прокурора Шеянова С.А.
 
    защитника - адвоката Зеленцова В.П
 
    подсудимого Скороходова Е.В.,
 
    потерпевшей
 
    при секретаре Котовой Ю.Н.                     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2014 в отношении Скороходова Е.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Скороходов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Так он, <ДАТА2>, примерно в 16-00 ч., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> имея умысел на тайное, незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, прошел в спальную комнату своей матери <ФИО1>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отсоединив от системного блока персонального компьютера кабель и шнур эл.питания, со стола в указанной комнате взял монитор <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> (с жидкокристаллическим экраном), стоимостью с учетом износа <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащий <ФИО2>, после чего с места преступления с похищенным скрылся. В этот же день, Скороходов Е.В. желая, распорядится похищенным монитором по своему усмотрению, предварительно ввел в заблуждение своего знакомого <ФИО3> относительно своего права собственности на данный монитор, и вместе с последним прибыв в ломбард <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>, используя паспорт <ФИО4>, сдал в качестве залога монитор, а получив денежный займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, потратил их на приобретение для себя спиртных напитков, при этом по истечении установленного срока предоставляемого займа, возврат суммы займа не осуществил, предмет залога - монитор, не выкупил, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества и причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Своими действиями Скороходов Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Скороходов Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением, и, после консультации с адвокатом,  ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.
 
     Государственный обвинитель, защитник  и потерпевшая не возражают  рассмотреть дело с применением особого порядка судопроизводства.
 
    Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка  заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158  УК РФ, с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными  по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
      Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО5>  в  полном объеме предъявленного ему обвинения.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает явку с повинной (л.д. 9), признание вины в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 129), возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, наличие заболевания, что является обстоятельствами, смягчающими  его ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не установлено.
 
    При назначении наказания, суд учитывает, что судимость от <ДАТА3> на момент совершения преступления не была погашена, однако в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива не образует.
 
    С учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который раскаялся в совершенном преступлении,  по месту жительства   характеризуется  удовлетворительно (л.д. 128), на учете у врача психиатра  не состоит (л.д. 126), состоит на динамическом  учете у врача нарколога с диагнозом<ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д. 125, 133),  учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает, что исправление Скороходова Е.В. возможно путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, - в виде штрафа, поскольку цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Скороходова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
    Мера пресечения Скороходову Е.В. не избиралась.
 
    Вещественные доказательства …. оставить на хранении при материалах дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Кинельский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                         Е.В. Витвицкая