Решение от 22 мая 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.
 
 
    П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
        г. Севск                                                                                                     «22» мая 2014 г.
 
   Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи участка № 51 Севского  судебного района Брянской области, мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области С.А.Алешечкина,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Севского района Минакова В.Е.,
 
    подсудимого Трошина А.П.,
 
    защитника Монина А.Ф.,
 
    при секретаре  Прониной Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении   Трошина А.П. года рождения, уроженца с. района Брянской области, зарегистрированного и проживающего по адресу:<АДРЕС> область,   район, с. ,  ул.  , д. 9, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с   образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего малолетних детей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст.158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      Трошин А.П. <ДАТА2> около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении, расположенном адресу: <АДРЕС> область, г.  , ул.  , д. 26, из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стола в данном помещении совершил тайное хищение мобильного телефона марки «Fly» модели «DS124», принадлежащего <ФИО1>, стоимостью, согласно заключения эксперта №  от <ДАТА3>,   рублей, чем причинил <ФИО1> имущественный ущерб на сумму   рублей.
 
      В судебном заседании подсудимый Трошин А.П. винупризнал и показал, что <ДАТА2> около 17 часов, в помещении, где он ночевал и проживал, по адресу: <АДРЕС> область, г., ул., <АДРЕС> они вместе с <ФИО2> употребляли спиртное. На столе, за которым они распивали спиртные напитки, он видел мобильный телефон марки «Fly» темного цвета. В ходе распития спиртного, <ФИО1> уснул и не просыпался. Около 18 часов <ДАТА2>, он решил продать лежавший на столе мобильный телефон, принадлежащий <ФИО1>, чтобы купить еще спиртного, так как денежных средств у него с собой не было. С этой целью он взял телефон со стола, положил его к себе в карман и отправился в город. Он пришел в магазин «Связной» и продал телефон незнакомому мужчине за рублей. Потом он в одном из магазинов купил спиртное, которое они употребили вместе с <ФИО2> <ФИО1> обнаружил пропажу телефона только утром <ДАТА4>, и спросил, где телефон. Он объяснил, что продал телефон, а в счет возмещения ущерба передал <ФИО1> свой мобильный телефон, который стоит больше, чем проданный им телефон <ФИО1>, то есть ущерб, причиненный своими действиями, он возместил.
 
      Вина подсудимого Трошина А.П. подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО3> и другими материалами  дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.
 
      Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего <ФИО1> установлено, что   <ДАТА2> с 17 до 18 часов, в помещении, где он ночевал и проживал, по адресу: <АДРЕС> область, г. , ул.  , <АДРЕС> они вместе с <ФИО2> употребляли спиртное. Принадлежащий ему телефон марки «Flay» он положил на стол. От выпитого спиртного он охмелел и уснул. Проснулся он около 22 часов <ДАТА5> и обнаружил, что в комнате нет ни Трошина А.П. , ни телефона. Трошина А.П. он нашел только утром <ДАТА4>, который признался ему, что продал его телефон за   или за   рублей. После чего Трошин А.П. попросил у него прощения и отдал в счет возмещения ущерба свой телефон. Стоимость принадлежащего ему мобильного телефона составляет, согласно заключению эксперта,   руб. По поводу сим-карты претензий к Трошину А.П. не имеет, так как баланс на ней был нулевой /лист дела -/.
 
      Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля <ФИО3> установлено, что <ДАТА6>, около 18 час. он находился на рабочем месте, по адресу: г. , остановочный комплекс около д.  по ул. . В этот момент в магазин вошел незнакомый мужчина, по внешнему виду находящийся в состоянии алкогольного опьянения, и предложил ему купить телефон марки «Flay» черного цвета, без наушников и зарядного устройства, но он отказался. А другой мужчина, который совершал покупки в магазине, согласился и передал, как ему показалось, первому мужчине около   руб. /лист дела -/.  
 
       Вина Трошина А.П. также подтверждается:
 
     - протоколом предъявления для опознания <ФИО3> по фотографии от <ДАТА7>, в ходе проведения которого <ФИО3> осмотрел предъявленные для опознания фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии №3, присвоенному фотографии <ФИО5>, он опознает человека, который <ДАТА2> продал незнакомому ему человеку в магазине «Связной» мобильный телефон марки «Fly». (том дела  , лист дела -);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, в ходе которого осмотрено помещение комнаты <ФИО1>, расположенной на территории Севской ПМК по адресу: <АДРЕС> область, г.  , ул.  , д.  , где у <ФИО1> со стола был похищен мобильный телефона марки «Fly» модели «DS124» (том дела , лист дела -);
 
    - заявлением <ФИО1> от <ДАТА8>,будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА2> из помещения, расположенного на территории ПМК, в котором он временно проживал, похитило его мобильный телефон марки «Fly», тем самым ему был причинен ущерб на сумму   рублей (том дела , лист дела );
 
    протоколом явки Трошина А.П. с повинной от <ДАТА9>, в которой он сообщил о том, что <ДАТА2> находясь в помещении, расположенном на территории Севской ПМК, где временно проживал <ФИО1>, совершил хищение мобильного телефона марки «Fly», принадлежащего <ФИО1>, после чего в этот же день <ДАТА2> около 18-19 часов в г. Севск в помещении магазина «Связной» продал данный телефон неизвестному мужчине за   рублей (том дела , лист дела  );
 
    заключением эксперта №   от <ДАТА3>, в соответствии с которым рыночная стоимость мобильного телефона «Fly» модели «DS124» с учетом износа по состоянию на <ДАТА2> составляла   рублей (том дела 1, лист дела -).
 
       Все исследованные  в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого Трошина А.П. виновным, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства.
 
       Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Трошина А.П. доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.  
 
       Своими действиями Трошин А.П. совершил преступление, предусмотренное  ч.1 ст. 158 УК РФ -  кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
      Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что Трошин А.П. удовлетворительно характеризуется по месту  жительства / том дела , лист дела /.
 
      При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый вину признал, раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести.
 
    Обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.
 
      Обстоятельств, отягчающих наказание Трошину А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
         Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Трошина А.П. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ему наказание  в виде обязательных работ. 
 
      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья                                                     
 
  П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
      Признать Трошина А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание  в виде   /  / часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом  уголовно-исполнительной инспекции.
 
    Меру  пресечения Трошину А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
     Взыскать с Трошина А.П. судебные издержки по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме   рублей    копеек и судебные издержки по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению дознавателя в сумме   рублей  в доход федерального бюджета.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   
 
      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севский районный суд в течение 10 суток через  судебный участок № 51 Севского судебного района Брянскойобласти со дня его провозглашения.
 
 
     Мировой судья /подпись/
 
    Копия верна
 
 
    Председательствующий
 
    и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного районаБрянской области
 
    мировой судья участка № 54 Суземского судебного районаБрянской области                                           С.А.Алешечкин.