Решение от 29 мая 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
                                                                          Дело №1-15\2014г.  
 
                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
     <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области Харламов А.В. рассмотрел в выездном открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области Балашовой И.В., подсудимого Дружинина А.А., защитника Звонарева Н.И. представившего удостоверение за <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов, потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Вострокнутовой О.Ю., материалы уголовногодела в отношении            
 
 
                          Дружинина А.А., <ОБЕЗЛИЧЕНО>  не судимого
 
    обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119  УК РФ,
 
 
                                                  УСТАНОВИЛ:
 
     Дружинин А.А., обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы, т.е  в совершении
 
    преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, а именно в том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он находясь в кухне в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством и реализуя свой преступный умысел, умышленно взял из ящика кухонного гарнитура молоток и подошел к <ФИО1> на расстояние не менее 50 см. Находясь в непосредственной близости от неё, Дружинин А.А. держа в правой руке молоток, замахнулся им на <ФИО1> имитируя удар, высказав при этом в её адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью», которая восприняла угрозу убийством реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, начала отходить назад от <ФИО2> в сторону комнаты, так как, не имела возможности выбежать на улицу, поскольку тот загораживал собой проход к входной двери.
 
    Он же, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он находясь в кухне в доме <ОБЕЗЛИЧЕНО> около дверного проема, ведущего во вторую комнату, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью и реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес <ФИО1> один удар молотком в область правого уха, после чего вышел из дома, причинив своими действиями <ФИО1> телесное повреждение ушибленную рану заушной области справа,  повреждение, квалифицируемое как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н.
 
              Подсудимый Дружинин А.А. вину свою признал, в содеянном раскаялся, просил прощение у потерпевшей. Потерпевшая <ФИО1> ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указала, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Подсудимым принесены извинения, они  примирились, она его простила  и не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему она не имеет. Подсудимый Дружинин А.А. и его защитник выразили согласие на прекращение дела по заявленному потерпевшей основанию.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, защиты и подсудимого, поддержавших ходатайство потерпевшей, прихожу к следующему.
 
    В силу положений ч.2 ст.20 УПК РФ уголовное дело о преступлении, предусмотренном статьями 115 частью первой УК РФ, является уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
 
    В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Поскольку Дружинин А.А. впервые совершил преступления небольшой тяжести, просил прощение у потерпевшей  и примирился с ней, в содеянном раскаялся, подсудимый и потерпевшая являются супругами и потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела, считаю возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело.
 
             На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.20, 25, 254 УПК РФ,
 
 
                                                              ПОСТАНОВИЛ:
 
             Прекратить уголовное дело в отношении Дружинина А.А. обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон.Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Дружинину А.А., после вступления постановления в законную силу отменить.
 
               Вещественное доказательство по делу-молоток, возвратить потерпевшей <ФИО1>
 
               Копию настоящего постановления направить подсудимому Дружинину А.А., потерпевшей<ФИО3> прокурору и адвокату.
 
               Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижнеломовский районный суд Пензенской области в течении 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.
 
 
                                Мировой судья А.В.Харламов.