Решение от 10 июня 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/30-2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
 
    пос. Хандыга                                                                                                                    10 июня 2014 г.Мировой судья по судебному участку № 30 Томпонского района Республики Саха (Якутия) Тарабукин С.Г.
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Томпонского района РС (Я) советника юстиции Васильева А.Г.,
 
    подсудимого Толкачева Д.О.,
 
    защитника по назначению - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты РС (Я) Гореловой А.М., предъявившей удостоверение № * и ордер № 2212У-06-14 от 10 июня 2014 г.,
 
    потерпевшего Ф.И.О.
 
    при секретаре Максимовой В.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Толкачева Д.О., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина *, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не  имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 24.04.2014 г. Якутским городским судом РС (Я) по ч. 4 ст. 166 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> годам лишения свободы условно с испытательным сроком * года * месяцев (судимость в установленном порядке не погашена),
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Толкачев Д.О. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    13 мая 2014 года в 05 часов 00 минут Толкачев Д.О. прибыл на территорию прилегающую к дому № * по переулку АДРЕС поселка АДРЕС, где из автомашины ХХХ с государственным регистрационным номером *** умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищению чужого имущества и тайно похитил аккумулятор Тюменского аккумуляторного завода стоимостью * руб., принадлежащий Ф.И.О. Своими противоправными действиями Толкачев Д.О. причинил Ф.И.О. материальный ущерб на сумму *рублей.   
 
    При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дознание которого проведено в сокращенной форме в порядке Главы 32.1 УПК РФ, в ходе судебного заседания установлено, что имеется в материалах уголовного дела ходатайство обвиняемого Толкачева Д.О. о проведении дознания в сокращенной форме и согласии им с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено в присутствии защитника Гореловой А.М. в момент ознакомления с материалами уголовного дела и сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 68-70, 153-156).
 
    После оглашения предъявленного обвинения государственным обвинителем, подсудимый Толкачев Д.О. подтвердил, что полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме и просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
 
    Защитник пояснила, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, условия проведения и заявления ходатайства соблюдены.
 
    У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Наказание за совершенное преступление Толкачевым Д.О. не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
 
    При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что не поступили возражения из сторон защиты и обвинения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, и требования Глав 32.1 и 40 УПК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены и возможно рассмотрение уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ с вынесением обвинительного приговора.
 
    Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, доказано, что деяние совершил подсудимый Толкачев Д.О. установлены форма вины, мотивы,  характер и размер вреда, и его деяния следует квалифицировать по ст. 158  ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
 
    Из собранных характеризующих материалов видно, что подсудимый Толкачев Д.О. по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и других лиц, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра в ГБУ РС (Я) «* центральная районная больница», ранее судим.
 
    При определении вида и меры уголовного наказания суд в отношении подсудимого признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, поскольку Толкачев Д.О. явился с повинной 13 мая 2014 г., а уголовное дело возбуждено на основании заявления потерпевшего лишь 21 мая 2014 г., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возрат (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не находит.
 
    Рецидив преступлений отсутствует, т.к. Толкачев Д.О. имеет судимость за преступление, за которое он осужден условно (ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ).
 
    С учетом содеянного не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ). Вместес тем судом установлено, что Толкачев Д.О. по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2014 г. осужден по ст. 166 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательном сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> года <ОБЕЗЛИЧЕНО> месяцев.
 
    При обсуждении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении подсудимого Толкачева Д.О., суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    С учетом указанной нормы закона и конкретные обстоятельства совершения данного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, характера и степени общественной опасности содеянных им преступлений, мнений государственного обвинителя, потерпевшего, полагавших о возможности сохранения условного освобождения и не лишать его свободы, личности подсудимого, его трудоспособности, семейного положения, наличия обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, полного признания своей вины, суд считает возможным еще раз дать время для исправления, перевоспитания, и сохранить условное  осуждение на основании приговора Якутского городского суда РС (Я) от 24 апреля 2014 г. с самостоятельным его исполнением.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая ст. ст. 6, 60 УК РФ и необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, личность и возраст виновного, его трудоспособность, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих уголовное наказание, его имущественного положения, влияние назначаемого наказания на его исправление и перевоспитание, мнений потерпевшего, который не имеет никаких претензий к подсудимому, и государственного обвинителя о возможности назначения наказания не связанное с реальным лишением свободы, его поведения до и после совершения преступления, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений как самим осужденным, так и другими лицами, кроме того, исправительные воздействия предыдущего наказания оказались недостаточными, руководствуясь принципом социальной справедливости, следует назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на * год, т.е. в пределах санкции данной статьи, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания без применения более сурового наказания, в то же время он является лицом склонным к совершению преступлений против собственности и представляет опасность окружающим, гражданам, и назначение менее строгих видов наказаний, предусмотренных данной статьей, не смогут обеспечить достижение целей наказания.
 
    При этом необходимо установить на него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: АДРЕСс 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня, без согласия филиала по * району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия), не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории МО «*», не выезжать за пределы территории муниципального района «* район», не изменять место постоянного жительства, а также обязать являться в филиал по * району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) 2 (два) раза в месяц для регистрации.
 
    В то же время правила ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ о назначении наказания, которое не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, не применяются, поскольку ему назначается менее строгое наказание.
 
    В судебном заседании также не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания Толкачева Д.О. в порядке, предусмотренными УК РФ, и применения ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
    Гражданский иск по уголовному делу представителем потерпевшего не заявлен.
 
    По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - аккумулятор Тюменского аккумуляторного завода в количестве 1 шт. на основании ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ следует считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.
 
    Избранную в ходе дознания меру пресечения в отношении Толкачева Д.О. в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.
 
    По окончании судебного следствия адвокат Горелова А.М. обратилась с заявлением о вознаграждении за счет средств федерального бюджета за один день участия в рассмотрении уголовного дела (10 июня 2014 г.) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
    Обоснованность и размер оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета не оспорены сторонами.
 
    Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках в связи с обращением адвоката Гореловой А.М. о вознаграждении на основании ст. 132 УПК РФ установил, что он подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета за один день участия в судебном заседании по назначению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Толкачев Д.О. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, о чем следует вынести отдельное постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Толкачева Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы  сроком на * (*).
 
    Установить на осужденного Толкачева Д.О. следующие ограничения свободы:
 
    не уходить из места постоянного проживания по адресу: АДРЕС с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня;
 
    не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории МО «*» без согласия Филиала по *району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия);
 
    не выезжать за пределы территории муниципального района «* район» без согласия Филиала по * району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия);
 
    не изменять место постоянного жительства по адресу: АДРЕС без согласия Филиала по * району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
 
    Возложить на осужденного Толкачева Д.О. обязанность являться 2 (два) раза в месяц для регистрации в Филиал по * району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
 
    Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 24.04.2014 г. по ч. 4 ст. 166 УК РФ к * годам лишения свободы условно с испытательным сроком * года * месяцев в отношении Толкачева Д.О. - сохранить и исполняется самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Толкачева Д.О. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора - оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
 
    По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - аккумулятор Тюменского аккумуляторного завода в количестве 1 шт. следует считать возвращенным законному владельцу Ф.И.О.
 
    Признать вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. (одна тысяча триста двадцать рублей 00 копеек), подлежащее выплате адвокату Гореловой А.М. за оказание юридической помощи подсудимому Толкачеву Д.О. по назначению -  процессуальными издержками, возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.
 
    Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ осужденного Толкачева Д.О. освободить от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован через мирового судью в апелляционном порядке в Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в соответствии с пределом обжалования приговора, предусмотренным ст. 317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции (п. 1 ст. 389.15 УПК РФ).
 
    Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный Толкачев Д.О.  вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    В случае обжалования приговора он вправе пользоваться помощью защитника бесплатно, если адвокат участвует в производстве апелляционной инстанции по назначению, то расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению другого защитника.
 
    Разъяснить осужденному Толкачеву Д.О., что согласно ст. 53 ч. ч. 3-5 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возможна частичная отмена либо дополнение установленных ограничений, надзор осуществляется Филиалом по * району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).
 
    В случае злостного уклонения от отбывания ограничения свободы возможна замена неотбытой части наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы судом по представлению УИИ.
 
 
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                                     С.Г. Тарабукин