Решение от 22 июля 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-15/2014
    Дело № 1-15/2014 /г./14776/ 194  судебный участок
 
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    22 июля 2014 годаг. Подольск
 
 
           Исполняющий обязанности мирового судьи 194 судебного участка -Мировой судья 189 судебного участка Подольского судебного района Московской области Российской Федерации ЕКИМОВА Т.А<ФИО1>/b>.
 
    при секретаре судебного заседания АНДРЮЩЕНКО Ю.М.
 
    с участием  государственного обвинителя  помощника Подольской городской прокуратуры  <АДРЕС> области  ДУБРОВИНА А.Г. ,
 
    защитника-адвоката: ПАНОВОЙ А.Ю., представшей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,  выданный   <АДРЕС> филиалом МОКА  и  удостоверение  <НОМЕР>, выданное    09.102007 года Управлением  МЮ РФ по <АДРЕС> области,    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении:
 
 
    ЛОЗОВСКОГО РОМАНА, <ДАТА3> рождения,    уроженца республики <АДРЕС>,  гр-на республики  <АДРЕС>,     имеющего      среднее-специальное      образование,  холостого,   детей не имеющего,        не    работающего,  зарегистрированного по адресу:             республика <АДРЕС> , <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, временно фактически  проживающего       по   адресу:    <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> <АДРЕС> комн. 2, на  территории РФ   ранее  не  судимого,-
 
 
          обвиняемого в совершении  преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158 ч.1    УК РФ, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                    Лозовский Роман,  совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>  примерно в 12 часов 30 минут, он (Лозовский Роман), находясь возле второго подъезда дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> <АДРЕС> области, путем свободного доступа проник в припаркованный там же автомобиль марки «Ниссан-Альмера» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащий на праве собственности Разину Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его (Лозовским Р.) действиями никто не наблюдает, из бардачка указанного автомобиля, взял навигатор марки «Prology IMAP 4020M», стоимостью 4100 рублей, принадлежащий Разину Д.А.. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи он (Лозовский Р.)  с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него (Лозовского Р.) обстоятельствам, так как с похищенным на месте совершения преступления был задержан потерпевшим Разиным Д.А.
 
          Таким образом, он (Лозовский Р.) совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ.
 
 
               Подсудимый  ЛОЗОВСКИЙ Р.  в судебное заседание не  явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д.149), будучи допрошенным ранее в ходе дознания он (ЛОЗОВСКИЙ Р.)    вину в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ признавал  и пояснял: что  на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности ранее никогда не привлекался. Русским языком владеет свободно, может писать и читать по - русски, так как у него отец был русский и длительное время он (Лозовский Р.) проживал в селе, где все разговаривали на русском языке. В связи с этим при допросе в услугах переводчика он (Лозовский Р.) не нуждается. Ранее он  неоднократно приезжал на территорию РФ  на заработки. Около одного месяца назад он (Лозовский Р.) приехал в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, с целью устроиться на работу. От своих знакомых он узнал, что в детский сад <НОМЕР>, расположенный в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области требуется рабочий для ремонта помещения детского сада. От работы ему (Лозовскому Р.) было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/ 4, комн. 2. За данную работу ему (Лозовскому Р.) периодически выплачивали заработную плату, но в последнее время платить перестали, поэтому денег на жизнь стало не хватать.   Примерно <ДАТА5> в общежитии, где он (Лозовский Р.) в настоящее время проживает, между соседями и им (Лозовским Р.) произошел конфликт, в результате которого его (Лозовского Р.) подвергли избиению, а именно  нанесли множественное количество ударов руками и ногами в область головы, поэтому  после этого у него (Лозовского Р.) появились частичные провалы в памяти. Он только помнит, как <ДАТА4>, сколько было времени пояснить не может, он проходил возле дома 6 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области, как он там оказался и с какой целью пояснить не может, так как не помнит. Он (Лозовский Р.) сильно замерз  и решил погреться в каком - нибудь из подъездов, но двери были закрыты на кодовый замок. Тогда он подошел к припаркованной в этом же дворе автомашине, марки которой он не помнит, только помнит, что она была серого цвета, дернул за ручку водительской двери и, она оказалась открытой. Он (Лозовский Р.) сел на водительское сиденье данной автомашины, закрыл за собой дверь. На  торпеде в салоне автомашины он увидел навигатор, марку которого  не видел. Он (Лозовский Р.) взял навигатор в свои руки, посмотрел его и поставил на свое место. В этот момент открылась водительская дверь, рядом с автомашиной он (Лозовский Р.) увидел ранее не знакомого ему мужчину, который схватил его (Лозовского Р.) за левую руку и вытащил из автомашины. Он кричал, что убьет меня. В это время к нему (Лозовскому Р.) подошел еще один мужчина, который сказал, что нужно вызвать сотрудников полиции.  Он )Лозовский Р.) понял, что мужчина, который вытащил его из автомашины, является владельцем данной автомашины. Данный мужчина продолжал удерживать его (Лозовского Р.) до приезда сотрудников полиции, которые пор приезду доставили его (Лозовского Р.) для дальнейшего разбирательства в 3 отдел полиции. Он  (Лозовский Р.) пояснил, что умысла на совершение какой-либо кражи у него не было, в автомашину он залез с целью погреться, так как замерз на улице. Так же добавил, что в травмпункт и с заявлением в полицию по факту причинения телесных повреждений не обращался и не собирается обращаться. (л. д.55-57);
 
 
        Вина  ЛОЗОВСКОГО Р.   в совершении инкриминируемого ему  преступления по ст. 30 ч. 3, 158 ч.1  УК РФ,  также  целиком и полностью подтверждается:
 
           Оглашенными в судебном заседании п о к а з а н и я м потерпевшего  и  свидетелей, допрошенных в ходе дознания по настоящему делу:
 
                Так потерпевший РАЗИН Д.А., пояснял, что: что он проживает по вышеуказанному адресу с марта 2013 года. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности ранее не привлекался.  В настоящее время сокращен из вооруженных сил и временно является безработным. У него  в  собственности имеется автомашина марки Нисан-Альмера государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион. <ДАТА4> примерно в 12 часов 00 минут он приехал к своему дому и припарковал свою автомашину возле второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> 65-летия Победы города <АДРЕС> <АДРЕС> области. Его (Разина Д.А.) автомашина сигнализацией не оборудована, на автомашине имеется центральный замок, поэтому он  закрыл дверь на ключ и поднялся к себе домой. Примерно через 20-30 минут его  жена сказала,  что на его  автомашине горят фары. Так как он помнит, что их выключал, поэтому он  решил одеться и выйти на балкон, чтобы посмотреть, действительно ли фары горят. Он вышел на балкон, находящийся  в подъезде на четвертом этаже. На балконе стоял и курил его сосед Бабий Сергей Евгеньевич. Он (Разин Д.А.) посмотрел на свою автомашину и увидел, что на ней действительно горят фары, а внутри салона кто-то сидит на водительском сиденье. Тогда он вместе со своим соседом Бабий С.Е. вышли  на улицу и подошли к его (Разина Д.А.) автомашине. В салоне автомашины они увидели, как какой-то неизвестный мужчина вытащил из бардачка навигатор марки «Prology», который находился у него в руках. Он (Разин Д.А.), увидев это, сильно возмутился,  открыл водительскую дверь автомашины  и силой вытащил данного молодого человека из своей автомашины. Навигатор находился в его руках. Когда он (Разин Д.А.) вытащил его из автомашины, то навигатор молодой человек бросил на землю, в сторону газона. Он (Разин Д.А.) спросил у данного мужчины, что он делал в его автомашине,  он ответил, что грелся. Более внятно он ничего объяснять не стал. Он (Разин Д.А.) спросил,  как он открыл двери у его автомашины, мужчина  ответил,  что она была открыта. Решив, что он,  скорее всего хотел угнать его (Разина Д.А.) автомашину или украсть из нее что-либо,  поэтому он сообщил о произошедшем в полицию. До приезда сотрудников полиции неизвестного мужчину он (Разин Д.А.) удерживали вместе с Бабий С.Е. в подъезде. По приезду сотрудники полиции доставили молодого человека в 3 ОП МУ МВД России «<АДРЕС>.  Он также поехал в отдел полиции, где написал заявление о привлечении данного молодого человека к уголовной ответственности. Так же пояснил, что молодой человек находился в адекватном состоянии, на свое самочувствие не жаловался, речь его была спокойной, и обдуманной. Жалоб на головную или еще какую-либо боль он не предъявлял. На лице у мужчины были незначительные телесные повреждения, но они не выглядели свежими. При выяснении всех обстоятельств дела мужчина пытался уйти от ответственности и это было видно, потому что он юлил давая пояснения. Так же пояснил, что замок зажигания, личинка замка не имели никаких повреждений, кожух рулевой колонки так же не имел следов повреждений или каких-либо попыток вскрытия. Дверные замки не имели повреждений. В тот момент когда он задерживал молодого человека, он решил, что тот пытается угнать автомобиль. Однако при ближайшем рассмотрении он понял, что мужчина пытался совершить кражу навигатора, и искал в бардачке и в салоне автомобиля, что еще можно украсть. Гражданский иск заявлять он (Разин Д.А.) не желает.  ( л.д.25-26);
 
 
    Свидетель БАБИЙ Д.А.,  пояснял, что: что <ДАТА4> он целый день находился дома. В 12 часов 20 минут он вышел на балкон, расположенный на лестничной площадке четвертого этажа своего дома. Через несколько минут к нему вышел  сосед Разин Денис Александрович, который сказал, что в его автомашине горят фары. Он (Бабий С.Е.) посмотрел на его автомашину, которая была припаркована возле дома напротив подъезда, и увидел, что действительно на его автомашине Ниссан горят фары. Присмотревшись, они заметили, что в автомашине Разина Д.А. кто-то находится и, поэтому быстро спустились вниз. Подойдя к автомашине, они увидели как какой то неизвестный мужчина вытащил из бардачка навигатор,  и держал в руках. Разин Д.А. сразу же открыл дверь в машине и силой вытащил данного мужчину  из своего автомобиля. Навигатор находился при нем. Затем он его бросил на газон. Разин Д.А. спросил, что он делает на что он ответил что хотел погреться в автомашине. Более внятно он ничего объяснить не мог. Разин Д.А.  спросил, как он открыл двери у его автомобиля, на что мужчина ответил, что дверь была открыта, и при этом показал какой то маленький ключик. Решив что он скорее всего хотел угнать автомобиль или своровать из него что либо,  Разин Д.А. сообщил о произошедшем в полицию. До приезда сотрудников полиции неизвестного мужчину он (Бабий С.Е.)  удерживали вместе с Разиным Д.А. в подъезде. После чего приехали сотрудники полиции и доставили данного мужчину в 3 ОП МУ МВД Росси «<АДРЕС>. Он (Бабий С.Е.) с Разиным Д.А. так же поехали в полицию, где Разин Д,А. написал заявление о привлечении данного мужчину к уголовной ответственности. От  сотрудников полиции он (Бабий С.Е.)  узнал, что мужчину, который пытался похитить навигатор из автомашины Разина Д.А., зовут Лозовский Роман, который является гражданином р. <АДРЕС>. Так же пояснил, что у Лозовского имелись на лице телесные повреждения, но ни на какую боль он не жаловался, ничем не страдал, и было видно, что Лозовский врет, как можно греться в автомобиле, если он не заведен. Более по данному факту ему (Бабий С.Е.) пояснить нечего. (л. д.76-77);
 
 
    Свидетель МЕШКОВ Р.В. пояснял , что: он в настоящее время  состоит в должности  оперуполномоченного уголовного розыска 3 ОП МУ МВД России «<АДРЕС>. <ДАТА4> примерно в 12 часов 30 минут в дежурную часть 3 ОП МУ МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от гр. Разина Д. А. о краже принадлежащего ему имущества, поэтому  им (Мешковым Р. В.) в составе дежурной части, был осуществлен выезд по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР>. По прибытию возле второго подъезда указанного дома находились двое мужчин, один из которых представился как Разин Д.А. Он и еще один мужчина  удерживали молодого человека.  В ходе выяснения обстоятельств Разин Д.А. пояснил, что задержанный ими мужчина был ими задержан при попытке кражи  из бардачка его автомашины марки «Ниссан-Альмера» навигатора марки «Prology». В ходе проверки документов, удостоверяющих личность данного молодого человека, а именно паспорта, который находился при нем,  было установлено, что  данного молодого человека зовут Лозовский Роман, который является гражданином р. <АДРЕС>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированный по адресу: р. <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, временно проживающий по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/ 4, комната <НОМЕР>. В ходе осмотра  места происшествия, на газоне возле второго подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области,  им (Мешковым Р.В.) был обнаружен и изъят навигатор марки «Prology». Участвующий в осмотре гр. Разин Д.А. пояснил, что именно данный навигатор пытался похитить из его автомашины гр. Лозовский Р. По данному факту был составлен протокол, в котором все участвующие в осмотре лица расписались. Замечаний в ходе составлениия протокола от участвующих лиц не поступило. После чего  гражданин Лозовский Р.  для дальнейшего разбирательства был доставлен в 3 ОП МУ МВД России «<АДРЕС>, где у него по данному факту было принято объяснение. Лозовский был в адекватном состоянии ни на какие боли не жаловался, было видно, что он пытается уйти от ответственности. (л. д._21-22);
 
 
     Кроме того, вина подсудимого  ЛОЗОВСКОГО Р. подтверждается:
 
Д О К У М Е Н Т А М И :
 
 
              Заявлением Разина Д.А. от <ДАТА4>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который <ДАТА4>, в 12 часов 30 минут,  пытался похитить навигатор марки  «Prology IMAP 4020M». (л. <АДРЕС>;
 
 
     Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, а именно  участка местности  возле дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> <АДРЕС> области, в  ходе которого возле второго подъезда был обнаружен и изъят навигатор марки «Prology IMAP 4020M».  (л.д.8-9);
 
 
     Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен навигатор марки «Prology IMAP 4020M».   (л.д.27-28);
 
 
                Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.29);
 
 
                Постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.30);
 
 
    Справкой о стоимости, согласно которой  стоимость  навигатора марки «Prology IMAP 4020M» составляет 4.100 рублей.  (л.д.14);
 
 
     Протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Ниссан-Альмера» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион.  (л.д.35-37);
 
                Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. (л.д.39);
 
 
                 Постановлением о возвращении вещественных доказательств. (л.д.39)
 
 
               Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, судья  находит доказанной  в полном объеме вину подсудимого  ЛОЗОВСКОГО Р. в совершении преступления предусмотренного  ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1  УК РФ.
 
 
                Квалифицируя действия  подсудимого по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.1  УК РФ судья исходит из того, что подсудимый знал, о том, что  совершает покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, но продолжал совершение противоправных действий вплоть до пресечения преступления.
 
 
О    Н А К А З А Н И И:
 
 
                При назначении наказания подсудимому, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
 
    Отягчающих наказание  подсудимого обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
 
                  Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ  суд не усматривает.
 
    При назначении ЛОЗОВСКОМУ Р. наказания, судья учитывает, что  он ранее  не  судим /л.д.  62-63/;  на учете у врачей психиатра и нарколога   не состоит /л.д.64;66/; по месту жительства  характеризуется отрицательно/ л.д. 71-72/;
 
    Учитывая, позицию государственного обвинителя,  личность подсудимого,  характер и степень  общественной тяжести  и опасности содеянного, в целях справедливости и гуманизма, а также для достижения целей наказания,  судья приходит к выводу о том, что  ЛОЗОВСКОМУ Р.  необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 30  ч.3, ст. 158 ч.1  УК РФ  в виде штрафа.
 
                 На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, судья,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЛОЗОСКОГО РОМАНА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в  доход государства  в размере 5.000 ( ПЯТИ  ТЫСЯЧ) рублей.
 
                Вещественные доказательства: навигатор марки «Prology IMAP 4020M»  и автомашина Нисса-Альмера г.н. <НОМЕР>\рус, хранящиеся у потерпевшего-Разина Д.А., оставить у него по принадлежности по вступлению приговора в законную силу. 
 
    Меру принуждения - ЛОЗОВСКОМУ Р.   обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
               Приговор может быть обжалован  и опротестован в апелляционном порядке в течении десяти суток <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью.
 
    В последующем приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в порядке Главы 47.1 УПК РФ. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания. О чем необходимо сообщить в суд в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ЛОЗОВСКИЙ Р.  вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
          Мировой судья Екимова Т.А<ФИО2>