Решение от 22 мая 2014 года №1-15/2014

Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Батайск                                                                                                       22 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Батайского судебного района  Ростовской области Третьяк С.В., при секретаре Клименко К.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора г. Батайска  Деткович И.С., защитника - адвоката Барышниковой С.В. (ордер № 620 от 22.05.2014 года), подсудимого Литовченко И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-4-15/2014 в отношении
 
    Литовченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,  
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Подсудимый Литовченко И.В. на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 г. Батайска Ростовской области от 08.11.2007 г. о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, и выданного в соответствии с указанным решением суда исполнительного листа № 2-237/07 от 08.11.2007 г., обязан выплачивать алименты в размере 30-ти минимальных размеров оплаты труда (с последующей индексацией с учетом изменения размера минимальной оплаты труда, согласно действующего законодательства), что составляло на день вынесения решения суда 3000 руб. ежемесячно, на содержание сына Литовченко Дмитрия, <ДАТА5> рождения, в пользу Литовченко (после расторжения брака <ФИО1>, начиная с 15.10.2007 г. На основании данного исполнительного документа в Батайском городском отделе УФССП по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 36/13304/1140/7/2007 (461/07/36/61).  Однако, в период с 14.06.2013 г. по 06.03.2014 г. Литовченко И.В. от уплаты алиментов на содержание ребенка злостно уклонялся, в результате чего образовалась задолженность в размере 125 448 руб. 98 коп. Будучи неоднократно (17.07.2013 г., 03.03.2013 г.) предупрежденным судебным приставом-исполнителем о необходимости погашения задолженности по алиментам в добровольном порядке, об уголовной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 157 УК РФ, должных выводов не сделал, мер к погашению задолженности не предпринял. 
 
    Подсудимый Литовченко И.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с его согласия,  в особом порядке, и постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлялось им добровольно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый  осознает.
 
    Защитник Барышникова С.В.  поддержала заявленное ходатайство.
 
    Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с её согласия,  в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ - как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места работы, ранее не судим.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, не установлено.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
 
    При таком положении мировой судья  находит назначить подсудимому Литовченко И.В. наказание виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Литовченко <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 %  из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год. 
 
    Обязать осужденного Литовченко И.В. в период испытательного срока без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, трудоустроиться, периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    На приговор может быть подана жалоба или принесено представление в апелляционную инстанцию Батайского городского суда Ростовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня провозглашения.
 
 
Мировой судья                                                                   С.В. Третьяк
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать