Решение от 17 июня 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
                                                                     1-1-15\2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    17 июня 2014 года                                                                                                  с. Дубовское
 
 
    Мировой судья Судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области Головенко П.Б.,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Дубовского района Ростовской области Коцоренко В.А.,
 
    подсудимого Боцу В.В.,
 
    защитника - адвоката АК «Казинцева Н.И.» Казинцевой Н.И., представившей удостоверение № 4710 от 01.09.2009 года и ордер № 46 от 17.06.2014 года.при секретаре Сапога Л.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ,  в отношении 
 
    Боцу Виктора Витальевича, <ДАТА4>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Боцу В.В., <ДАТА5>, имея умысел на незаконный вылов раков, не имея разрешения на промысел водных биологических ресурсов, при помощи самодельного запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов, состоящего из алюминиевого каркаса от раскладушки, обтянутого делью темно-зеленого цвета с ячеей размером 1,5 х 1,5 см, являющегося согласно ст. 48.1 Приказа Росрыболовства № 149 от 08.09.2008 года «Об утверждении Правил Рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», запретным орудием лова, на участке реки Сал, расположенном в <АДРЕС>, являющегося местом нереста и миграционных путях к нему, произвел незаконный лов раков в количестве 173 штук по цене 42 рубля за 1 шт., чем причинил крупный ущерб водным биологическим  ресурсам на общую сумму 7266 рублей. После чего был задержан сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимый Боцу В.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
                 О рассмотрении дела в особом порядке выразили свое согласие все участники процесса.
 
    Судом установлено, что соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, все участники процесса не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый признал свою вину полностью, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 
 
       Действия Боцу В.В. подлежат квалификации по п. п. «а, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, в местах нереста или на миграционных путях к ним.
 
       При определении вида и размера наказания подсудимому Боцу В.В. мировой судья руководствуется правилами ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, а так же учитывает характер  и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Боцу В.В., мировой судья полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, так как подсудимый в судебном заседании не подтвердил свою финансовую состоятельность, поэтому отсутствие денежных средств затруднит исполнение приговора.
 
    Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, наказание Боцу В.В. должнобыть назначено в виде обязательных работ. Такое наказание назначается судом, поскольку осужденный, будучи трудоспособным, не являясь лицом, указанным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, сможет трудиться на бесплатных общественно-полезных работах на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие на иждивении малолетних детей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
     Обстоятельств, предусмотренных ст. 64, УК РФ не усматривается.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
       Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу:орудие добычи (вылова) ВБР, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить за отсутствием ценности.
 
     Судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья     
 
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Боцу Виктора Витальевича признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  п. п. «а, в» ч. 1 ст.  256  УК РФ, и назначить ему  наказание  в виде  обязательных работ сроком  180 (сто восемьдесят) часов.
 
    Исполнение наказания, назначенного Боцу В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Боцу В.В. оставитьпрежней до вступления приговора суда в законную силу.
 
     Вещественные доказательства по делу: орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов, состоящего из алюминиевого каркаса от раскладушки, обтянутого делью темно-зеленого цвета с ячеей размером 1,5 х 1,5 см, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 МУ МВД России «Волгодонское» - уничтожить за отсутствием ценности.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части может быть обжалован в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Дубовского района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, срок подачи ходатайства в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                             П.Б. Головенко