Решение от 04 июня 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР>
 
                                             П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
                                          о прекращении уголовного дела
 
    город Уссурийск «04» июня 2014 год Мировой судья судебного участка № 60 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края Лынова М.Ч., при секретаре Михайловой Н.С.,с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора   <ФИО1>, защитника подсудимого адвоката <ФИО2>, предоставившего ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА>, подсудимой Васильева М.В.1, потерпевшей <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильева М.В.1, <ДАТА>, уроженки: <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
            Васильева М.В.1 <ДАТА> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в <АДРЕС>, путём свободного доступа, тайно похитила сотовый телефон марки «Самсунг» С 3300 в корпусе белого цвета принадлежащий <ФИО4>, чем причинила потерпевшей <ФИО4>, материальный ущерб на сумму 2 490 рублей. С места совершения преступления с похищенным скрылась и распорядилась по своему усмотрению.  
 
             Своими действиями Васильева М.В.1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
 
                Потерпевшая <ФИО4>  обратился  к мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района  города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Васильева М.В.1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились,  Васильева М.В.1  возместила материальный ущерб,  претензий  к ней не имеет.
 
            Подсудимая  Васильева М.В.1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей  ей разъяснены, понятны, не возражает против прекращения уголовного дела.
 
              Защитник  поддержал заявление потерпевшей и  просил суд прекратить уголовное дело в отношении Васильева М.В.1  в связи с примирением сторон.
 
            Государственный обвинитель <ФИО1>  возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
              Мировой судья, выяснив, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей  добровольно,   претензий к подсудимой со стороны потерпевшей не имеется, полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
                Согласно ст. 15 УК РФ совершенное Васильева М.В.1  преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая Васильева М.В.1  не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, причиненный потерпевшей материальный ущерб полностью возместила, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела.
 
              Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 122, 254, 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья
 
                                               П О С Т А Н О В И Л:
 
             1. Прекратить уголовное дело в отношении Васильева М.В.1, обвиняемой в совершении <ДАТА6> преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей  по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ.
 
             2. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева М.В.1  по вступлению постановления в законную силу отменить.
 
            3. Копию настоящего постановления вручить потерпевшей, подсудимой,  <АДРЕС> городскому прокурору.
 
            4. Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Самсунг» С 3300, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по г. <АДРЕС> вернуть потерпевшей <ФИО4>, по принадлежности. 
 
             Настоящее постановление может быть обжаловано в Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 60 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края. Мировой судья М.Ч. Лынова