Решение от 15 июля 2014 года №1-15/2014

Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-15/2014
П Р И Г О В О Р                             
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
*** 2014 года
 
 
          Суд, в составе:
 
    председательствующего мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Шишкиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солдаткиной Т.В.,
 
    адвоката подсудимого - Красинского А.Л.,
 
    с участием переводчика: Чан Д.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 - *** по обвинению
 
 
    ЧАН В.Х., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, образование среднее, женатого, работающего *** ООО «***» г. ***, имеющего временную регистрацию по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 180 ч.1 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
          Чан В.Х. совершил покушение на незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба.
 
          Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
          Чан В.Х., являясь *** ООО «***», в *** года, в дневное время (более точное время и дата дознанием не установлены), на территории торгового рынка г. *** «***», достоверно зная, что товар в виде фурнитуры является поддельным, с целью последующего производства и ее сбыта, и извлечения тем самым прибыли, путем незаконного распространения, приобрел у неустановленного дознанием лица, неустановленное количество экземпляров фурнитуры с изображением на них товарного знака «***», исключительные права на который принадлежат компании ООО «***», реализация которой без соглашения с правообладателем товарного знака на территории РФ запрещена. Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное использование чужого товарного знака, с целью извлечения прибыли, заведомо зная, что находящаяся у него продукция - фурнитура в виде значков, застежек, брошей является контрафактной, и осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб правообладателю, в нарушение ст.41 ч.1 Конституции РФ, ст.1229 ГК РФ. Чан В.Х. приобретенную продукцию перевез в цеха, арендуемые ООО «***» для организации швейного производства, расположенные по адресу: ***, с целью использования для производства одежды и дальнейшей ее реализации. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, Чан В.Х. не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. *** года, в период с *** часов до *** часов *** минут, при проведении проверки по противодействию незаконной миграции на территории г.Ивантеевка Московской области, проводимой на 2-м и 5-м этаже цеха, арендуемого ООО «***», расположенного по указанному выше адресу, сотрудниками полиции, была изъята готовая к реализации женская кофта с логотипом фирмы «***» и металлическая фурнитура с логотипом фирмы «***», а именно - значки в количестве *** штук, броши в количестве *** штук, значки в виде застежек в количестве *** штук, которые Чан В.Х. хранил и использовал для декорирования, производимой ООО «***» одежды, с целью ее дальнейшей продажи. Согласно заключению эксперта от *** года, сумма ущерба, причиненного ООО «***», составила *** рублей.
 
          Подсудимый Чан В.Х. вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Суд находит обвинение, с которым согласился Чан В.Х., обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
          Судом установлено, что подсудимый Чан В.Х. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
          Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего по делу, который представил заявление в суд, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
 
          Суд находит вину Чан В.Х. в совершении покушения на незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 180 ч.1 УК РФ.
 
          При назначении наказания Чан В.Х., суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Чан В.Х., признание им своей вины, что в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
            Суд так же учитывает, что подсудимый Чан В.Х. совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, данные обстоятельства признаются судом как смягчающие наказание подсудимому.
 
            Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
            Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Чан В.Х., мнение государственного обвинителя по делу, суд считает возможным назначить наказание Чан В.Х. в виде штрафа.
 
          Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
           Признать ЧАН В.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 180 ч.1 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
 
           Приговор может быть обжалован в Ивантеевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 10 дней. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
           Мировой судья:                                                                     Е.В.Шишкина
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать