Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-15/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** 2014 года
Суд, в составе:
председательствующего мирового судьи 60 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области Шишкиной Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Солдаткиной Т.В.,
адвоката подсудимого - Красинского А.Л.,
с участием переводчика: Чан Д.Х.,
при секретаре судебного заседания Захаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1 - *** по обвинению
ЧАН В.Х., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, образование среднее, женатого, работающего *** ООО «***» г. ***, имеющего временную регистрацию по адресу: ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 180 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Чан В.Х. совершил покушение на незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Чан В.Х., являясь *** ООО «***», в *** года, в дневное время (более точное время и дата дознанием не установлены), на территории торгового рынка г. *** «***», достоверно зная, что товар в виде фурнитуры является поддельным, с целью последующего производства и ее сбыта, и извлечения тем самым прибыли, путем незаконного распространения, приобрел у неустановленного дознанием лица, неустановленное количество экземпляров фурнитуры с изображением на них товарного знака «***», исключительные права на который принадлежат компании ООО «***», реализация которой без соглашения с правообладателем товарного знака на территории РФ запрещена. Продолжая реализацию преступного умысла на незаконное использование чужого товарного знака, с целью извлечения прибыли, заведомо зная, что находящаяся у него продукция - фурнитура в виде значков, застежек, брошей является контрафактной, и осознавая, что своими действиями он причиняет ущерб правообладателю, в нарушение ст.41 ч.1 Конституции РФ, ст.1229 ГК РФ. Чан В.Х. приобретенную продукцию перевез в цеха, арендуемые ООО «***» для организации швейного производства, расположенные по адресу: ***, с целью использования для производства одежды и дальнейшей ее реализации. Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, Чан В.Х. не довел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, т.к. *** года, в период с *** часов до *** часов *** минут, при проведении проверки по противодействию незаконной миграции на территории г.Ивантеевка Московской области, проводимой на 2-м и 5-м этаже цеха, арендуемого ООО «***», расположенного по указанному выше адресу, сотрудниками полиции, была изъята готовая к реализации женская кофта с логотипом фирмы «***» и металлическая фурнитура с логотипом фирмы «***», а именно - значки в количестве *** штук, броши в количестве *** штук, значки в виде застежек в количестве *** штук, которые Чан В.Х. хранил и использовал для декорирования, производимой ООО «***» одежды, с целью ее дальнейшей продажи. Согласно заключению эксперта от *** года, сумма ущерба, причиненного ООО «***», составила *** рублей.
Подсудимый Чан В.Х. вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласен, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит обвинение, с которым согласился Чан В.Х., обоснованным и считает, что оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимый Чан В.Х. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего по делу, который представил заявление в суд, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд находит вину Чан В.Х. в совершении покушения на незаконное использование чужого товарного знака, с причинением крупного ущерба, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 180 ч.1 УК РФ.
При назначении наказания Чан В.Х., суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого Чан В.Х., признание им своей вины, что в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд так же учитывает, что подсудимый Чан В.Х. совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, данные обстоятельства признаются судом как смягчающие наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Чан В.Х., мнение государственного обвинителя по делу, суд считает возможным назначить наказание Чан В.Х. в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ЧАН В.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 180 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Ивантеевский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение 10 дней. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: Е.В.Шишкина
