Решение от 27 мая 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2014
 
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Ульяновск                                                                       27 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1
 
    Заволжского судебного района города Ульяновска   Николаева Н.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города УльяновскаШикина С.С.,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО3>,
 
    педагога Пресняковой Е.П.,
 
    подсудимого Минеева А.В.,
 
    с участием защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение № 1081 и ордер <НОМЕР> от 14.02.2014,
 
    при секретаре Горожаниной Л.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Минеева <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимого,
 
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Минеев А.В. 04.02.2014 около 20.00 часов, находясь в квартире 1 дома № 15 по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе  г. <АДРЕС>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений учинил ссору со своим малолетним племянником <ФИО6>, в ходе которой, у Минеева А.В. возник умысел, направленный на причинение <ФИО2> телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла Минеев А.В. подошел к малолетнему <ФИО2> и умышленно, со значительной силой, нанес ему 3 удара кулаком в область лица, от которых <ФИО6> упал на пол и испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 14 марта 2014 у <ФИО2> обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
 
            Он же, Минеев А.В., в период времени с 21 часа 00 минут 11.04.2014 до 11 часов 00 минут 12.04.2014, точные дата и время не установлены, находился на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе  г. Ульяновска совместно с <ФИО9>, где увидел на кухонной тумбочке сотовый телефон МТС 970 в чехле черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, и у него возник умысел на его  хищение. С целью реализации своего преступного умысла Минеев А.В.,  убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что <ФИО9> спит, тайно, из корыстных побуждений похитил с тумбочки принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон МТС 970 в корпусе черного цвета, стоимостью 2031 руб. 50 коп. с чехлом черного цвета, стоимостью 331 рубль 50 коп., после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Минеев А.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 363 рубля 00 копеек.
 
 
    В судебном заседании подсудимый Минеев А.В. вину в совершении преступления по эпизоду от 04.02.2014  признал частично, по эпизоду от 11.04.2014 - 12.04.2014 вину признал в полном объеме. По эпизоду от  04.02.2014 показал, что 04 февраля 2014 года он находился дома вместе со своим племянником Артуром и матерью, сидел на кухне, пил водку. В какой-то момент на кухню зашел Артур. Артур открыл холодильник, что разозлило его, и он стал кричать на Артура, а затем встал со стула и, подойдя к Артуру, нанес ему один удар кулаком по лицу. От удара Артур упал на пол. К нему подбежала его мать и довела его до кровати, где он уснул. Дополнил, что обстоятельства произошедшего 04.02.2014 помнит смутно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По эпизоду от 11.04.2014-12.04.2014 дал следующие показания. 11.04.2014 около 21 часа 00 минут он вышел во двор своего дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где около подъезда встретил соседа - <ФИО11>, который проживает в квартире <НОМЕР>, Андрей пригласил его к себе домой. Он согласился, и они зашли в квартиру. У Андрея дома было спиртное, он предложил ему выпить. Они прошли на кухню и стали распивать спиртное. Он стал собираться уходить из квартиры и на кухонном столе увидел сотовый телефон МТС в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета. Он подумал, что телефон принадлежит Андрею, так как кроме него в квартире никого не было, и,  убедившись, что Андрей спит и за его действиями не наблюдает, взял вышеуказанный телефон и положил в карман своей куртки. После этого он вышел из квартиры и пошел домой спать. 12.04.2014, когда он вместе с сотрудниками полиции, которых вызвала его мать, выходил из подъезда, к ним подошла незнакомая женщина и сообщила сотрудникам полиции, что он  украл принадлежащий ей сотовый телефон. Просит прощения и у несовершеннолетнего потерпевшего Минеева А.В. и у потерпевшей <ФИО1>, в содеянном раскаивается, но отмечает, что ударил племянника только один раз. Из произошедшего сделал для себя определенные выводы, намерен встать на путь исправления, создать семью, избавиться от пагубной привычки злоупотреблять спиртным, просит строго его не наказывать.
 
 
                Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого по эпизоду от 04.02.2014 в полном объеме подтверждается представленными доказательствами.
 
 
    Так, несовершеннолетний потерпевший Минеев А.В. в судебном заседании пояснил, что 04 февраля 2014 года он пришел с занятий в школе, оставшуюся часть дня находился дома по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> с бабушкой <ФИО12> и дядей <ФИО13> Его дядя в этот день распивал водку, в результате чего сильно опьянел и стал беспричинно выражаться в адрес его и бабушки грубой нецензурной бранью. Уже вечером он зашел на кухню, чтобы покушать, заглянул в холодильник. Минеев А.В. сидел на стуле около холодильника и оскорблял его цензурной бранью. Минеев А.В., будучи в состоянии опьянения, ведет себя очень агрессивно и может ударить. Неожиданно Минеев А.В. встал со стула и, подойдя к нему, нанес около двух ударов кулаком правой руки по лицу, от нанесенных ударов он упал на пол. После чего подбежала бабушка и стала оттаскивать Минеева А.В. от него, отвела спать и вызвала сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции забрали Минеева А.В. в отдел полиции. Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым количество ударов Минеева А.В. соответствовало трем и удары, от которых он испытал сильную физическую боль, были нанесены около 20.00 часов 04.02.2014, поддержал в полном объеме, дополнив, что лучше помнил события произошедшего непосредственно после случившегося.
 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО3> пояснила, что 04 февраля 2014 года около 15.30 часов она поехала на работу в Новый город. В квартире остались ее сын, мать и брат. Около 21.30 часов ей позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что ее брат учинил скандал в квартире, ударил ее сына по лицу. Она отпросилась с работы и приехала домой, где увидела на лице Артура в области левого глаза кровоподтек. Сын рассказал, что когда он пошел на кухню, чтобы покушать, заглянул в холодильник, а Минеев А.В. в это время сидел на стуле и оскорблял его нецензурной бранью, а затем встал со стула и, подойдя к сыну, нанес ему три удара правым кулаком по лицу. Со слов Артура, от ударов он упал на пол, в этот момент к ним подбежала ее мать, оттащила Минеева А.В. от Артура и вызвала сотрудников полиции. Минеев А.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Дома он систематически устраивает скандалы, оскорбляет членов семьи нецензурной бранью, ранее он избивал ее, трепал за волосы ее мать. В состоянии опьянения Минеев А.В. ведет себя очень агрессивно, в связи с чем, они его боятся и часто вызывают сотрудников полиции. Дополнила, что сама очевидцем случившегося не была, но о произошедших событиях ей подробно рассказывал её сын и мать.
 
 
    Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО12> пояснила, что ее сын
Минеев А.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Дома он систематически устраивает скандалы, оскорбляет членов семьи нецензурной бранью. В состоянии опьянения Минеев А.В. ведет себя очень агрессивно, грубит, обзывается, может ударить, в связи с чем они его боятся и вызывают сотрудников полиции по нескольку раз в день. Точную дату произошедшего не помнит, поскольку прошло много времени.  Около 15.30 часов ее дочь <ФИО3> поехала на работу в Новый город. Она осталась в квартире по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> с сыном и внуком. Минеев А.В. стал пить водку, в результате чего сильно опьянел и стал беспричинно выражаться в их с внуком адрес грубой нецензурной бранью. Вечером Артур захотел покушать, решил посмотреть еду в холодильнике. Поскольку Минеев А.В. был сильно пьян, ему что-то «почудилось» и Минеев А.В. нанес ему три удара правым кулаком  по лицу. От нанесенных ударов внук упал на пол. Она подбежала к ним и стала оттаскивать Минеева А.В. от внука, посадила его на стул и вызвала сотрудников полиции. Затем она дотащила сына до кровати, где он уснул. Приехавшие сотрудники полиции, забрали Минеева А.В. в отделение. Точно не помнит, была ли она сама очевидцем произошедшего или пришла, когда Артур уже был на полу, так как прошло много времени после случившегося. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым когда Артур пошел на кухню, чтобы покушать, она пошла следом за ним, чтобы попить кофе. В момент нанесения ударов она присутствовала на кухне и была очевидцем произошедшего. Также указывала точную дату преступления - 04.02.2014. Данные показания свидетель <ФИО12> полностью поддержала в ходе судебного разбирательства, дополнив, что, в том числе в силу возраста, события произошедшего помнила лучше, когда давала показания на стадии предварительного расследования. Кроме того, многочисленные ссоры и скандалы в их семье происходят практически ежедневно.
 
 
      Также вина подсудимого Минеева А.В. в нанесении побоев подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
 
 
    - заявлением <ФИО3> - законного представителя несовершеннолетнего Минеева А.В.  от 05.02.2014, из которого следует, что <ФИО3> просит привлечь к уголовной ответственности Минеева А.В., который 04 февраля 2014 года причинил телесные повреждения её несовершеннолетнему сыну - <ФИО6>. (л.д. 4);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2014, согласно которому объектом осмотра является квартира 1 дома 15 по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 13);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 14 марта 2014 года, согласно выводов которой, у Минеева А.В., обнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Телесное повреждение получено от воздействия тупого твердого предмета и могло образоваться 04 февраля 2014 года (л.д. 31-32).
 
 
              Вина подсудимого по эпизоду от 11.04.2014-12.04.2014, кроме его признательных показаний, в полном объеме подтверждается следующими доказательствами.
 
 
    Так потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что имеет в собственности сотовый телефон МТС 970 в корпусе черного цвета вместе с чехлом - книжкой черного цвета. В телефоне имелась сим-карта, которая материальной ценности не представляет. В апреле 2014 года, вечером, около 20 часов 00 минут она решила зайти к своему сыну, который проживает по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, 2-9, для того, чтобы помочь с ремонтом. У нее при себе находился вышеуказанный сотовый телефон. Зайдя в квартиру, она прошла на кухню, где на тумбочку положила сотовый телефон. Около 20 часов 30 минут она ушла домой, Андрей остался в квартире один. На следующий день она обнаружила отсутствие телефона, стала вспоминать, где она его могла его оставить. Вспомнила, что оставила телефон в квартире Андрея и решила за ним съездить. Около 11 часов 00 минут она приехала по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, Андрей был дома. Она прошла в квартиру и обнаружила, что телефона в квартире нет. После чего спросила у Андрея, где ее телефон, на что он ответил, что когда она приходила, телефон лежал на тумбочке на кухне, но
куда он делся позже, не знает. Также он пояснил, что в этот день вечером к нему приходил его сосед - Минеев Александр, с которым Андрей распивал спиртное, в ходе распития спиртного Андрей опьянел и пошел спать, а Александр остался в квартире, более в квартире никого не было. Выходя из квартиры Андрея, увидела, что Минеев Александр в сопровождении сотрудников полиции выходит из подъезда, после чего она обратилась к сотрудникам полиции с заявлением. Считает, что кражу мог совершить только Минеев. Преступлением   ей   причинен   материальный   ущерб,   который значительным для неё не является. Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания в части уточнения даты преступления - 11.04.2014-12.04.2014, поддержала в полном объеме.
 
 
              Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний неявившегося в судебное заседание свидетеля <ФИО16>, который находится на стационарном лечении в МУЗ ЦГКБ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 11.04.2014 около 20 часов 00 минут к нему в гости пришла его мать. Зайдя в квартиру, она прошла на кухню, где на тумбочку положила свой сотовый телефон МТС в корпусе черного цвета, в чехле - книжке черного цвета. Они попили чай и она ушла. После ее ухода он обнаружил, что на кухонной тумбочке мать  оставила свой телефон. Около 21 часа 00 минут он вышел во двор своего дома и около подъезда встретил соседа - Минеева Александра, он пригласил его к себе домой, Александр согласился. У него дома было спиртное, он предложил Александру выпить, и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Александр один раз ходил в магазин. Сколько было времени он уже не помнит. После того как Александр вернулся из магазина, они выпили еще спиртного и он ушел в комнату, где около 23.30 часов  лег спать, кроме него и Александра в квартире никого не было. Около 11 часов 00 минут он проснулся от того, что в дверь кто-то стучится, открыл дверь - это была его мать. Она ему сказала, что пришла за телефоном, они прошли на кухню и обнаружили, что телефона там нет. Мама спросила у него, где ее телефон, на что он ответил, что 11.04.2014 телефон лежал на тумбочке на кухне, но куда он делся позже, он не знает, так как его не брал. Также он рассказал, что 11.04.2014 вечером к нему приходил сосед Минеев Александр, с которым он распивал спиртное. После чего мама обратилась в полицию с заявлением. Считает, что кражу мог совершить только Минеев, так как кроме него никто из посторонних в квартиру больше не заходил.
 
 
    Вина подсудимого Минеева А.В. всовершении кражи подтверждается, в том числе, и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
 
 
    - заявлением потерпевшей <ФИО1> от 12.04.2014 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей человека, который 11.04.2014 года, находясь в квартире 9 дома 2 по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, похитил принадлежащий ей сотовый телефон, причинив тем самым материальный ущерб (л.д. 38);
 
    - рапортом полицейского-кинолога МБ 2 роты 2 ОБ ППСП УМВД России по г. Ульяновску <ФИО17> об обнаружении признаков преступления, согласно которому 12.04.2014 во время несения службы он совместно с сержантом полиции <ФИО18> находился по адресу:                                г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> по вызову семьи Минеевых, у которых произошел семейный конфликт. Когда вместе с Минеевым А.В. они выходили из подъезда, к ним обратилась  гражданка <ФИО1>, которая сообщила о краже у нее сотового телефона. В ходе осмотра квартиры Минеева А.В. был обнаружен похищенный у <ФИО1> сотовый телефон (л.д. 39);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2014 года, в ходе которого осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска и установлено место совершения преступления (л.д. 43);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2014 года, в ходе которого осмотрена квартира № 12 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, обнаружен и изъят сотовый телефон с сенсорным экраном и чехол из кожзаменителя черного цвета (л.д. 45);
 
    - протоколом явки с повинной от 13.04.2014, согласно которому Минеев А.В., находясь 11.04.2014 в квартире 9 дома 2 по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, тайно похитил сотовый телефон  МТС  в корпусе черного цвета (л.д. 46);
 
    -  протоколом осмотра предметов и документов от 13.04.2014 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон МТС 970 в корпусе черного цвета с чехлом-книжкой черного цвета, изъятый 12.04.2014 года в ходе осмотра места происшествия в квартире № 12 дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска, а также коробка от сотового телефона МТС 970, изъятая в ходе выемки 13.04.2014 года у потерпевшей <ФИО1> (л.д. 63-65);
 
    - заключением товароведческой экспертизы <НОМЕР> от 14.04.2014 года,  согласно которой стоимость похищенного сотового телефона на 12.04.2014 года составила 2031 рубль 50 копеек, стоимость похищенного чехла-книжки на сотовый телефон на 12.04.2014 года составила 331 рубль 50 копеек (л.д. 77-80).
 
 
    Оценив представленные доказательства, суд находит доказанной в полном объёме вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при следующих обстоятельствах.
 
 
              Минеев А.В. 04.02.2014 около 20.00 часов, находясь в квартире 1 дома № 15 по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе  г. Ульяновска, на почве сложившихся личных неприязненных отношений учинил ссору со своим малолетним племянником <ФИО6>, в ходе которой, у Минеева А.В. возник умысел, направленный на причинение Минееву Артуру Вячеславовичу телесных повреждений. С целью реализации своего преступного умысла Минеев А.В. подошел к малолетнему Минееву и умышленно, со значительной силой, нанес ему 3 удара кулаком в область лица, от которых Минеев Артур упал на пол и испытал физическую боль. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 14 марта 2014 у Минеева Артура Вячеславовичаобнаружено следующее телесное повреждение: кровоподтек на нижнем веке левого глаза, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
 
 
            Он же, Минеев А.В., в период времени с 21 часа 00 минут 11.04.2014 до 11 часов 00 минут 12.04.2014, точные дата и время не установлены, находился на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Заволжском районе г. Ульяновска совместно с <ФИО9>, где увидел на кухонной тумбочке сотовый телефон МТС 970 в чехле черного цвета, принадлежащий <ФИО1>, и у него возник умысел на его  хищение. С целью реализации своего преступного умысла Минеев А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что <ФИО9> спит, тайно, из корыстных побуждений похитил с тумбочки принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон МТС 970 в корпусе черного цвета, стоимостью 2031 руб. 50 коп. с чехлом черного цвета, стоимостью 331 рубль 50 коп., после чего с места преступления скрылся. Своими преступными действиями Минеев А.В. причинил <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 2 363 рубля 00 копеек.
 
 
    Выводы суда о виновности <ФИО2> совершении инкриминируемых преступлений основаны на достаточной совокупности допустимых доказательств, в том числе показаниях потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, заключениях судебных экспертиз, протоколе явки с повинной.
 
 
    Изложенные в показаниях несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> свидетелей <ФИО3> обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимого на нанесение <ФИО2> побоев, в показаниях потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО9>  - в совершении кражи. При этом их показания согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 14.03.2014, установившим наличие у несовершеннолетнего потерпевшего телесных повреждений, образование которых 04.02.2014 не исключается.
 
 
    При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимого и заинтересованы в исходе дела. Потерпевшая <ФИО1> и свидетели в ходе допроса в стадии предварительного расследования и в судебном заседании предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснив, что неприязненных отношений и оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.
 
 
    Показания подсудимого Минеева А.В. всудебном заседании о том, что он нанес несовершеннолетнему потерпевшему только один удар, суд расценивает как несоответствующие действительности, данные с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. 
 
 
    Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, как на то указывает защита, не имеется, все они последовательны и согласуются между собой, разница в описании в судебном заседании несовершеннолетним потерпевшим <ФИО13>отдельных деталей произошедшего объяснима  длительным периодом времени, прошедшим после случившегося,  кроме того, оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные ими на предварительном расследовании, и несовершеннолетний <ФИО2> поддержали в полном объеме, в том числе пояснив, что события случившегося лучше помнили в момент дачи показаний в ходе предварительного расследования, то есть непосредственно после нанесения побоев, называя количество ударов, нанесенных Минеевым А.В., - три, дополнив, что скандалы в их семье происходят довольно часто и всегда с участием подсудимого Минеева А.В.
 
 
    Кроме того, мировой судья полагает, что количество нанесенных несовершеннолетнему потерпевшему ударов на квалификацию действий Минеева А.В. не влияет, что также не оспаривается и стороной защиты.
 
 
    Показания Минеева А.В. опровергаются совокупностью других доказательств по делу, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, сомневаться в которых у суда оснований не имеется. Кроме того, сам Минеев А.В. в ходе допросов на стадии предварительного расследования пояснял, что возможность нанесения  <ФИО2> нескольких ударов не исключает, подробностей произошедшего практически не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
 
    Таким образом, все заявленные подсудимым Минеевым А.В. и стороной защиты  доводы суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.
 
 
    Выводы суда о виновности Минеева А.В. основаны на относимых, допустимых и достоверных доказательствах, которые в своей совокупности полностью изобличают его в совершении инкриминируемых преступлений.
 
 
               Суд квалифицирует действия Минеева <ФИО5> по эпизоду от 04.02.2014 по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;  
 
    по эпизоду от 11.04.2014-12.04.2014 по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    В отношении инкриминируемых деяний суд признает Минеева А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. На учете у врача - психиатра он не состоит. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда нет.
 
    Оснований для освобождения  подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.
 
              При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
 
 
      Минеев А.В. не судим. Неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.  Проживает с матерью, сестрой и несовершеннолетним племянником, работает грузчиком-экспедитором в ООО «Рубль Бум»,  по месту жительства характеризуется отрицательно, со слов соседей неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии опьянения склонен к учинению конфликтов с родственниками и соседями, замечен в связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, на учете в ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.
 
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывается признание вины подсудимым, в связи с тем, что данный факт, свидетельствует о его раскаянии в совершении преступлений, состояние  его здоровья, по эпизоду хищения чужого имущества, также  - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления и возвращение похищенного.
 
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1 ст. 116 УК РФ, предусмотренным ст. 63 УК РФ, мировой судья установил совершение преступления в отношении малолетнего.
 
 
    Мировой судья, принимая во внимание все вышеизложенное, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, полагает необходимым назначить подсудимому наказание по ч.1 ст.116 УК РФ - в виде обязательных работ, одновременно приходя к выводу о нецелесообразности назначения более строгого вида наказания, как исправительные работы. Назначение наказания в виде ареста невозможно, наказание в виде штрафа - чрезмерно мягкое. По ч.1 ст. 158 УК РФ - также в виде обязательных работ, полагая, что цели наказания за оба преступления будут достигнуты путем назначения общественно-полезных работ, место отбывания которых определит орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных. При этом наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа суд считает чрезмерно мягким, а наказание в виде исправительных работ, ограничения или лишения свободы напротив чрезмерно суровыми. Наказание в виде принудительных работ и ареста невозможно. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
 
 
    Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.
 
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
 
    Процессуальных издержек не имеется.
 
 
      В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копию фрагмента коробки на сотовый телефон МТС 970, находящуюся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела, коробку на сотовый телефон МТС 970, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей, возвратить  <ФИО1> (л.д. 69-71).
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, мировой судья
 
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
 
    Признать Минеева <ФИО5> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде обязательных работ:
 
    - по ч.1 ст. 116 УК РФ сроком на 180 часов;
 
    - по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 240 часов.
 
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Минееву Александру Вячеславовичу наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.
 
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Минеева А.В. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественные доказательства: копию фрагмента коробки на сотовый телефон МТС 970, находящуюся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела, коробку на сотовый телефон МТС 970, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей, возвратить  <ФИО1>, приговор в этой части считать исполненным (л.д. 69-71).
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского судебного района города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                               Н.Д. Николаева