Решение от 25 июля 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
    
Дело №1-15/2014                                                                             копия                                                                 ПРИГОВОР
 
                      ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
     25 июля 2014 г. г.Челябинск
 
    Мировой судья судебного участка №9 Ленинского района г.Челябинска Челябинскойобласти                                                           Гришко С.В.,
 
    при секретарях                                               Масловой Ю.А., Князевой М.А.,
 
    с участием:
 
     государственного обвинителя - помощника прокурора
 
    Ленинского района г. Челябинска Дубининой Л.П.,
 
    потерпевшего                                                                <ФИО1>,
 
    защитника   - адвоката Коллегии адвокатов Ленинского района
 
    г. Челябинска                                                                Верченко И.П.,
 
    подсудимого Пирогова Е.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка уголовное дело по обвинению ПИРОГОВА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
                                             УСТАНОВИЛ:
 
 
    Пирогов Е.Н. совершил умышленные преступления против личности при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА3> около 15 часов 00 минут, Пирогов Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Челябинска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, подошёл к своему <ФИО3><ФИО> и толкнул его рукой в левое плечо, от чего потерпевший испытал физическую боль и упал на кровать. Продолжая свои преступные действия, Пирогов Е.Н. подошёл к <ФИО1>, лежащему на кровати, и умышленно нанёс ему не менее пяти ударов кулаками по телу, в области плеч, причиняя физическую боль. Не останавливаясь на содеянном, Пирогов Е.Н. умышленно схватил <ФИО1> обеими руками за плечи и стал толкать последнего в сторону стены, при этом <ФИО1> не менее двух раз ударился головой, а также правой рукой и плечом о стену, испытав физическую боль. В продолжение своих преступных действий, Пирогов Е.Н. умышленно схватил <ФИО1> обеими руками за одежду и бросил его на пол, после чего сел на потерпевшего сверху и умышленно нанёс ему не менее пяти ударов кулаками по обоим плечам, руками стал выкручивать пальцы на обеих руках потерпевшего, причиняя последнему физическую боль. После того, как <ФИО1> поднялся с пола, Пирогов Е.Н., продолжая свои преступные действия, подошёл к потерпевшему со стороны спины, обхватил рукой за его шею и с силой стал сдавливать, затрудняя <ФИО1> дыхание и причиняя последнему физическую боль. Своими преступными действиями Пирогов Е.Н. причинил <ФИО1>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> «Д» от <ДАТА4>, кровоподтёки на правой верхней конечности, образовавшиеся в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью.
 
 
    Кроме того, Пирогов Е.Н. <ДАТА3> около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Челябинска, учинил ссору <ФИО6><ФИО7>, в ходе которой нанёс последнему побои, после чего, действуя умышленно, на кухне квартиры взял в руки кухонный нож, пришёл в комнату <ФИО1>, подошёл к последнему, и, демонстрируя кухонный нож, приставил его к спине лежащего на кровати <ФИО1>, высказывая слова угрозы убийством, в подтверждение которых уколол остриём ножа <ФИО1> в спину. <ФИО1>, опасаясь осуществления угроз Пирогова Е.Н., выбил нож из рук последнего. Однако Пирогов Е.Н., не останавливаясь на содеянном, поднял с пола нож, подошёл к <ФИО1> и, находясь в непосредственной близости от последнего, приставил острие лезвия ножа к шее потерпевшего <ФИО1>, высказывая при этом слова угрозы убийством. Угрозу убийством и действия подсудимого <ФИО1> воспринимал реально и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Пирогов Е.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, был физически сильнее него, вёл себя агрессивно, действовал решительно, имел в руке нож.
 
 
    Подсудимый Пирогов Е.Н. в судебном заседании виновность по предъявленному обвинению не признал, ссылаясь на то, что в этот день он своему <ФИО3><ФИО> побои не наносил, иные насильственные действия в отношении него не совершал, убийством ему не угрожал, нож в его сторону не направлял.
 
 
    Кроме того, подсудимый суду показал, что <ДАТА3> около 07.00 часов он ушёл из дома на работу, вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения около 11.00 часов. Дома находились его родители и его сестра <ФИО8> со своим супругом. После его прихода домой, сестра и её супруг уехали. Когда он зашёл в кухню и стал завтракать, отец стал его выгонять из квартиры, из-за чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой отец взял в руки нож. Он вырвал нож из рук отца, порезав при этом себе палец. С ножом в руке он пошёл в комнату родителей рассказать матери о том, что отец взялся за нож. Отец, зайдя в комнату, ударил его по лицу и выбил из рук нож, который упал на пол. Подняв нож и положив его на стол, он стал удерживать отца, положив его на постель. Отец, сев на постели, стал вырываться, между ними происходила борьба, он удерживал отца, при этом держал его за ногу, за шею (со стороны позвоночника). Отец сам мог ударяться о стену во время их борьбы. После того, как он отпустил отца, тот соскочил с кровати и упал на пол, так как был не трезв. После этого мать попросила его сестру приехать к ним. Около 12.00 часов он ушёл из дома и в этот день домой больше не возвращался. Считал, что родители и сестра со своим супругом его оговаривают с целью выселения его из квартиры.
 
 
    Несмотря на непризнание виновности подсудимым Пироговым Е.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний, виновность его подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
 
 
    Так виновность Пирогова Е.Н.  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,  подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного следствия потерпевшим <ФИО1>, показаниями, данными в ходе судебного следствия свидетелями <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>,  а также показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу свидетелем <ФИО11>
 
 
     Так потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал суду, что подсудимый приходится ему сыном, они проживают в одной квартире, между ними неприязненные отношения в связи с образом жизни сына, который злоупотребляет спиртными напитками, не работает, не помогает ему, не платит за квартиру. <ДАТА3> было день рождения его супруги, в связи с чем, он выпил за день 200 грамм спиртного. Подсудимый также в этот день находился в состоянии опьянения. Между ним и сыном на кухне произошла ссора. После того, как он вернулся в свою комнату, где находилась его супруга <ФИО11>, и сел на свою кровать, подсудимый подошёл к нему, стал толкать его на стену, при этом он ударялся головой и правым плечом о стену. Также подсудимый брал руками его за шею и толкал на стену, нанёс ему 2 удара кулаками по телу. Когда во время борьбы он, сопротивляясь, взялся за одежду подсудимого, они вместе упали на пол. Подсудимый на полу сел на него, выкручивал ему пальцы одной или обеих рук, точно не помнит, нанёс удары в область плеч. Когда он сидел на стуле, подсудимый подошёл к нему со спины, схватил рукой за шею и стал сдавливать её, затрудняя ему дыхание. Кроме того, он пояснил, что произошедшее событие он плохо помнит, его показания, занесённые ранее в протоколы его допроса, соответствуют действительности.
 
 
    Допрошенный в ходе предварительного расследования по делу потерпевший <ФИО1>, показания которого оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству защитника, показал, что <ДАТА3> около 15.00 часов подсудимый зашёл в его комнату, рукой толкнул его в левое плечо, от чего он упал на кровать, нанёс ему не менее 5 ударов кулаками по телу, в области плеч, схватил обеими руками его за плечи и стал ударять головой об стену, не менее двух раз, при этом он ударялся о стену правым плечом и правой рукой. Затем, взяв за одежду, сын сбросил его с кровати на пол, сел сверху на него и нанёс не менее 5 ударов по телу, в область плеч, выкручивал ему пальцы на руках, от чего он испытывал сильную физическую боль. Когда сын, отпустив его, встал с пола, он также поднялся, желая прилечь на кровать. Тогда сын подошёл к нему со спины, обхватил его правой рукой за шею и своей согнутой рукой стал сдавливать ему шею, от чего ему было трудно дышать. После того, как его супруга закричала на сына, тот перестал его душить и вышел из их комнаты (л.д. 36-38).
 
 
    Аналогичные показания потерпевшим <ФИО1> давались в ходе очной ставки с подсудимым. Протокол очной ставки от <ДАТА5> в части показаний потерпевшего оглашался в ходе судебного следствия по ходатайству защитника (л.д.75-79).
 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> показал суду, что потерпевший приходится отцом его супруги, которая опекает последнего, а подсудимый приходится ей братом. Из-за асоциального поведения подсудимого между ним и подсудимым сложились неприязненные отношения. Подсудимый систематически избивает потерпевшего, ворует у него продукты питания и на это живёт. <ДАТА3> его супруга позвонила ему и попросила срочно приехать, сообщив, что её брат убивает отца. Они поехали в квартиру родителей жены. После их приезда, подсудимый сразу убежал из квартиры. Мать супруги рассказала им, что подсудимый бил отца в течение 2-х часов, наносил ему удары, душил захватом руки, ломал ему пальцы, садился на него. Потерпевший находился в шоковом состоянии. Утром следующего дня у потерпевшего была шаткая походка, на 2 или на 3 день у него выступили гематомы под глазами, также у него ухудшилась память. При допросе дознавателем, который проходил в его присутствии, потерпевший пояснял, что подсудимый бил его об стену, сбрасывал его на пол, садился на него, ломал ему руки, душил рукой. Потерпевший жаловался на головокружение, боли в плечах, руках. Он видел у потерпевшего опухшие пальцы рук, красные пятна на обоих плечах, ссадины на животе и на руках (предплечьях), гематомы под глазами, которые появились у него после прохождения освидетельствования.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> показала суду, что потерпевший приходится ей отцом, а подсудимый - родным братом. <ДАТА3> было день рождения её матери, которая на тот момент была парализована. Она утром приехала в квартиру родителей, приготовила еду, накормила отца. Подсудимого в это время не было дома. Когда отец лёг спать, она уехала домой. После 14.00 часов она позвонила матери, которая ей сообщила, что подсудимый пришёл домой в состоянии опьянения, дебоширил, поссорился с отцом и стал избивать его. Она попросила своего супруга приехать за ней и они  поехали к её родителям. Когда они приехали, отец был на своей кровати, еле встал с неё, не мог разговаривать, был не в себе. Мать ей пояснила, что на кухне отец поскандалил с подсудимым, а когда отец пришёл в свою комнату, подсудимый стал к нему приставать, хватал его за плечи, за руки, бил о стену, выворачивал ему руки. Она говорила, что подсудимый бил отца, затем отдыхал и вновь бил. На теле отца в день его освидетельствования она видела на предплечьях и на плечах гематомы, кисти его рук были припухшие, отец жаловался на боли в голове, на головокружение, на боли в руках. После этих событий у отца память ухудшилась, он стал путаться в событиях.  Подсудимый в состоянии опьянения становился агрессивным, родители его боялись, в <ДАТА>. подсудимый совершал аналогичные действия в отношении потерпевшего. Она является собственником квартиры, в которой проживает потерпевший и подсудимый, никаких мер к выселению подсудимого она не предпринимала.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> суду показала, что она является соседкой Пироговых. От участкового ей известно, что подсудимый избил своего отца. После <ДАТА3> она видела на лице потерпевшего ссадины. Подсудимый в трезвом состоянии спокойный, а в состоянии опьянения он скандалил, говорил своему отцу, что разобьёт ему лицо, убьёт его, когда тот не впускал его пьяного в квартиру. В последнее время подсудимый часто употребляет спиртные напитки.
 
 
    Допрошенная в ходе предварительного расследования по делу свидетель <ФИО11>, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с её смертью, показала, что она по состоянию здоровья плохо передвигается, проживает со своим мужем и сыном, который по хозяйству ничего не делает, не помогает им, злоупотребляет спиртными напитками, постоянного места работы не имеет. В состоянии опьянения сын ведёт себя агрессивно, устраивает скандалы. <ДАТА3> в дневное время сын пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, стал кричать на своего отца, используя нецензурную брань. Когда её муж пришёл  в их комнату, сын пришёл за ним следом, был агрессивен, толкнул в плечо мужа рукой, от чего тот упал на кровать. Тогда сын стал бить мужа кулаками по телу, нанёс не менее 5 ударов, затем схватил его обеими руками за плечи и стал бить мужа головой о стену не менее 2-х раз. Она просила сына прекратить его действия. Но сын, взяв её мужа за одежду, сбросил его на пол, сел на него сверху, и вновь стал бить его кулаками по телу, нанёс не менее 5 ударов, затем стал выкручивать ему пальцы рук. Когда муж встал с пола, сын обхватил его рукой за шею и стал сдавливать её. Она всё это время кричала на сына, просила его прекратить свои действия. Сын отпустил её мужа и ушёл из комнаты. От ударов сына она видела у мужа гематомы на плече справа и на правой руке, кисти его рук были опухшие, муж жаловался на головные боли, боли в плечах (л.д.54-57).
 
 
    Кроме того, виновность Пирогова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами по делу:
 
    - заявлением <ФИО8> от <ДАТА3>, в  котором она просит привлечь  к уголовной ответственности своего брата Пирогова Е.Н. за причинение телесных повреждений её <ФИО3><ФИО>, <ДАТА> рождения, около 15.00 часов <ДАТА3> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Челябинска (л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Челябинска (л.д. 11-14);
 
    - протоколами принятия устного заявления от <ДАТА6> и <ДАТА7>, в которых потерпевший <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности его сына Пирогова Е.Н., который <ДАТА3> около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Челябинска причинил ему телесные повреждения (л.д.21, 40);
 
    - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому на момент осмотра <ДАТА8> у <ФИО1> имели место 4 кровоподтёка на правой верхней конечности, образовавшиеся в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.31-32).
 
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> в ходе предварительного расследования и в суде, показаниям свидетеля <ФИО11> в ходе предварительного расследования, а также показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> в судебном заседании, так как они являются логичными, не имеют существенных противоречий, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также частично согласуются с показаниями подсудимого, который не отрицал в ходе рассмотрения дела, что <ДАТА3> он находился в состоянии алкогольного опьянения, что между ним и отцом произошла ссора, в ходе которой он забрал у отца нож, они боролись, он пытался удерживать отца на его кровати и хватал его за шею, за ногу.
 
 
    Наличие некоторой непоследовательности в показаниях потерпевшего в судебном заседании  и  незначительных противоречий в его показаниях относительно данных им в ходе дознания показаний, по мнению суда, не свидетельствует о недостоверности этих показаний и  объясняется престарелым возрастом потерпевшего (<НОМЕР> лет), а также состоянием его здоровья. Так свидетели <ФИО8>, <ФИО9> суду показали, что после произошедшего <ДАТА3> потерпевший стал путаться в событиях, многое забывает, вспоминает о событиях только тогда, когда ему о них напоминают. Подсудимый также суду подтвердил, что у потерпевшего плохая память. В судебном заседании потерпевший подтвердил свои показания, данные во время предварительного расследования по делу, после их оглашения в судебном заседании.
 
 
    Письменные доказательства по делу получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу. Указанные письменные доказательства согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу потерпевшим <ФИО1> и свидетелем <ФИО11>, которая являлась очевидцем преступления. Кроме того, письменные доказательства согласуются с показаниями свидетелей <ФИО8> и <ФИО9> в судебном заседании, которые прибыли на место преступления сразу же после его совершения и которым известны обстоятельства преступления со слов потерпевшего и свидетеля <ФИО11>
 
 
    Анализ добытых по делу доказательств, совокупность которых суд находит достаточной, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Пирогов Е.Н. причинил потерпевшему <ФИО1> побои и совершил в отношении него иные насильственные действия, причинившие физическую боль, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
 
 
    Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Действия Пирогова Е.Н. по нанесению потерпевшему не менее 10 ударов кулаками по телу, в область плеч, суд считает правильным квалифицировать как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. А действия подсудимого по толканию рукой в левое плечо потерпевшего, по толканию потерпевшего на стену, по выкручиванию ему пальцев рук, а также по сдавливанию рукой шеи потерпевшего- суд квалифицирует как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Виновность Пирогова Е.Н. в совершении в отношении потерпевшего <ФИО1> преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, также подтверждается показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу и в ходе судебного следствия потерпевшим <ФИО1>, показаниями, данными в ходе предварительного расследования по делу свидетелем <ФИО11>, а также показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> в судебном заседании.
 
 
     Так потерпевший <ФИО1> в судебном заседании показал суду, что <ДАТА3> подсудимый с ножом в руках пришёл в их комнату, в которой он лежал на своей кровати лицом к стене, и стал водить ножом по его спине, говоря при этом, что нож длинный и что он со спины проткнёт ему живот, что воткнёт нож ему между рёбер и он умрёт. Затем сын говорил, что порежет ему горло, подставляя к шее лезвие ножа. Он испугался этих действий сына, боялся, что он его искалечит, убьёт, так как в состоянии опьянения сын себя не контролирует. Позже сын выбросил нож на улицу через балкон.
 
 
    Допрошенный в ходе предварительного расследования по делу потерпевший <ФИО1>, показания которого оглашались в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству защитника, показал, что <ДАТА3> около 15.00 часов, когда сын в очередной раз зашёл в их комнату, он лежал на кровати лицом к стене. Сын подошёл к нему и стал водить каким-то предметом по его спине, высказывая, что сейчас воткнёт между ребёр нож и он умрёт. Он почувствовал укол острым предметом в спину. Тогда он резко повернулся и рукой выбил из рук сына кухонный нож, который упал на пол. Сын быстро поднял нож с пола. В этот момент он сидел на кровати, сын подошёл к нему, приставил к его шее лезвие ножа остриём и сказал, что сейчас он воткнёт ему нож в шею, в область сонной артерии, и ему конец. Данные слова сына он воспринимал как реальную угрозу убийством, и боялся исполнения данной угрозы, так как сын вёл себя не адекватно, находится в состоянии алкогольного опьянения, справиться с ним он не мог. После того, как его жена по телефону рассказала их дочери о действиях сына, сын испугался и с ножом ушёл из их комнаты (л.д. 36-38).
 
 
    Аналогичные показания потерпевшего <ФИО1> зафиксированы в протоколе очной ставки с подсудимым от <ДАТА5>, который в ходе судебного следствия оглашался в части показаний потерпевшего по ходатайству защитника (л.д.75-79).
 
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО9> показал суду, что <ДАТА3>, мать его супруги по телефону ей сказала, что подсудимый  отца убивает, что подставляет нож к разным его местам. Когда он с супругой приехал в квартиру, где проживали родители жены, последние им рассказали, что подсудимый избивал отца, когда отец лежал на кровати спиной к подсудимому, подсудимый ножом «тыкал» в его спину, подставлял нож к его горлу и говорил: «тебе конец». Когда он спросил у подсудимого, где нож, тот сказал, что выбросил его в снег.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО8> показала суду, что <ДАТА3> после 14.00 часов она позвонила матери, та ей сказала, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, взял в руки нож, подставлял его к рёбрам отца со стороны спины и говорил, что достанет до его сердца, подставлял нож к шее и говорил, что здесь находится сонная артерия. Мать просила её приехать, так как считала, что подсудимый убьёт отца и боялась этого.
 
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО10> суду показала, что она является соседкой <ФИО1>, она видит, что подсудимый часто употребляет спиртные напитки, после чего устраивает скандалы, высказывает угрозы в адрес своего отца.
 
 
    Допрошенная в ходе предварительного расследования по делу свидетель <ФИО11>, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи со смертью свидетеля, показала, что <ДАТА3> после избиений отца сын зашёл в их комнату с кухонным ножом, приставил нож к спине её мужа, который лежал на кровати лицом к стене, и сказал, что если ударить этим ножом отца между ребёр, тот сразу умрёт. Её муж резко повернулся и выбил из рук сына нож, который упал на пол. Сын поднял нож и стал угрожать её мужу, что зарежет его. Она кричала на сына. Когда ей позвонила дочь, она ей сообщила что происходит, тогда сын, услышав это, вышел из их комнаты.
 
 
    Кроме того, виновность Пирогова Е.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными доказательствами по делу:
 
    - заявлением <ФИО8> от <ДАТА3>, в  котором она просит привлечь  к уголовной ответственности своего брата Пирогова Е.Н. за высказывание слов угроз в адрес  её отца <ФИО1>, <ДАТА> рождения, около 15.00 часов <ДАТА3> в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Челябинска, в подтверждение которых подставлял к горлу кухонный нож (л.д. 3);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> и фототаблицей к нему. В ходе данного следственного действия была осмотрена квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Челябинска (л.д. 11-14);
 
    - протоколами принятия устного заявления от <ДАТА6> и <ДАТА7>, в которых потерпевший <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности его сына Пирогова Е.Н., который <ДАТА3> около 15.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Челябинска, держа в руке кухонный нож, высказывал в его адрес слова угрозы убийством и физической расправы, которые он воспринимал реально и боялся их осуществления (л.д.21, 40).
 
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> в ходе предварительного расследования и в суде, показаниями очевидца преступления - свидетеля <ФИО11> в ходе предварительного расследования, а также показаниям свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10> в судебном заседании, так как они являются последовательными, логичными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами по делу.
 
 
    У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО1> и по поводу того, что подсудимый высказывал в его адрес слова угроз, которые он воспринимал  как угрозы убийством и боялся их осуществления, так как подсудимый физически сильнее него, находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, свою угрозу сопровождал демонстрацией ножа, который подставлял к его телу.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что угроза подсудимого для потерпевшего носила реальный характер, поскольку выражалась подсудимым в словесной форме, путём произнесения слов о намерении причинить смерть, при непосредственном обращении к потерпевшему, находясь на близком расстоянии, с ножом в руке, данной угрозе предшествовали действия подсудимого по нанесению побоев и совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль, и именно так воспринимал угрозу убийством сам потерпевший, а также очевидец преступления - свидетель <ФИО11>
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевший <ФИО1> имел основания опасаться осуществления подсудимым угрозы убийством, опасаться за свою жизнь и здоровье.
 
 
    Анализ добытых по делу доказательств, совокупность которых суд находит достаточной, позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Пирогов Е.Н. угрожал потерпевшему <ФИО1> убийством при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.
 
 
    Выше указанные действия подсудимого органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться её осуществления.
 
 
    Показания подсудимого Пирогова Е.Н. в судебном заседании по поводу того, что  указанные потерпевшим и свидетелями действия в отношении потерпевшего он не совершал и угроз убийством с демонстрацией ножа ему не высказывал, суд не принимает во внимание, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО9>, а также письменными доказательствами по делу. Данные показания подсудимого суд расценивает как избранный им способ защиты против предъявленного ему обвинения и попытку уйти от ответственности за содеянное.
 
 
    Доводы подсудимого по поводу того, что потерпевший и свидетели <ФИО11>, <ФИО8>, <ФИО9> его оговаривают, суд отклоняет, поскольку они ничем не подтверждены, а показания потерпевшего и данных свидетелей, в свою очередь, полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором зафиксированы телесные повреждения, имевшие место у <ФИО1> на момент его осмотра <ДАТА8> - кровоподтёки на передненаружной поверхности правого плеча, правого предплечья, на задней поверхности правого локтевого сустава, происхождение которых  объясняется показаниями потерпевшего и указанных свидетелей.
 
 
    С позицией защитника по поводу невозможности использования показаний потерпевшего, свидетеля <ФИО11> в качестве допустимых доказательств по делу ввиду наличия противоречий в их показаниях, суд не соглашается, поскольку каких-либо существенных противоречий они между собой, а также с письменными доказательствами по делу, не имеют. 
 
 
    Доводы защиты о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, не может быть установлена, поскольку она опровергается показаниями самого потерпевшего и свидетелей о том, что подсудимый не говорил потерпевшему: «убью», суд также отклоняет.
 
 
    Действительно из показаний потерпевшего, свидетеля <ФИО11>, а также свидетеля <ФИО8> следует, что прямых слов угрозы убийством подсудимый потерпевшему не высказывал, однако, суд расценивает имевшие место словесные угрозы подсудимого о том, что тот «воткнёт нож между ребёр и потерпевший умрёт, воткнёт нож в шею, в область сонной артерии, и потерпевшему «конец»», как угрозы причинения смерти потерпевшему, то есть как угрозы убийством.
 
 
    Таким образом, доводы защиты по поводу того, что в ходе судебного следствия предъявленное подсудимому обвинение не нашло своего подтверждения, суд находит несостоятельными, поскольку виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, которые суд принял в качестве относимых, допустимых, достоверных, а их совокупность -  достаточной.
 
 
    При назначении  вида и размера наказания подсудимому, согласно с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом должен учитываться характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
    Пирогов Е.Н. ранее не судим, совершил преступления в отношении своего престарелого отца, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, тяжкие последствия в результате виновных действий подсудимого не наступили.
 
 
    К данным о личности подсудимого, суд относит те обстоятельства, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, но неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и за распитие алкогольной продукции в общественных местах, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время общественно-полезным трудом не занимается, по месту работы, где проработал с <ДАТА9> по <ДАТА10>, характеризуется как недобросовестный работник, нарушавший трудовую дисциплину и не пользующийся уважением коллектива, по быту характеризуется с отрицательной стороны, как ведущий аморальный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающий покой родных.
 
 
    Смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.
 
 
    Поскольку наличие у потерпевшего преклонного возраста, само по себе не свидетельствует о беспомощном состоянии потерпевшего, судом было установлено, что потерпевший свободно передвигался по квартире, делал подсудимому замечания, оказывал ему активное сопротивление, суд не усматривает наличие такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица (п. "з" ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, суд также считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым настоящих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1. ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).
 
 
    Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.
 
 
    С учётом конкретных обстоятельств преступлений и личности потерпевшего, личности виновного, имеющего постоянное место жительства и не имеющего места работы, категории совершённых им преступлений, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает правильным определить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений в виде обязательных работ.
 
 
    Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчения наказания, а также для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении,  по делу не имеется.
 
 
    Руководствуясь ст.299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Пирогова <ФИО2> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
 
    по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации -  в виде обязательных работ сроком  на 250 (двести пятьдесят) часов;
 
    по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации- в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.
 
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить окончательную меру наказания в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.
 
 
    Меру пресечения <ФИО13> - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ленинского района г. Челябинска.
 
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
 
 
    Мировой судья:                                  С.В. Гришко