Решение от 26 июня 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                        ДЕЛО <НОМЕР>
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Мценск 26 июня 2014 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Мценска и Мценского района Орловской области Климова М.Ю., с участием частного обвинителя - потерпевшей ...1 подсудимой Илюшечкиной О.С., защитника-адвоката Сазоновой Р.Н., действующей на основании удостоверения №0416 от 20.01.2006, при секретаре Токмаковой О.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении
 
    Илюшечкиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК  РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА4> ...1 обратилась в суд  с заявлением в порядке частного обвинения о привлечении Илюшечкиной О.С. к уголовной ответственности  по ст.116 ч.1 УК РФ, в обоснование, изложив следующее:
 
    Илюшечкина О.С. умышленно причинила побои и совершила иные насильственные действия в отношении ...1 при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА5>, ..., Илюшечкина О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ей своими действиями телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нравственные страдания, в связи с чем, просила привлечь Илюшечкину О.С. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ и взыскать с неё в её пользу компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, указала, что в результате противоправных   действий Илюшечкиной О.С., <ОБЕЗЛИЧЕНО> она просит взыскать с неё материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также затраты на лекарства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    По существу предъявленного обвинения Илюшечкина О.С., виновной себя в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ не признала и суду пояснила, что ранее она была знакома с ...1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Несмотря на непризнание подсудимой Илюшечкиной О.С. своей вины, суд считает, что её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Показаниями частного обвинителя - потерпевшей ...1 из которых следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.     
 
    Показаниями в судебном заседании свидетеля со стороны обвинения ...3Показаниями в судебном заседании свидетеля со стороны обвинения ...4 
 
    По ходатайству подсудимой Илюшечкиной О.С.  судом был допрошен свидетель защиты ...5.
 
    Суд находит показания свидетеля ...5 достоверными  и логичными, согласующимися с показаниями других свидетелей
 
     По ходатайству подсудимой Илюшечкиной О.С.  судом был допрошен свидетель защиты ...6.
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При этом, суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшей ...1 поскольку они логичны и последовательны, согласуются с показаниями других свидетелей и материалами дела. Суд не может принять во внимание доводы стороны защиты о том, что ...1 целеноправленно вводит суд в заблуждение относительно своих взаимоотношений с ...5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    В этой связи, суд не может признать достоверными показания подсудимой Илюшечкиной О.С. о том, что она не желала причинять ...1 побои и совершать иные насильственные действия, находилась на момент произошедшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Кроме того, по инициативе стороны обвинения в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ...8.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ...9.
 
    Вина подсудимой Илюшечкиной О.С. также подтверждается и собранными по делу письменными доказательствами, а именно исследованными судом:
 
    - заключение судебно - медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой   у ...1 выявлены телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Допрошенный в судебном заседании эксперт ...10 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Давая оценку заключению эксперта в совокупности с его показаниями в судебном заседании, мировой судья находит их логичными и последовательными, в связи с чем, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора  по уголовному делу. Оснований не доверять показаниям и заключению эксперта у суда не имеется. Доводы эксперта о том, что телесные повреждения у ...1 могли быть образованы, в том числе, и при обстоятельствах, указанных подсудимой Илюшечкиной О.С., суд находит несостоятельными и не может положить их в качестве доказательства невиновности последней в совершении инкриминируемого деяния, поскольку они основаны на предположении эксперта, которое противоречит исследованным судом доказательствам по делу и является не логичным.     
 
    - заявлением ...1 от <ДАТА7> о привлечении к уголовной ответственности ...11 (...12, которая <ДАТА7> около 17 часов 30 минут на базе такси «... <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    - направлением на имя ...1 для прохождения медицинского освидетельствования от <ДАТА7> (л.д.15);
 
    - копией медицинской карты амбулаторного больного на имя ...1 , <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    - фотографиями места происшествия, где запечатлена <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ...1;
 
    Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что виновность подсудимой Илюшечкиной О.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, подтверждается показаниями частного обвинителя (потерпевшей) ...1 а также свидетелей  ...3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися друг с другом, не вызывающими сомнений в их достоверности, устанавливающими одни и те же обстоятельства.
 
    С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исследованные доказательства достаточны для признания подсудимой Илюшечкиной О.С. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует её действия по ч.1 ст.116 УК РФ, как умышленное причинение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    Мировой судья считает, бесспорно установленным и доказанным тот факт, что Илюшечкина О.С. совершила умышленное преступление небольшой тяжести при обстоятельствах, установленных в суде, а именно <ДАТА5>
 
    При назначении наказания подсудимой за содеянное, суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.
 
    При изучении личности подсудимой Илюшечкиной О.С., суд установил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
 
    Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Суд считает возможным признать в качестве явки с повинной объяснение Илюшечкиной О.С., данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны суду (л.д. 13).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, личность виновной, мировой судья считает возможным назначить ей наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде штрафа.
 
    Мера пресечения и принуждения подсудимой не избиралась.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
    По делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с Илюшечкиной О.С. в пользу ...1 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решая вопрос о гражданском иске, суд, руководствуясь требованиям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, считает, что ...1 приведены достаточные доводы по компенсации морального вреда (причинение физической боли, нравственных страданий, наличие телесных повреждений, претерпевание чувства обиды, унижения, длительность переживаний явно проявившихся в судебном заседании). Суд, учитывая степень нравственных страданий потерпевшей, находит иск обоснованным, но с учётом принципов разумности и справедливости, материального положения Илюшечкиной О.С., подлежащим удовлетворению частично в пользу ...1 в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Кроме того, ...1 заявлено требование о взыскании с Илюшечкиной О.С. процессуальных издержек - расходов по оплате услуг по составлению заявления частного обвинения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ суд находит требования ...1 о возмещении указанных процессуальных издержек обоснованными, они подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Кроме того, ...1 в судебном заседании заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, состоящего из затрат на лекарства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  и возмещения стоимости поврежденной куртки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Гражданский ответчик Илюшечкина О.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не считает себя виновной в причинении телесных повреждений ...1 поэтому не будет возмещать ей вред.
 
    Доказательствами, подтверждающими предъявленный иск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования истца ...1 подлежат частичному удовлетворению в части взыскания материального ущерба в виде затрат на лекарства, поскольку усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями гражданского ответчика Илюшечкиной О.С. в виде причинения побоев и иных насильственных действий ...1 и наступившими последствиями <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Что касается требования о возмещении ущерба за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то в данной части мировой судья приходит к выводу о необходимости оставить указное требование без рассмотрения и разъяснить ...1 её право обратиться с аналогичным иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства стоимости поврежденной вещи.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307-310, мировой судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Илюшечкину ...13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
 
    Взыскать с Илюшечкиной ...13 в пользу ...1 компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Исковые требования ...1 к Илюшечкиной ...13 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
 
    Взыскать  Илюшечкиной ...13 в пользу ...1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей.
 
    В остальной части исковые требования ...1 к Илюшечкиной ...13 о возмещении материального ущерба оставить без рассмотрения, разъяснив ...1 право обратиться с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мценский районный суд Орловской области через мирового судью в течение десяти суток со дня провозглашения. Мировой судья М.Ю.Климова