Решение от 12 мая 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
 
 
                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г.Кумертау                                                                                       12 мая 2014 года
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района город Кумертау Республики Башкортостан Ишбердиной И.В.,
 
    при секретаре Жданове А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кумертау РБ Дингизбаевой Г.Г.,
 
    подсудимого Смагина <ФИО>.,
 
    защитника подсудимого Смагина <ФИО>. - адвоката Кумертауского городского филиала БРКА Губачевой М.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер серии 013 <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    потерпевшего Артамкина <ФИО>.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
 
    СМАГИНА <ФИО>., <ДАТА4>,
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Смагин <ФИО>. умышленно из хулиганских побуждений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не  повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА8> около 03 час. 00 мин. Смагин <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении детского сада <НОМЕР> «Сказка», расположенного по <АДРЕС>, 3 «в» города <АДРЕС>, с целью совершения иного насильственного действия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, взяв с полки в руку магнитофон марки «SHARP QT-CO151», беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно ударил магнитофоном по голове и лобную область сторожу Артамкину <ФИО>., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лобной области, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
 
                Подсудимый Смагин <ФИО>. с предъявленным ему обвинением согласился, виновным себя, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, признал полностью и подтвердил, что действительно, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах, совершил инкриминируемое ему преступление, в содеянном раскаивается.
 
    Смагин <ФИО>. поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
               Защитник Губачева М.Н. поддержала ходатайство Смагина <ФИО>. о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший Артамкин <ФИО>. в судебном заседании не возражал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Дингизбаева Г.Г. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.
 
               Суд, выслушав государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., подсудимого Смагина <ФИО>., его защитника Губачеву М.Н., потерпевшего Артамкина <ФИО>., считает, что по делу может быть вынесен приговор в порядке особого судебного разбирательства, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    В судебном заседании потерпевший Артамкин <ФИО>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смагина <ФИО>. в связи с примирением с подсудимым. Потерпевший пояснил, что заявление написано добровольно, подсудимый принес извинения у потерпевшего и просил у него прощения, претензий в отношении подсудимого не имеет.
 
    Суд, выслушав подсудимого Смагина <ФИО>., защитника Губачеву М.Н., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Дингизбаеву Г.Г., возражавшую против прекращения уголовного дела в отношении Смагина <ФИО>. в связи с примирением подсудимого с потерпевшими, считает, что по делу отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Смагина <ФИО>. по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ.
 
    В суде установлено, что Смагин <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.2 п. «а»  УК РФ, которое в соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ является делом публичного обвинения.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
                Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, Смагин Владимир Николаевич приговором Кумертауского городского суда РБ от <ДАТА5> осужден по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании постановления Салаватского городского суда от <ДАТА6> срок наказания снижен до 4 лет 8 месяцев лишения свободы. <ДАТА7> освобожден по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена.
 
    При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Смагина <ФИО>. по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ за примирением сторон.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смагин <ФИО>., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину Смагина <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.
 
               Подсудимый Смагин <ФИО>. на учете у врача-психиатра не состоит,  поэтому суд считает его вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
 
                При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Смагину <ФИО>. суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние.
 
    Кроме того, исследовав объяснения Смагина <ФИО>. (л.д.21), суд приходит к выводу, что при даче объяснений Смагиным <ФИО>. до возбуждения уголовного дела фактически была дана явка с повинной, в связи с чем суд признает явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством по делу суд признает рецидив преступления.
 
    Как личность Смагин <ФИО>. участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно.
 
    Оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что подсудимый Смагин <ФИО>. подлежит уголовной ответственности и восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения Смагиным <ФИО>. новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Смагина <ФИО>. виновным в совершении преступлении, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания по месту основной работы.
 
    После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кумертауский городской суд через мирового судью судебного участка № 4 по городу Кумертау РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2
 
    судебного района г.Кумертау РБ И.В.Ишбердина
 
 
    Приговор  вступил в законную силу         23 мая 2014 года