Решение от 12 мая 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-15/2014
 
Постановление
 
 
    12 мая 2014 года                                                                                                          г. Энгельс
 
 
                Мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Пак О.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя Дианова А.В.,
 
    подсудимого Леонтьева О.С.,
 
    защитника Глухова Я.А., представившего удостоверение № ***, ордер № *** от *** года,
 
    потерпевшей Дубининой Н.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Леонтьева О.С., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
 
    Органами дознания Леонтьев О.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (краже).
 
    Согласно материалам дела *** года в период времени  с 19 часов 30 минут до 20 часов Леонтьев О.С. находился в магазине «Г» по адресу: ***, где на кассе увидел телефон «Самсунг Джи Ти С *** Н», и у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Леонтьев О.С., воспользовавшись тем, что находящаяся за кассой <ФИО1>. за его действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил телефон «Самсунг Джи Ти С *** Н», стоимостью 4500 рублей, с находящимися внутри сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером *** и флеш-картой «Микро СД» объемом памяти 2ГБ, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Дубининой Н.И. С похищенным имуществом Леонтьев О.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Своими преступными действиями Леонтьев О.С. причинил Дубининой Н.И. материальный ущерб на сумму 4500 рублей.
 
    В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, поскольку Леонтьев О.С. полностью возместил причиненный материальный ущерб, претензий к нему не имеет.
 
    Подсудимый Леонтьев О.С. поддержал ходатайство потерпевшей и просил его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился.
 
    Защитник подсудимого высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.     
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.
 
    Суд, рассмотрев заявление потерпевшей <ФИО1>., заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Леонтьев О.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как следует из материалов дела, Леонтьев О.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей материальный вред.
 
    Последствия прекращения производства по делу подсудимому                      Леонтьеву О.С., потерпевшей <ФИО2> и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по настоящему уголовному делу.
 
    Имеющиеся по делу вещественные доказательства: телефон «Самсунг Джи Ти С *** Н», imei ***, с находящейся внутри флеш-картой «Микро СД» объемом памяти 2ГБ, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей            <ФИО1>., оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    уголовное дело в отношении Леонтьева О.С., обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Леонтьеву О.С. в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: телефон «Самсунг Джи Ти С 6310 Н», imei ***, с находящейся внутри флеш-картой «Микро СД» объемом памяти 2ГБ, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшей <ФИО1>., оставить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
    Мировой судья И.А.Усанова