Решение от 10 июня 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
    Уг.дело № 1-74-15/2014г.
 
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             Суд в составе: председательствующего исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 66 Волгоградской области Паулкина Т.И., с участием государственного обвинителя Волжской прокуратуры Максимова М.А., подсудимого Сорвачева Н.И., адвоката Земенкова А.И., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Калентьевой В.В.
 
             10 июня 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском, Волгоградской области  уголовное дело в отношении              
 
                                  СОРВАЧЕВА Н.И. <ДАТА3>
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Сорвачев Н.И. совершил умышленное преступление в городе Волжском при следующих обстоятельствах:
 
      <ДАТА4> Арбитражный суд Кировской области вынес решение по делу <НОМЕР> о взыскании с <ДАТА>» в пользу ООО «Вятдревсервис» задолжности в размере 336403 рублей 22 копейки, а также 9728 рублей 06 копеек госпошлины, которое вступило в законную силу <ДАТА5>
 
    <ДАТА6> Волжским городским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении <ДАТА>» и <ДАТА7> ее руководитель Сорвачев Н.И. лично под роспись был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и ему была разъяснена ст.315 УК РФ, что в случае неисполнения судебного решения он может быть привлечен к уголовной ответственности.
 
    В рамках исполнительного производства установлено, что с <ДАТА8> по <ДАТА9> с расчетного счета <ДАТА>» принудительно списано 120373 рубля. Сумма общей задолжности составляет 216030 рублей 22 копейки.
 
    Руководитель <ДАТА>» Сорвачев Н.И. несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ от <ДАТА10>, а также требование судебного пристава-исполнителя от <ДАТА11>, имея реальную возможность исполнить судебное решение, осознавая злостный характер своих действий, умышленно не принимает меры к его исполнению, тем самым своими действиями /бездействием/ подрывает авторитет судебной власти.
 
    Так <ДАТА12> между <ДАТА>»  и <ДАТА>» заключен договор аренды офиса, площадью 14 кв.м., склад площадью 106 кв.м., земельный участок площадью 40 кв.м. с размером арендной платы в размере 8000 рублей ежемесячно. <ДАТА13> <ДАТА>» продала <ДАТА>» продольно-фрезерный четырехсторонний станок марки «<ФИО1>» на сумму 48000 рублей, а <ДАТА14> <ДАТА>» продала <ДАТА>» автомобиль марки «<ДАТА>» на сумму 290000рублей.
 
    Таким образом в период времени с <ДАТА15> по настоящее время Сорвачев Н.И., постояннопроживающий по адресу: город <АДРЕС> области, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС> <ДАТА> имея прямой умысел на уклонение от исполнения решения суда после вступления в законную силу, будучи предупрежденным судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, имея реальную возможность его исполнить, являясь директором <ДАТА>», решение суда не исполнял, чем совершил злостное уклонение от его исполнения.
 
    Подсудимый Сорвачев Н.И. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
     Установив, что обвинение подсудимому Сорвачеву Н.И. понятно, и он с ним согласился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Сорвачеву Н.И. в злостном неисполнении, как руководителем организации, судебного решения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
              Действия Сорвачева Н.И. необходимо квалифицировать по ст.315 УК РФ по признаку  злостное неисполнение руководителем организации вступившего в законную силу судебного решения. 
 
    При назначении наказания виновному, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Сорвачев Н.И. совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого, признание им своей вины, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств отягчающих его наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, представляющего общественную опасность, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при назначении наказания  в виде штрафа в минимальном размере.
 
     В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
     На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
 
 
П р и г о в о р и л :
 
 
    Признать Сорвачева Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства. Меру пресечения Сорвачеву Н.И.,подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд, Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Председательствующий:                                                               Паулкина Т.И.  
 
 
    Справка: приговор изготовлен в совещательной комнате.
 
 
    Председательствующий:                                                               Паулкина Т.И.
 
 
    Приговор вступил в законную силу 23 июня 2014 года.