Решение от 13 октября 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
      ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Воронеж 13 октября 2014 года Мировой судья судебного участка №5 Советского района г. Воронежа Калинина Е.И., с участием подсудимой Кунаковских<ФИО>,   представителя потерпевшего ООО «Билла» Васильевой <ФИО>,   защитника - адвоката ВМКА адвокатской консультации Советского района г. Воронежа Разинковой Т.Ю<ФИО3>,  представившей  ордер <НОМЕР>, удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Воронежа Куренкова В.И<ФИО3>,      при секретаре  Юрасовой Н.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
                                       Кунаковских <ФИО4>, <ДАТА2> рождения,
 
                                       уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей
 
                                       г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданки РФ,
 
                                       образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
 
    обвиняемой  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158  УК РФ,
 
 
                                                               УСТАНОВИЛ:
 
 
                <ФИО5>    совершила  покушение на  кражу, то есть  покушение на тайное хищение чужого имущества - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,  ч.1 ст. 158  УК РФ.
 
                <ДАТА4> примерно в 17 час. 30 мин., точное время в ходе дознания не установлено, <ФИО5>, с целью приобретения товара , принадлежащего ООО «Билла», расположенного в ТЦ «Армада» по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, пришла в торговый зал ООО «Билла», где увидела на стеллажах представленную для продажи продукцию в виде кофе различного наименования. В это время у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение  указанного кофе.
 
                Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение кофе, принадлежащего ООО «Билла», и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, <ФИО5> , убедившись, что ее действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, рассчитывая на безнаказанность, <ДАТА4> примерно в 17 час. 30 мин. точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении торгового зала ООО «Билла» расположенном ТЦ «Армада»  по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тайно похитила четыре банки сублимированного растворимого кофе «EGOIST V S» весом 100гр. каждая стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. каждая на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., принадлежащих ООО «Билла» причинив указанному обществу материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
                После чего <ФИО5> поместив похищенное имущество в находящуюся при ней женскую сумку черного цвета из кожзаменителя, вышла из торгового зала не оплатив стоимость указанного товара, и попыталась скрыться с места совершения преступления, намереваясь распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, преступление не было доведено до  конца по независящим от <ФИО5> обстоятельствам, так как она была задержана  сотрудниками магазина.
 
 
 
 
                <ФИО5>   согласилась  с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовала  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала  свое ходатайство в суде. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Билла» <ФИО6>. согласна  на рассмотрение дела в особом порядке.
 
                Государственный обвинитель, защитник  не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного, суд находит возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
 
                Суд квалифицирует действия  <ФИО5>  по ч. 3 ст. 30,   ч.1 ст. 158  УК РФ как  покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества.
 
                При назначении наказания  <ФИО5>   суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести,  принимает во внимание, что <ФИО5> ранее  не судима,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что <ФИО5> на учете  в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит,   положительные характеристики с места жительства и участкового уполномоченного, принимает во внимание согласие   на рассмотрение дела в особом порядке, признание вины и раскаяние в совершении преступления.
 
                Смягчающими наказание  обстоятельствами суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию  и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.
 
                Отягчающих наказание  подсудимой обстоятельств нет.
 
                Судом рассматривался вопрос о возможности назначения  <ФИО5>   наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако, учитывая, что совершенное преступление относится  к категории преступлений небольшой тяжести, не нашел для этого оснований.
 
                Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого  вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания  за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ  при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
                С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить <ФИО5>   наказание  с учетом правил назначения наказания, предусмотренных  ч. 3 ст. 66 УК РФ , ч. 1 ст. 62 УК РФ и  ч. 5 ст. 62 УК РФ   в виде штрафа.
 
                Учитывая, что отсутствуют исключительные и иные, предусмотренные ст. 64 УК РФ обстоятельства, суд не находит оснований для назначения <ФИО5>   наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
                                                   ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Кунаковских <ФИО4>     признать виновной    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 , ч.1 ст. 158  УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>)  и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей.
 
                Вещественные доказательства по делу четыре банки сублимированного растворимого кофе «EGOIST V S» весом 100гр. передать собственнику имущества ООО «БИОП», женскую сумку черного цвета из кожзаменителя передать собственнику имущества <ФИО5> 
 
                Меру пресечения <ФИО5>  оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Воронежа в течение 10 суток через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника. Мировой судья Калинина Е.И<ФИО3>