Решение от 05 июня 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
     
 
 
П Р И Г О В О Р
 
        Именем Российской Федерации                  
 
 
    5pt"«5»  июня 2014 года                                                                     ст. Казанская                                                                                                                                                                                                      
 
             Мировой судья судебного  участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области
 
    с участием государственного обвинителя   помощника прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>
 
    подсудимого <ФИО3>
 
    защитника <АДРЕС> филиала РОКА <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер  <НОМЕР>  от  <ДАТА2>
 
    при секретаре  <ФИО5>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца  пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего высшее образование,  не женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и  проживающего по адресу: ст. Казанская <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  ул. <АДРЕС>, д. 81, ранее  не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»,  «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
      <ДАТА4>  в период времени с 15 часов до 19 часов, точное время не установлено,  <ФИО3>, имея умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы в нарушение ст. 47 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, прибыл на участок правого берега реки Песковатка, являющейся миграционным путем к местам нереста, расположенный на расстоянии 53 метров от устья данной реки при  ее впадении в реку Дон в районе х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Используя  поплавковую удочку с одним крючком, <ФИО3>, осуществлял незаконный вылов рыбы, а именно шемаи Азово-Черноморской,  согласно ст. 7 в  целях сохранения занесенной в Красную книгу Российской Федерации  и Красную книгу <АДРЕС> области редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов. В ходе незаконного лова  <ФИО3> добыто 28 штук шемаи, чем причинен  ущерб рыбным запасам  и природным ресурсам государства на общую сумму  11760 рублей.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела  <ФИО3>  в соответствии со  ст. 217 ч. 5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             В судебном заседании подсудимый  <ФИО3> виновным себя  в совершении преступления признал полностью, обвинение, изложенное в судебном заседании, ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает.
 
             Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
             Опросив подсудимого <ФИО3>, исследовав  материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицируется  судом по п. «а», «в»      ч. 1 ст. 256 УК РФ  - квалифицирующим признаком которого является -   незаконная добыча (вылов) рыбы, если это деяние совершено с  причинением крупного ущерба и  применением иных способов массового истребления указанных водных животных на миграционных путях к местам нереста.
 
             <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и поэтому настоящий приговор постановлён без проведения судебного разбирательства.
 
     Согласно   квитанции от <ДАТА6> ущерб, причиненный  в результате преступления, возмещен <ФИО3> в полном объеме в  размере 11760  рублей.
 
             При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения.  <ФИО3> не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью,  раскаивается в содеянном. 
 
             В соответствии  с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является  добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>,  судом не установлено.
 
    Руководствуясь принципом справедливости назначения наказания, суд считает возможным назначить <ФИО3>  наказание в виде  обязательных работ,  которое может обеспечить достижение цели наказания.
 
      Вещественным доказательством по делу является телескопическая поплавковая удочка.      В соответствии со ст. 81 УПК РФ предметы, относящиеся к орудиям преступления, подлежат конфискации, уничтожаются или передаются в соответствующие учреждения. По смыслу названного закона конфискации подлежат  предметы, которые использовались при совершении преступления. Орудие преступления - это все предметы, которые использовались преступником для достижения общественно опасной цели, независимо от основанного назначения предмета.  Тем самым понятие орудия преступления включает в себя предмет преступления.
 
      Телескопическая поплавковая удочка относится к орудиям преступления и должна быть уничтожена. 
 
      На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
             Признать    <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в  виде   обязательных работ сроком на  200 часов, в местах, определяемых Органами местного самоуправлению по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией ГУФСИН России по <АДРЕС> области.
 
             До вступления приговора в законную силу  <ФИО3> меру процессуального принуждения в виде   обязательства о явке   - оставить без изменения.
 
             Вещественное доказательство по делу: телескопическую поплавковую удочку, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП (дислокация   ст. Казанская) МВД РФ «Шолоховский -  уничтожить.
 
             Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Шолоховский районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шолоховского судебного района <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                                                  Е.А. <ФИО1>