Решение от 07 августа 2014 года №1-15/2014

Решение по уголовному делу
    №  1- 15 \14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района   г. <АДРЕС>  <ФИО1>  
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшей) <ФИО2>   
 
    подсудимой <ФИО3>   
 
    защитника подсудимой адвоката <ФИО4>, представившей ордер <НОМЕР>  от <ДАТА2>  и удостоверение <НОМЕР>
 
     при секретаре <ФИО5>  
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка    материалы уголовного дела   в отношении <ФИО3>  <ДАТА> года рождения,  гражданки РФ, уроженки города <АДРЕС> области,   проживающей гор. <АДРЕС> , зарегистрированной по адресу  гор. <АДРЕС>, не замужней,  имеющей средне - техническое образование,   со слов работающей у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в должности продавца, не имеющей детей, не военнообязанной, не  судимой
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного  частью 1 статьи  116 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ФИО3>  на почве сложившихся давних  неприязненных отношений,   совершила умышленное   нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО2>,  но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ,  при следующих обстоятельствах.
 
    14.07.2013 года примерно  в 20 часов 30 минут <ФИО3> зашла в комнату <НОМЕР>  квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>  общежития по улице <АДРЕС> гор. <АДРЕС>, где проживает и находилась потерпевшая <ФИО2>, после чего  нанесла   несколько ударов руками по туловищу потерпевшей, по голове в лобную часть. Затем <ФИО3> схватила потерпевшую <ФИО2> за шею и повалила  её на пол. <ФИО2> упала, оказавшись в коридоре общежития. <ФИО3>, наклонившись над <ФИО2>,   продолжила наносить удары кулаками и ногами  по туловищу потерпевшей, по конечностям.  Всего <ФИО3> было нанесено не менее десяти ударов потерпевшей <ФИО2>
 
      Потерпевшая <ФИО2> стала кричать и звать на помощь, вследствие чего, <ФИО3> прекратила избиение.
 
    Потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО3> компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
 
    В результате противоправных действий подсудимой <ФИО3> <ФИО2> были причинены телесные повреждения : в виде кровоподтека в лобной области слева, кровоподтеки на передней брюшной стенке справа, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек и ссадина  на его фоне на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети,  ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеки конечностей, дисторзия шейного отдела позвоночника.
 
      Допрошенная в судебном заседании  подсудимая <ФИО3> вину не признала,  и пояснила, что она  с 1988 года и до 2013 года проживала в общежитии. С <ФИО2> не было ни каких отношений, однако она  (<ФИО2> писала на неё заявления во все инстанции, в том числе и наркоконтроль о том, что она якобы  занимается наркотиками. В настоящее время она сменила место жительства.
 
     14.07.2013 года во второй половине дня, ближе к вечеру, она находилась на кухне со своей соседкой <ФИО7> из комнаты <НОМЕР>. Они разговаривали, и в это время зашла <ФИО2>, которая, высказала оскорбительные слова в их адрес. Она (<ФИО3>), ничего не ответив <ФИО2>, подошла к ней, осторожно взяла её за плечи, развернула по направлению к выходу, довела до двери кухни и закрыла за ней дверь. При этом <ФИО2> не сопротивлялась. Она сказала <ФИО2> , чтобы та закрыла дверь своей комнаты, поскольку оттуда исходит неприятный резкий запах.  Затем <ФИО2> снова возвратилась на кухню. В руках у <ФИО2>  находилась емкость  с водой, которую  она выплеснула  на неё и, убежала в свою комнату.  Далее было слышно, как <ФИО2> вызывала сотрудников полиции. Когда <ФИО2> облила её водой, она пошла за ней, но <ФИО2> успела войти в комнату и закрыться.Ударов <ФИО2>   не наносила.
 
    Гражданский иск,   заявленный потерпевшей, <ФИО3> не признала.
 
    Несмотря на непризнание своей вины в нанесении побоев, причинивших физическую боль  потерпевшей, вина подсудимой <ФИО3> подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>,   материалами уголовного дела.
 
    Так, потерпевшая <ФИО2>, пояснила  в судебном заседании, что она с 1986  года проживает в общежитии.  <ФИО3>   длительное время проживала в общежитии, и в определенный момент стал проявлять к ней неприязнь. Это выражалось в высказывании  ею беспричинно  оскорблений.
 
    14.07.2013 года около 20 часов 30 минут она зашла на кухню с целью набрать воды. Там находилась  <ФИО3> со своей соседкой <ФИО7>,  и  знакомый <ФИО3>  мужчина по имени Сергей. Она подошла к крану и стала набирать воду. <ФИО3> высказала в её адрес нецензурные слова. Затем она (<ФИО2>  ушла в свою комнату. Через непродолжительное время  ей снова понадобилась вода, и она пошла в умывальную комнату. Набрав воды и возвращаясь в свою комнату, она увидела, что дверь кухни закрыта и в коридоре от этого темно. Открыв дверь своей комнаты, она сказала <ФИО3>, чтобы та не закрывала дверь кухни. Зайдя в комнату, она развернулась, чтобы закрыть  за собой дверь.  На пороге комнаты  стояла <ФИО3>, которая  с силой дернула дверь на себя. Дверь не закрылась и   находилась в распахнутом состоянии. <ФИО3> выбила таз с водой из рук и  стала избивать её, нанесла удар по голове в лобную часть  кулаком, затем повалила на пол  и продолжила наносить удары по  всему туловищу, руками и  ногами. Затем она стала звать о помощи и <ФИО3> ушла. Водой она не обливала <ФИО3>. Сразу же вызвала сотрудников полиции. На следующий день она обратилась за медицинской помощью.
 
    Настаивала на строгом наказании подсудимой и просила удовлетворить её требования о компенсации морального вреда.
 
    Свидетель <ФИО7>, пояснила в суде, что  кухня в общежитии на восемь комнат.  14.07.2013 года, точное  время  не помнит, она находилась на кухне вместе с <ФИО3>, и готовили еду. Зашла <ФИО2>. Между <ФИО3> и <ФИО2> начался словесный конфликт. <ФИО2> оскорбляла их,  применяя при этом  нецензурную лексику.  Когда <ФИО2> зашла на кухню первый раз, в руках у неё ничего не было.  После словесной перебранки, <ФИО2> ушла. Через несколько минут <ФИО2> вернулась вновь  и в руках у неё была емкость с водой. <ФИО2> выплеснула воду в <ФИО3> . <ФИО3> взяла <ФИО2> за плечи , развернула её и довела  до комнаты. <ФИО2> <ФИО3>  не толкала. Она не видела, чтобы <ФИО3> избивала <ФИО2>. За то время, что <ФИО3> вела до комнаты <ФИО2>, невозможно избить.  <ФИО3> вернулась на кухню, на ней был мокрый халат.  Комната <ФИО2> находится рядом с кухней.   
 
    Свидетель <ФИО10>, пояснил в суде, что он по роду своей службы в ОП <НОМЕР> УМВД города <АДРЕС> выходил по заявлению <ФИО2> в общежитие по ул. <АДРЕС>. В летнее время прошлого года, в отдел полиции поступило заявление от <ФИО2>  о произошедшем  конфликте. Он пришел в общежитие и опросил <ФИО2>. Не помнит, были ли на ней телесные повреждения. Разлитую воду в комнате <ФИО2>  он не видел. Посередине комнаты, где живет <ФИО2>  стоял таз.
 
    Исследовав все доказательства в совокупности, выслушав пояснения частного обвинителя <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, свидетелей <ФИО7>, <ФИО10>,  исследовав заключение судебно-медицинской экспертизы от 17. 02. 2014 <НОМЕР>,   изучив материалы  КУСП <НОМЕР> ( л.д. 45 - 65) ОП <НОМЕР> УВД <АДРЕС> , материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что имело место событие - конфликт между потерпевшей  <ФИО2>   и  <ФИО3>    14. 07. 2013 года  примерно в  20 часов  30  минут в комнате  <НОМЕР> квартиры <НОМЕР>   дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> .
 
    В  ходе  произошедшего конфликта , на почве давних неприязненных отношений между <ФИО2> и <ФИО3>, подсудимая <ФИО3>,  нанесла несколько ударов , не менее десяти по туловищу потерпевшей , голове , в лобную часть,  нижним конечностям. Схватила потерпевшую за шею и повалила на пол , продолжив наносить удары руками и ногами по туловищу.
 
    Нанесение телесных повреждений  потерпевшей <ФИО2>, подсудимой <ФИО3>, подтверждается последовательными показаниями потерпевшей, заключением судебно- медицинской экспертизы от <ДАТА4> <НОМЕР>.
 
    Согласно выводам   судебно - медицинского эксперта <ФИО11>, у <ФИО2> имелись телесные повреждения:   в виде кровоподтека в лобной области слева, кровоподтеки на передней брюшной стенке справа, кровоподтек на задней поверхности правого плеча в нижней трети, кровоподтек и ссадина  на его фоне на передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтек на задней поверхности левого предплечья в средней трети,  ссадина на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеки конечностей, дисторзия шейного отдела позвоночника.
 
    Экспертом отмечено, что шейная дисторзия - это травма шейного отдела позвоночника, возникающая при перенапряжении, растяжении связочного аппарата позвоночника, она имеет травматическое происхождение, а не является хроническим заболеванием. 
 
    Телесные повреждения причинены при воздействии тупого предмета , что подтверждается их характером. При этом : дисторзия шейного отдела позвоночника могла быть причинена как при ударном воздействии тупого предмета, так и при растяжении , остальные телесные повреждения - при ударном воздействии тупого предмета. Экспертом не исключена возможность причинения телесных повреждений при ударах руками, ногами.
 
    Морфологические признаки выявленных при обследовании потерпевшей  в БУЗ ВО « <АДРЕС>  областное бюро судебно- медицинской экспертизы» 15.07.2013 года телесных повреждений  ( цвет кровоподтеков, характер поверхностей ссадин) , а также наличие объективной симптоматики и её постепенный регресс, позволяют полагать, что ориентировочно повреждения могли быть причинены 14.07.2014 года.
 
    Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности , суд приходит к убеждению о происхождении  телесного повреждения в виде дисторзии шейного отдела позвоночника потерпевшей, именно от действий подсудимой <ФИО3>
 
    Телесное повреждение в виде дисторзии шейного отдела позвоночника квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья- не свыше 21 дня.
 
    Остальные телесные повреждения расцениваются как повреждения , не причинившие вреда здоровью человека. Телесные повреждения не являются опасными для жизни и здоровья.
 
    Потерпевшая <ФИО2>, просила суд привлечь к ответственности подсудимую по ст. 116 части 1 УК РФ.
 
 
    Оценивая показания потерпевшей <ФИО2>, судебно - медицинское заключение эксперта, суд считает их достоверными, допустимыми доказательствами, подтверждающими  вину <ФИО3>  в совершении умышленного преступления.
 
    Показания свидетеля  защиты <ФИО7>, суд не может принять  как доказательство подтверждающее, непричастность <ФИО3> к избиению потерпевшей. Поскольку показания свидетеля <ФИО7>  противоречивы  и не соответствуют не только обстоятельствам совершенного деяния , но и показаниям подсудимой <ФИО3>
 
     Как следует из его пояснений подсудимой <ФИО3>,  когда <ФИО2> зашла на кухню первый раз, после возникшего между ними  словесного конфликта, она взяла  <ФИО2> за  плечи развернула её  и довела до двери кухни, закрыв дверь. Однако,  как следует из пояснений свидетеля защиты <ФИО7>, когда вошла <ФИО2> в первый раз, между <ФИО3> и <ФИО2> произошел словесный конфликт, после чего <ФИО2> развернулась и ушла.  Затем через некоторое время вернулась, облила водой <ФИО3>, а та развернула <ФИО2> за плечи и отвела до комнаты.
 
    Свидетель <ФИО10> в суде пояснил, что он выходил по заявлению <ФИО2>, по месту её жительства, в прошлом году летом. Отбирал объяснения по факту произошедшего конфликта. Не помнит, были ли телесные повреждения на теле <ФИО2> Потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением о привлечении виновного лица к ответственности. При конфликте не присутствовал.  
 
       К показаниям подсудимой <ФИО3>, что она не наносила ударов   потерпевшей, тем самым не причиняла физическую боль, суд относится критически, поскольку её показания в полном объеме опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.    Суд расценивает её показания, как способ защиты.
 
    При изложенных обстоятельствах и представленных частным обвинителем доказательств,  действия <ФИО3>, верно квалифицированы  по ч.1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    При  определении вида и размера наказания подсудимой  <ФИО3>    суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
 
    Подсудимая  <ФИО3>  совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судима .    
 
    Обстоятельств смягчающих её ответственность в соответствии со ст. 61 УК РФ в суде не установлено.
 
    Обстоятельств отягчающих ответственность  в  соответствии со ст. 63 УК РФ в суде  так же не установлено. 
 
    Заявленный гражданский иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в части.
 
    Несомненно, потерпевшей <ФИО2> понесены физические и нравственные страдания.  Однако заявленный ею размер компенсации морального вреда, суд находит явно завышенным, и оценивает размер компенсации в 3000 рублей.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО3>, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание <ФИО3> в виде минимального штрафа.
 
    Руководствуясь ст. ст.   307- 310 УПК РФ мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать <ФИО3>  виновной в  совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116  УК РФ и назначить  наказание в виде штрафа в размере 5000 ( пяти тысяч )  рублей.
 
    Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО2> 3000 рублей компенсации морального вреда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города  <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                       <ФИО1>