Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-15/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1- 15/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пгт. Лебяжье Кировской области 14 мая 2014 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области Ларининой М.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Лебяжского района Кировской области Марамзиной Н.В.,
подсудимого Катков О. А.1,
защитника-адвоката Запольских А.М., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
с участием потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО>,
законного представителя потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО>,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Окишевой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Катков О. А.1, <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Катков О. А.1 совершил нанесение побоев <ОБЕЗЛИЧИНО> причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА9> в период времени с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Катков О. А.1, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район д.<АДРЕС> ул. <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сожительнице <ОБЕЗЛИЧИНО> умышленно нанес ей с силой два удара кулаком правой руки по голове, от которых <ОБЕЗЛИЧИНО> испытала сильную физическую боль.
Дознание по данному делу производилось в сокращенной форме, в ходе судебного заседания от стороны защиты и стороны обвинения не поступило каких-либо возражений против дальнейшего производства по данному делу.
С обвинением подсудимый Катков О. А.1 согласен, в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником Запольских А.М., он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Запольских А.М. поддержал заявленное Катков О. А.1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧИНО> её законный представитель <ОБЕЗЛИЧИНО> согласны на постановление приговора в отношении подсудимого Катков О. А.1 без проведения судебного разбирательства, просят Катков О. А.1 строго не наказывать.
Государственный обвинитель Марамзина Н.В. не возражает рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.
Проверив соблюдение предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Катков О. А.1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации как нанесение побоев <ОБЕЗЛИЧИНО> причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждают признательные показания Катков О. А.1 на стадии предварительного расследования, заявленное им ходатайство о производства дознания в сокращённой форме; действия Катков О. А.1, направленные на заглаживание вреда - принесение извинений потерпевшей <ОБЕЗЛИЧИНО> в ходе предварительного расследования.
В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание подсудимым Катков О. А.1 вины, раскаяние в содеянном.
В качестве отягчающего ответственность обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного преступления предыдущие судимости Катков О. А.1 за умышленное тяжкое преступление, преступления средней и небольшой тяжести не сняты и не погашены, в связи, с чем при назначении наказания учитывает правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Катков О. А.1 преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии со ст. 68 УК РФ при имеющемся рецидиве преступлений Катков О. А.1 подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 116 УК РФ, то есть наказание в виде исправительных работ.
Как личность подсудимый Катков О. А.1 характеризуется следующим образом: нигде не работает, на учете в КОГКУ ЦЗН Лебяжского района Кировской области не состоит, по месту жительства администрацией Михеевского сельского поселения и участковым уполномоченным ПП «Лебяжский» МО МВД России «Нолинский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в 2013 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21, 20.25 ч.1, 19.15 ч.1 КоАП РФ, ст.3.12 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 30-45, 47, 49, 52, 55-61,70-73).
По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области Катков О. А.1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 51).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания.
Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, мнение потерпевшей и законного представителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что подсудимому Катков О. А.1 подлежит назначению наказание в соответствии со ст.50 УК РФ в виде исправительных работ.
При этом судом учтено, что Катков О. А.1 является трудоспособным, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию назначенного наказания.
По мнению суда, наказание, назначенное подсудимому Катков О. А.1 в виде исправительных работ, будет служить охране прав, свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд также не усматривает, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
При назначении наказания суд применяет положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Катков О. А.1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Катков О. А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Катков О. А.1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению суда с осужденного Каткова О.А. не производить. Приговор может быть обжалован в Советский районныйсуд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью. При этом приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
Мировой судья Ларинина М.В.
